मौत की सजा में देरी करना इसके उद्देश्य को खराब नहीं करना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दो दोषियों की मौत की सजा को बदलने को बरकरार रखते हुए दया याचिकाओं पर कार्रवाई करने और मौत का वारंट जारी करने में प्रशासनिक और न्यायिक देरी के कई उदाहरणों पर प्रकाश डाला, जिसके कारण अंततः सजा को कम करना पड़ा।

अदालत ने 2019 के बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले को बरकरार रखा , जिसमें 2007 में 22 वर्षीय पुणे बीपीओ कर्मचारी के सामूहिक बलात्कार और हत्या के लिए दो दोषियों, पुरुषोत्तम बोराटे और प्रदीप कोकाडे की मौत की सजा को 35 साल की निश्चित अवधि के साथ आजीवन कारावास में बदल दिया गया था।

जस्टिस अभय ओक, जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्ला और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की खंडपीठ ने कहा कि राज्य और केंद्र ने दया याचिकाओं पर कार्रवाई करने में और सत्र अदालत द्वारा फांसी का वारंट जारी करने में तीन साल से अधिक का विलंब किया। न्यायालय ने इस बात पर भी जोर दिया कि पीड़ितों का न्याय का अधिकार इस तरह की प्रणालीगत देरी से प्रभावित होता है।

कोर्ट ने कहा "हमें अपराधों के पीड़ितों के न्याय के अधिकारों पर भी विचार करना चाहिए। उनका अधिकार यह सुनिश्चित करना है कि त्वरित और उचित जांच हो। हालांकि, हम यह जोड़ने की जल्दबाजी करते हैं कि पीड़ित को मृत्युदंड देने पर जोर देने का कोई अधिकार नहीं है। कानून को पूरी ताकत के साथ लागू किया जाना चाहिए, और राज्य सरकार की कार्यकारी शाखा सक्षम न्यायालयों द्वारा पारित दोषसिद्धि के आदेशों को लागू करने में शिथिलता नहीं दिखा सकती है। सजा के आदेश पारित करने के उद्देश्य को पराजित करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, 

कोर्ट ने कहा कि इस मामले में देरी राज्यपाल और राष्ट्रपति जैसे संवैधानिक पदाधिकारियों के कारण नहीं हुई, बल्कि यह प्रशासन की निष्क्रियता के कारण हुई।

"माननीय राज्यपाल के समक्ष दया याचिका दायर करने से लेकर सत्र न्यायालय, पुणे द्वारा वारंट के निष्पादन की तारीख तक तीन साल, ग्यारह महीने और चौदह दिन का समय लगता है। यहां तक कि अगर हम दया याचिकाओं पर फैसला करने के लिए संवैधानिक पदाधिकारियों द्वारा वास्तव में लिए गए समय को बाहर कर देते हैं, तो भी देरी तीन साल से अधिक होगी।

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि इस तरह की देरी से बचा जा सकता है और संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत दोषियों के अधिकारों का उल्लंघन होता है।

कोर्ट ने कहा "कार्यपालिका को मौत की सजा के दोषियों द्वारा दायर दया याचिकाओं पर तुरंत कार्रवाई करनी चाहिए। इस मामले में, कार्यपालिका और विशेष रूप से राज्य सरकार का रवैया लापरवाह और लापरवाह रहा है। यहां तक कि सत्र न्यायालय को भी सक्रिय होना चाहिए था। जब दया याचिका दायर करने की तारीख से निष्पादन वारंट जारी करने की तारीख तक की देरी असाधारण और अस्पष्ट होती है, तो भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा गारंटीकृत दोषियों के अधिकार का उल्लंघन होता है। इस अधिकार को बरकरार रखा जाना चाहिए, और ऐसा करना संवैधानिक न्यायालयों का कर्तव्य है",

इन दोषियों को सत्र अदालत ने 2012 में मौत की सजा सुनाई थी। मौत की सजा की पुष्टि हाईकोर्ट ने की थी और बाद में वर्ष 2015 तक सुप्रीम कोर्ट द्वारा बरकरार रखा गया था। इसके बाद, लगभग चार साल की संचयी देरी तीन चरणों में दर्ज की गई: राज्यपाल और राष्ट्रपति द्वारा दया याचिकाओं पर कार्रवाई करना, और सत्र न्यायालय द्वारा निष्पादन वारंट जारी करना।

राज्यपाल के समक्ष दया याचिकाओं पर कार्यवाही में विलंब

1. पांच महीने का अनुचित समय अंतराल (जुलाई 2015 - जनवरी 2016): दोषियों द्वारा 10 जुलाई, 2015 को अपनी दया याचिका दायर करने के बाद, जेल अधिकारियों ने 16 जुलाई, 2015 को दया याचिकाएं अग्रेषित कीं और महाराष्ट्र के गृह विभाग को 20 जुलाई, 2015 तक सभी प्रासंगिक दस्तावेज प्राप्त हुए। हालांकि, राज्यपाल के लिए तीन पेज का नोट तैयार करने में विभाग को पांच महीने से अधिक का समय लगा, जो 25 जनवरी, 2016 को ही पूरा हुआ.

पीठ ने कहा, ऐसा प्रतीत होता है कि राज्य सरकार के गृह विभाग ने इस बात की पुष्टि करने के बाद पांच महीने (152 दिन) तक कुछ नहीं किया कि दोषियों ने पुनर्विचार याचिका दायर नहीं की थी। इसके अलावा, माननीय राज्यपाल के लाभ के लिए तैयार किए गए नोट के अवलोकन से पता चलता है कि इसमें साढ़े तीन पृष्ठ हैं। सिफारिश अंतिम पैराग्राफ में तीन पंक्तियों में है।

अनावश्यक पत्राचार: अदालत ने गृह विभाग और जेल अधिकारियों के बीच पत्राचार में अनावश्यक देरी देखी।

उन्होंने कहा, 'विभिन्न अधिकारियों द्वारा किए गए पत्राचार पर बहुत समय बर्बाद हुआ. यह सब टाला जा सकता था। दया याचिकाएं प्राप्त होने के तुरंत बाद, गृह मंत्रालय द्वारा सभी आवश्यक जानकारी/दस्तावेज मांगे जाने चाहिए थे। ऐसा नहीं किया गया। शायद गृह मंत्रालय के अधिकारियों ने संवेदनशीलता की कमी दिखाई। अंततः 29 मार्च 2016 को माननीय राज्यपाल द्वारा दया याचिकाएं खारिज कर दी गईं। इस प्रकार, 16 जुलाई 2015 और 25 जनवरी 2016 के बीच 5 महीने की देरी अस्पष्ट और अनुचित है।

राष्ट्रपति के समक्ष दया याचिकाओं पर कार्रवाई करने में देरी

1. राज्य के गृह विभाग ने राज्यपाल द्वारा दया याचिकाएं खारिज किए जाने के बारे में गृह मंत्रालय के अवर सचिव को सूचित किया और सभी अदालतों के फैसलों और अस्वीकृति संचार के साथ 28 अप्रैल, 2016 को अवर सचिव को भेज दिया।

2. केंद्र और राज्य के बीच पत्राचार (अप्रैल 2016 – फरवरी 2017): गृह मंत्रालय और राज्य के गृह विभाग के बीच दोषियों के आपराधिक इतिहास और पारिवारिक आर्थिक स्थिति जैसे दस्तावेजों के लिए बार-बार पत्राचार हुआ। इस दौरान गृह मंत्रालय ने दोषी द्वारा दायर पुनर्विचार याचिकाओं का ब्योरा मांगा, जबकि राज्य सरकार ने पहले ही यह सूचना भेज दी थी. 28 फरवरी, 2017 को महाराष्ट्र गृह विभाग ने पुष्टि की कि पुनर्विचार याचिकाएं दायर नहीं की गई थीं।

3. आखिरकार राष्ट्रपति ने 26 मई 2017 को दया याचिकाओं को खारिज कर दिया।

न्यायालय ने प्रशासनिक प्रक्रिया की आलोचना करते हुए इसे अनावश्यक रूप से लंबा और टालने योग्य बताया। "माननीय राष्ट्रपति द्वारा ली गई लगभग तीन महीने की अवधि अनावश्यक देरी नहीं मानी जा सकती है। हालांकि, 28 अप्रैल 2016 से लेकर 22 फरवरी 2017 तक की देरी, जब दया याचिका अवर सचिव (जीओआई) को भेज दी गई थी, पूरी तरह से अस्पष्ट और अनुचित है।

सत्र न्यायालय द्वारा फांसी वारंट जारी करने में देरी

1. लंबे समय तक निष्क्रियता (जून 2017 – अप्रैल 2019): सत्र न्यायालय को फांसी वारंट जारी करने के लिए दया याचिकाओं की अस्वीकृति के बारे में सूचित किए जाने के बाद लगभग दो साल लग गए। दया याचिकाओं की अस्वीकृति के बाद, यरवदा केंद्रीय कारागार के अधीक्षक ने जून 2017 में सत्र न्यायालय, पुणे को निर्णय के बारे में सूचित किया। कई पत्रों और अनुरोधों के बावजूद, सत्र न्यायालय 10 अप्रैल, 2019 तक निष्पादन वारंट जारी करने में विफल रहा, लगभग 22 महीने की देरी।

न्यायालय ने कहा कि जबकि राज्य सरकार को दया याचिकाओं की अस्वीकृति के बारे में सत्र न्यायालय को अवगत कराते हुए एक आवेदन करना चाहिए था और निष्पादन वारंट की मांग करनी चाहिए थी, अदालत को जेल से कई संचारों पर कार्रवाई करनी चाहिए थी और राज्य सरकार को नोटिस जारी करना चाहिए था।

"राज्य सरकार जो सबसे सीधी प्रक्रिया का पालन कर सकती थी, वह न्यायिक पक्ष पर सत्र न्यायालय के समक्ष लोक अभियोजक के माध्यम से दया याचिकाओं की अस्वीकृति को रिकॉर्ड में रखकर और निष्पादन के लिए वारंट जारी करने की मांग करके आवेदन करना था। यहां तक कि सत्र न्यायालय को भी जेल से प्राप्त कई पत्रों पर कार्रवाई करनी चाहिए थी और राज्य सरकार को नोटिस जारी करना चाहिए था। हालांकि, ऐसा नहीं किया गया था। इस प्रकार, मौत की सजा को निष्पादित करने के लिए वारंट जारी करने में अत्यधिक देरी हुई। जून 2017 से अप्रैल 2019 तक की इस देरी से पूरी तरह बचा जा सकता था।

कोर्ट का निर्णय:

न्यायालय ने बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले को बरकरार रखा और न्यायपालिका और कार्यकारी अधिकारियों द्वारा पालन किए जाने वाले कई कानूनी सिद्धांतों को रेखांकित किया, जिसमें संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत मौत की सजा पाए दोषियों के संवैधानिक अधिकारों के संरक्षण पर जोर दिया गया।

न्यायालय ने प्रक्रिया में देरी को रोकने के लिए दया याचिकाओं को निपटाने और मौत की सजा के निष्पादन के लिए कार्यपालिका के साथ-साथ न्यायपालिका द्वारा पालन किए जाने वाले विस्तृत प्रक्रियात्मक दिशानिर्देश भी निर्धारित किए।