सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

सुप्रीम कोर्ट में पिछले सप्ताह (30 दिसंबर, 2024 से 01 जनवरी दिसंबर, 2025 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र।

केवल राजनीतिक व्यक्ति की संलिप्तता के कारण मुकदमे को नियमित रूप से राज्य के बाहर स्थानांतरित नहीं किया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (3 जनवरी) को मौखिक रूप से कहा कि आपराधिक मामलों की सुनवाई को केवल इस आधार पर दूसरे राज्य में स्थानांतरित नहीं किया जा सकता कि इसमें कोई राजनीतिक दल शामिल है।

जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ मध्य प्रदेश के कांग्रेस विधायक राजेंद्र भारती की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उन्होंने जिला सहकारी कृषि ग्रामीण विकास बैंक द्वारा उनके खिलाफ दायर धोखाधड़ी के मामले को ग्वालियर, मध्य प्रदेश से दूसरे राज्य में स्थानांतरित करने की मांग की थी।

केस टाइटलः राजेंद्र भारती बनाम मध्य प्रदेश राज्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

यह निष्कर्ष निकालना कि 'वसीयत वैध रूप से निष्पादित की गई' का अर्थ यह नहीं कि 'वसीयत वास्तविक है': सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एक बार जब वसीयत का निष्पादन भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 63 और साक्ष्य अधिनियम की धारा 68 के अनुसार सिद्ध हो जाता है तो न्यायालय का यह 'अनिवार्य कर्तव्य' होगा कि वह किसी भी संदिग्ध परिस्थिति को दूर करने के लिए प्रस्तावक (वसीयत को अनुमोदन के लिए न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत करने वाला व्यक्ति) को बुलाए।

इस मामले की संक्षिप्त पृष्ठभूमि यह है कि मायरा फिलोमेना कोल्हो (वादी) ने अपनी दिवंगत मां मारिया फ्रांसिस्का कोल्हो की वसीयत के साथ प्रशासन पत्र (एलओए) के अनुदान के लिए याचिका दायर की। बॉम्बे हाईकोर्ट की एकल न्यायाधीश पीठ ने हालांकि माना कि वसीयत विधिवत निष्पादित की गई, लेकिन साथ ही यह भी पाया कि यह संदिग्ध परिस्थितियों से घिरी हुई थी। इस प्रकार, मुकदमा खारिज कर दिया गया।

केस टाइटल: लिलियन कोएल्हो और अन्य बनाम मायरा फिलोमेना कोलहो., 2009 की सिविल अपील नंबर 7198

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

फरार आरोपी पर धारा 174ए आईपीसी के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है, भले ही धारा 82 सीआरपीसी के तहत प्रोक्लेमेशन समाप्त हो गई हो: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यदि मूल मामला रद्द कर दिया जाता है तो धारा 82 सीआरपीसी के तहत जारी प्रोक्लेमेशन को लागू नहीं किया जा सकता है, फिर भी अभियुक्त को प्रोक्लेमेशन के जवाब में उपस्थित न होने के लिए धारा 174 ए आईपीसी के तहत दंडित किया जा सकता है, क्योंकि यह प्रारंभिक प्रोक्लेमेशन से पैदा एक स्वतंत्र अपराध है।

जस्टिस सीटी रविकुमार और ज‌‌स्टिस संजय करोल की पीठ उस मामले की सुनवाई कर रही थी, जिसमें पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने चेक अनादर मामले में गैर-उपस्थिति के जवाब में अपीलकर्ता के खिलाफ जारी प्रोक्लेमेशन को रद्द करने से इनकार कर दिया था। मामले में उसे पहले ही दोषमुक्त कर दिया गया था। साथ ही, हाईकोर्ट ने प्रोक्लेमेशन के जवाब में उपस्थित न होने के लिए आईपीसी की धारा 174 ए के तहत बनाए गए अपराध को रद्द करने से इनकार कर दिया।

केस टाइटल: दलजीत सिंह बनाम हरियाणा राज्य और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

सीबीआई को किसी केंद्रीय सरकारी कर्मचारी के खिलाफ, केवल इसलिए कि वह किसी विशेष राज्य में काम करता है, केंद्रीय कानून के तहत एफआईआर दर्ज करने के लिए राज्य सरकार की अनुमति की आवश्यकता नहींः सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने 2 दिसंबर को ‌दिए एक निर्णय में कहा कि केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को किसी केंद्रीय सरकारी कर्मचारी के खिलाफ, केवल इसलिए कि वह किसी विशेष राज्य के क्षेत्र में काम करता है, केंद्रीय कानून के तहत प्राथमिकी दर्ज करने के लिए राज्य सरकार की अनुमति की आवश्यकता नहीं है। इस मामले में, भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम (पीसी एक्ट) के तहत आंध्र प्रदेश में कार्यरत केंद्रीय सरकारी कर्मचारियों के खिलाफ दो एफआईआर दर्ज की गई थीं।

केस डिटेलः राज्य, केंद्रीय जांच ब्यूरो बनाम ए सतीश कुमार और अन्य | एसएलपी (सीआरएल) नंबर 10737/2023

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

आंध्र प्रदेश पर लागू कानून विभाजन के बाद भी नए राज्यों तेलंगाना और आंध्र प्रदेश पर लागू रहेंगे: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने 2 जनवरी को दिए एक निर्णय में स्पष्ट किया कि पूर्ववर्ती आंध्र प्रदेश राज्य पर लागू सभी कानून तेलंगाना और आंध्र प्रदेश के नवगठित राज्यों पर तब तक लागू रहेंगे, जब तक कि कानूनों में परिवर्तन, निरसन या संशोधन नहीं किया जाता।

सीटी रविकुमार और जस्टिस राजेश बिंदल की पीठ ने आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट द्वारा पारित एक सामान्य निर्णय को खारिज कर दिया, जिसमें भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के तहत कार्यवाही को इस आधार पर रद्द कर दिया गया था कि कथित अपराध पूर्ववर्ती राज्य के विभाजन के बाद भी आंध्र प्रदेश के अधिकार क्षेत्र में थे।

केस टाइटल: राज्य, केंद्रीय जांच ब्यूरो बनाम ए सतीश कुमार और अन्य, एसएलपी (सीआरएल) नंबर 10737/2023

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

मोटर दुर्घटना दावा ट्रिब्यूनल लापरवाही के सवाल का निर्धारण करने के लिए पुलिस रिकॉर्ड देख सकता है: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि मोटर दुर्घटना दावा मामलों में, लापरवाही के सवाल का निर्धारण करने के लिए ट्रिब्यूनल/न्यायालय द्वारा पुलिस रिकॉर्ड देखे जा सकते हैं। जस्टिस सीटी रविकुमार और जस्टिस राजेश बिंदल की खंडपीठ ने मंगला राम बनाम ओरिएंटल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड और अन्य (2018) का हवाला दिया, जिसमें कहा गया कि मोटर दुर्घटना मामलों में जांच के दौरान पुलिस द्वारा एकत्र किए गए आरोप पत्र और अन्य दस्तावेजों पर भरोसा किया जा सकता है।

केस टाइटल: आईसीआईसी लोम्बार्ड जनरल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम रजनी साहू

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

हाईकोर्ट धारा 482 CrPC के अधिकार के अलावा अनुच्छेद 226 के तहत आपराधिक कार्यवाही रद्द कर सकते हैं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि धारा 482 CrPC के तहत आपराधिक मामला रद्द करने की अपनी शक्ति का प्रयोग करने के अलावा, हाईकोर्ट कानून के दुरुपयोग को रोकने के लिए संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत आपराधिक मामला रद्द करने की शक्तियों का भी प्रयोग कर सकता है।

अदालत ने कहा, “यह सच है कि आम तौर पर आपराधिक कार्यवाही रद्द करने की मांग की जाएगी और धारा 482, CrPC के तहत हाईकोर्ट की अंतर्निहित शक्ति का प्रयोग करके ऐसा किया जाएगा। लेकिन निश्चित रूप से इसका मतलब यह नहीं है कि यह केवल भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत असाधारण शक्ति के आह्वान में नहीं किया जा सकता है।”

केस टाइटल: किम वानसू बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

गोद लेने के बाद मां द्वारा निष्पादित सेल डीड गोद लिए गए बच्चे पर पूर्व-गोद लेने वाली संपत्ति के लिए बाध्यकारी: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यद्यपि विधवा हिंदू महिला के गोद लिए गए बच्चे के अधिकार दत्तक पिता की मृत्यु की तिथि से संबंधित हैं, लेकिन यह गोद लेने से पहले हिंदू महिला द्वारा अर्जित अधिकारों को समाप्त नहीं करेगा। दूसरे शब्दों में, न्यायालय ने कहा कि गोद लेने से पहले उसके द्वारा अर्जित मुकदमे की संपत्ति के संबंध में दत्तक माता द्वारा किया गया कोई भी लेन-देन गोद लेने के बाद भी गोद लिए गए बच्चे पर बाध्यकारी रहेगा।

केस टाइटल: महेश बनाम संग्राम एवं अन्य, एसएलपी (सी) नंबर 10558/2024

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

CrPC के अर्थ में शिकायत न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष दायर की जाती है, कार्यकारी मजिस्ट्रेट के समक्ष नहीं : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) के अर्थ और दायरे में शिकायत न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष दायर की गई शिकायत है, कार्यकारी मजिस्ट्रेट के समक्ष नहीं। कोर्ट ने माना कि कार्यकारी मजिस्ट्रेट के समक्ष दायर की गई शिकायत को CrPC की धारा 195 के तहत दायर की गई शिकायत नहीं माना जा सकता।

इसके समर्थन में धारा 2(डी) का हवाला दिया गया, जो शिकायत को परिभाषित करती है। कोर्ट ने गुलाम अब्बास बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, (1982) 1 एससीसी 71 पर भी भरोसा किया, जिसमें न्यायिक और कार्यकारी मजिस्ट्रेट के बीच अंतर पर चर्चा की गई।

केस टाइटल: बी. एन. जॉन बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य, विशेष अनुमति याचिका (सीआरएल.) संख्या 2184/2024

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Parents & Senior Citizens Act - भरण-पोषण न्यायाधिकरण के पास बेदखली और कब्जे के हस्तांतरण का आदेश देने का अधिकार: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि माता-पिता और सीनियर सिटीजन के भरण-पोषण और कल्याण अधिनियम, 2007 के तहत न्यायाधिकरण के पास बेदखली और कब्जे के हस्तांतरण का आदेश देने का अधिकार है। अदालत ने कहा कि ऐसी शक्ति के बिना, 2007 के अधिनियम के उद्देश्य - जो बुजुर्ग नागरिकों को त्वरित, सरल और सस्ते उपाय प्रदान करना है - विफल हो जाएंगे।

जस्टिस सीटी रविकुमार और जस्टिस संजय करोल की खंडपीठ मां द्वारा दायर अपील पर फैसला कर रही थी, जिसमें 2019 में अपने बेटे के पक्ष में निष्पादित गिफ्ट डीड रद्द करने की मांग की गई थी। मां ने शिकायत की कि बेटा उसकी देखभाल नहीं कर रहा है। इसलिए अधिनियम की धारा 23 के अनुसार गिफ्ट डीड रद्द करने योग्य है, क्योंकि हस्तांतरण में भरण-पोषण प्रदान करने की शर्त रखी गई। हालांकि न्यायाधिकरण ने गिफ्ट डीड खारिज कर दी और मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के एकल न्यायाधीश ने इसकी पुष्टि की, लेकिन हाईकोर्ट की खंडपीठ ने बेटे की अपील में न्यायाधिकरण के फैसले को उलट दिया।

केस टाइटल: उर्मिला दीक्षित बनाम सुनील शरण दीक्षित और अन्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

भूमि अधिग्रहण मुआवजा - अपवादात्मक मामलों में न्यायालय प्रारंभिक अधिसूचना के बाद की तिथि के आधार पर बाजार मूल्य निर्धारित करने का निर्देश दे सकते हैं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यद्यपि भूमि अधिग्रहण मुआवजा भूमि अधिग्रहण के संबंध में अधिसूचना जारी करने की तिथि पर प्रचलित बाजार दर पर निर्धारित किया जाना है, लेकिन मुआवजा असाधारण परिस्थितियों में बाद की तिथि के आधार पर निर्धारित किया जा सकता है, जब मुआवजे के वितरण में अत्यधिक देरी हुई हो।

जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ ने एक मामले की सुनवाई की। इसमें कर्नाटक हाईकोर्ट के उस निर्णय को चुनौती दी गई थी, जिसमें अपीलकर्ता की मुआवजे की याचिका को बाद की मूल्यांकन तिथि के आधार पर खारिज कर दिया गया था। इसमें तर्क दिया गया कि भुगतान में देरी ने भूमि के बाजार मूल्य को काफी प्रभावित किया है, जिसके लिए भूमि अधिग्रहण अधिसूचना की तिथि के बजाय बाद की तिथि के आधार पर मुआवजा दिया जाना चाहिए।

केस टाइटल: बर्नार्ड फ्रांसिस जोसेफ वाज़ और अन्य बनाम कर्नाटक सरकार और अन्य

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

S.142 NI Act | प्राधिकरण के प्रश्न पर कंपनी की चेक अनादर शिकायत खारिज/रद्द करना अनुचित : सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि चेक अनादर के मामलों में जहां शिकायतकर्ता एक कंपनी है, वहां मुकदमे के दौरान यह दिखाना आवश्यक है कि शिकायत, यदि भुगतानकर्ता द्वारा दायर नहीं की गई है तो शिकायतकर्ता की विषय-वस्तु के बारे में जानकारी रखने वाले किसी व्यक्ति द्वारा दायर की गई। इसके अलावा, उसी व्यक्ति को शिकायत को आगे बढ़ाने के लिए विधिवत अधिकृत भी होना चाहिए।

जस्टिस बी.आर. गवई और जस्टिस के.वी. विश्वनाथन की खंडपीठ ने आगे इस बात पर प्रकाश डाला कि अभियुक्त मुकदमे के दौरान शिकायतकर्ता के प्राधिकरण और संबंधित लेनदेन के ज्ञान के बारे में विवाद उठा सकता है। हालांकि, शिकायत खारिज या रद्द करना न्यायोचित नहीं होगा। ए.सी. नारायणन बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य सहित कई मामलों पर भरोसा किया गया।

केस टाइटल: मेसर्स नरेश पॉटरीज बनाम मेसर्स आरती इंडस्ट्रीज एवं अन्य, एसएलपी(सीआरएल) नंबर-008659-2023

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

राजस्व अधिकारियों को विभाजन निष्पादित करने का अधिकार प्रदान करना अधिकारों का निर्णय करने के लिए सिविल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र को बाधित नहीं करता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि भले ही क़ानून राजस्व अधिकारियों को विभाजन को लागू करने और निष्पादित करने के लिए विशेष अधिकार क्षेत्र प्रदान करता है, लेकिन यह अधिकार, टाइटल और मुकदमे की संपत्ति पर हित की घोषणा के बारे में विवादास्पद मुद्दों को तय करने के लिए सिविल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र को सीमित नहीं कर सकता।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ असम भूमि और राजस्व विनियमन, 1886 (विनियमन) के अनुसार मुकदमे की संपत्ति के विभाजन से संबंधित गुवाहाटी हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी।

केस टाइटल: अब्दुल रेजक लस्कर बनाम मफ़िज़ुर रहमान और अन्य।

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

माता-पिता के मुलाकात के अधिकार बच्चे के स्वास्थ्य और कल्याण की कीमत पर नहीं हो सकते: सुप्रीम कोर्ट

यह देखते हुए कि माता-पिता के बीच विवादों का फैसला करते समय बच्चे के स्वास्थ्य से समझौता नहीं किया जा सकता, सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में पिता को अंतरिम मुलाकात के अधिकार की अनुमति देने वाले निर्देशों को संशोधित किया।

जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस पीबी वराले की खंडपीठ ने मद्रास हाईकोर्ट के आदेश के खिलाफ अपील को सीमित सीमा तक अनुमति दी, जिसमें पिता को अपनी 2 वर्षीय बेटी से मिलने के लिए उस स्थान पर मुलाकात करने के लिए संशोधित किया गया, जहां मां और नाबालिग बेटी रहती है।

केस टाइटल: सुगिरथा बनाम गौतम, एसएलपी (सी) संख्या 18240/2024

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

Order VII Rule 11 CPC - मुकदमा के पूरी तरह से समय-सीमा से वंचित होने पर वाद खारिज किया जाना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने 20 दिसंबर को बॉम्बे हाईकोर्ट द्वारा 26 अप्रैल, 2016 को पारित आदेश रद्द कर दिया। कानून की स्थिति को दोहराते हुए कि सीमा का प्रश्न तथ्य और कानून का मिश्रित प्रश्न है। इस पर वाद खारिज करने का प्रश्न रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्यों को तौलने के बाद तय किया जाना चाहिए, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ ने कहा कि ऐसे मामलों में जहां वाद से यह स्पष्ट है कि मुकदमा पूरी तरह से समय-सीमा से वंचित है, "अदालतों को राहत देने में संकोच नहीं करना चाहिए और पक्षों को ट्रायल कोर्ट में वापस भेजना चाहिए"।

केस टाइटल: मुकुंद भवन ट्रस्ट और अन्य बनाम श्रीमंत छत्रपति उदयन राजे प्रतापसिंह महाराज भोंसले और अन्य, एसएलपी (सी) नंबर 18977 ऑफ 2016 से उत्पन्न)

आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें