फरार आरोपी पर धारा 174ए आईपीसी के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है, भले ही धारा 82 सीआरपीसी के तहत प्रोक्लेमेशन समाप्त हो गई हो: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यदि मूल मामला रद्द कर दिया जाता है तो धारा 82 सीआरपीसी के तहत जारी प्रोक्लेमेशन को लागू नहीं किया जा सकता है, फिर भी अभियुक्त को प्रोक्लेमेशन के जवाब में उपस्थित न होने के लिए धारा 174 ए आईपीसी के तहत दंडित किया जा सकता है, क्योंकि यह प्रारंभिक प्रोक्लेमेशन से पैदा एक स्वतंत्र अपराध है।

जस्टिस सीटी रविकुमार और ज‌‌स्टिस संजय करोल की पीठ उस मामले की सुनवाई कर रही थी, जिसमें पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने चेक अनादर मामले में गैर-उपस्थिति के जवाब में अपीलकर्ता के खिलाफ जारी प्रोक्लेमेशन को रद्द करने से इनकार कर दिया था। मामले में उसे पहले ही दोषमुक्त कर दिया गया था। साथ ही, हाईकोर्ट ने प्रोक्लेमेशन के जवाब में उपस्थित न होने के लिए आईपीसी की धारा 174 ए के तहत बनाए गए अपराध को रद्द करने से इनकार कर दिया।

भारतीय दंड संहिता में 2005 के संशोधन द्वारा सम्मिलित धारा 174ए आईपीसी एक मूल अपराध है, जिसमें धारा 82(1) सीआरपीसी के तहत ऐसी प्रोक्लेमेशन जारी किए जाने पर तीन साल या जुर्माना या दोनों की सजा निर्धारित की गई है, और अगर वह प्रोक्लेमेशन उपधारा (4) के तहत की गई है तो सात साल और जुर्माना लगाया जा सकता है। इस धारा का उद्देश्य और प्रयोजन किसी व्यक्ति की उपस्थिति की आवश्यकता वाले न्यायालय के आदेश की अवहेलना के लिए दंडात्मक परिणाम सुनिश्चित करना है।

हाईकोर्ट के निर्णय के एक भाग से असहमत होते हुए न्यायालय ने कहा कि “यदि धारा 82 सीआरपीसी के तहत स्थिति निरस्त हो जाती है, यानि, ऐसी प्रोक्लेमेशन के अधीन व्यक्ति को बाद के घटनाक्रमों के आधार पर न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किए जाने की आवश्यकता नहीं है।”

हालांकि, न्यायालय ने सवाल उठाया, "क्या अभियोजन पक्ष ऐसे व्यक्ति के खिलाफ (धारा 174ए आईपीसी के तहत) कार्यवाही कर सकता है, जो प्रक्रिया के प्रभावी होने के दौरान न्यायालय के समक्ष उपस्थित नहीं हुआ है।"

सकारात्मक उत्तर देते हुए जस्टिस करोल द्वारा लिखित निर्णय में कहा गया कि "धारा 174ए आईपीसी एक स्वतंत्र, मूल अपराध है, जो धारा 82, सीआरपीसी के तहत प्रोक्लेमेशन समाप्त होने पर भी जारी रह सकता है। यह एक स्वतंत्र अपराध है।"

यह कानून की स्थिति होने के कारण, न्यायालय ने मामले के तथ्यों पर विचार करने के बाद पाया कि चूंकि अपीलकर्ता-आरोपी शिकायतकर्ता और आरोपी के बीच समझौता दर्ज होने के बाद धारा 174ए आईपीसी के तहत अपराध के संबंध में पहले से ही जमानत पर था, और विवाद का विषय पैसा चुकाया गया है, इसलिए न्यायालय ने धारा 174ए आईपीसी के तहत लंबित आपराधिक कार्यवाही को भी रद्द कर दिया।

कोर्ट ने कहा,

"अपीलकर्ता को बरी कर दिया गया है, जिसका अर्थ है कि ऐसा कोई मामला नहीं है, जिसके लिए उसकी उपस्थिति सुनिश्चित करने की आवश्यकता है। परिणामस्वरूप, अपील स्वीकार की जाती है। मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में, यानि मूल अपराध वर्ष 2010 से संबंधित है; विवाद का विषयगत धन भुगतान किया गया है, इस निर्णय के पैराग्राफ 1 में उल्लिखित विवरणों के साथ हाईकोर्ट का निर्णय निरस्त और अपास्त किया जाता है। धारा 174ए आईपीसी के तहत एफआईआर सहित सभी आपराधिक कार्यवाही बंद हो जाती है। अपीलकर्ता की ' प्रोक्लेम्ड पर्सन' के रूप में स्थिति निरस्त हो जाती है।"

केस टाइटल: दलजीत सिंह बनाम हरियाणा राज्य और अन्य।

साइटेशन: 2025 लाइव लॉ (एससी) 12