हाईकोर्ट वीकली राउंड अप : पिछले सप्ताह के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र
देश के विभिन्न हाईकोर्ट में पिछले सप्ताह (17 मार्च, 2025 से 21 मार्च, 2024) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं हाईकोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह हाईकोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र।
मोटर वाहन अधिनियम | धारा 163ए के तहत दावा मालिक या बीमाकर्ता के अलावा किसी और के खिलाफ नहीं होगा: केरल हाईकोर्ट
केरल हाईकोर्ट ने माना कि मोटर वाहन अधिनियम की धारा 163ए के तहत मुआवज़ा देने का दायित्व वाहन के मालिक और बीमाकर्ता के अलावा किसी अन्य व्यक्ति के विरुद्ध नहीं होगा, क्योंकि दावेदार को लापरवाही का दावा करने या उसे स्थापित करने की आवश्यकता नहीं है।
धारा 163ए संरचित सूत्र के आधार पर मुआवज़े के भुगतान के लिए विशेष प्रावधानों से संबंधित है। जस्टिस सी.प्रतीप कुमार ने यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम माधवन एम (2011) में डिवीजन बेंच के फैसले पर भरोसा करते हुए इस प्रकार टिप्पणी की, “यद्यपि उपरोक्त निर्णय में, यह प्रश्न कि क्या धारा 163ए के तहत दावा मालिक या बीमाकर्ता के अलावा किसी अन्य के विरुद्ध होगा, सीधे तौर पर नहीं उठा, लेकिन ऊपर उल्लिखित अवलोकन इस निष्कर्ष को पुष्ट करता है कि मोटर वाहन अधिनियम की धारा 163ए (1) के तहत दावा मोटर वाहन के मालिक और बीमाकर्ता के अलावा किसी अन्य व्यक्ति के विरुद्ध नहीं होगा, खासकर इसलिए क्योंकि धारा 163ए (1) के तहत दावे में लापरवाही का दावा करने या उसे स्थापित करने की कोई आवश्यकता नहीं है।”
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
ईसाइयों द्वारा सिविल कानून के अनुसार किया गया वैध दत्तक ग्रहण कैनन कानून के तहत मान्यता प्राप्त: केरल हाईकोर्ट
ऐसा करते हुए न्यायालय ने पूर्वी चर्चों के कैनन संहिता का संदर्भ दिया, जहां दत्तक बच्चों का उल्लेख है। इसके अलावा कैनन 110 जिसका पालन ईसाइयों के कुछ संप्रदायों द्वारा किया जाता है, यह प्रावधान करता है कि नागरिक कानून के मानदंड के अनुसार गोद लिए गए बच्चों को उस व्यक्ति या व्यक्तियों के बच्चे माना जाता है, जिन्होंने उन्हें गोद लिया है।
जस्टिस ए. बदरुद्दीन ने कहा कि यद्यपि भारत में ईसाइयों के लिए गोद लेने को मान्यता देने वाला कोई व्यक्तिगत कानून नहीं है लेकिन सिविल कानून के अनुसार वैध दत्तक ग्रहण को कैनन कानून द्वारा मान्यता प्राप्त है।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
Senior Citizens Act के तहत एक सीनियर सिटीजन दूसरे से कब्जा नहीं मांग सकता: बॉम्बे हाईकोर्ट
बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा कि माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों का भरण-पोषण एवं कल्याण अधिनियम, 2007 के तहत किसी परिसर के कब्जे की पुनः प्राप्ति के लिए दायर किया गया वाद वरिष्ठ नागरिक न्यायाधिकरण द्वारा स्वीकार नहीं किया जा सकता।
इसके अलावा, न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि कोई वरिष्ठ नागरिक इस अधिनियम के प्रावधानों के तहत किसी अन्य वरिष्ठ नागरिक के खिलाफ कब्जे की पुनः प्राप्ति के लिए मुकदमा दायर नहीं कर सकता, और इस प्रकार के विवादों का निपटारा केवल सिविल न्यायालय में किया जा सकता है।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
CrPC की धारा 145 के तहत कार्रवाई से पहले शांति भंग का ठोस सबूत जरूरी: राजस्थान हाईकोर्ट
राजस्थान हाईकोर्ट ने पुनः पुष्टि की है कि दंड प्रक्रिया संहिता CrPC की धारा 145 के तहत भूमि विवाद से उत्पन्न शांति भंग होने की आशंका के मामले में कार्यवाही शुरू करने से पहले, शांति भंग की आसन्न संभावना या तत्काल खतरे को स्पष्ट करने के लिए ठोस और विश्वसनीय सामग्री प्रस्तुत करना आवश्यक है।
संदर्भ के लिए, धारा 145 उन मामलों की प्रक्रिया निर्धारित करती है जहां भूमि या जल से संबंधित विवाद से शांति भंग होने की संभावना हो सकती है। वहीं, धारा 146 श मजिस्ट्रेट को यह अधिकार देती है कि यदि मामला आपातकालीन स्थिति का हो या यदि वह यह तय करे कि विवादित संपत्ति पर फिलहाल किसी भी पक्ष का वैध कब्जा नहीं है, तो वह संपत्ति को अटैच कर सकता है और एक रिसीवर नियुक्त कर सकता है।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
MV Act | कंसोर्टियम' के तहत दिया जाने वाला मुआवजा माता-पिता के अलावा मृतक के भाई-बहनों को भी देय: राजस्थान हाईकोर्ट ने दोहराया
राजस्थान हाईकोर्ट ने पुष्टि की कि दुर्घटना में किसी व्यक्ति की मृत्यु के मामले में मोटर वाहन अधिनियम 1988 (MV Act) के तहत हेड कंसोर्टियम को दिया जाने वाला मुआवजा मृतक के माता-पिता तक ही सीमित नहीं हबल्कि उसके भाई-बहनों को भी देय है। इस प्रकार न्यायालय ने कहा कि हालांकि कोई भी राशि मृतक के माता-पिता और भाई-बहनों को मुआवजा नहीं दे सकती लेकिन उचित मुआवजा देना न्यायालय का कर्तव्य है।
केस टाइटल: मां साईं स्कूल बनाम शांति लाल एवं अन्य, तथा अन्य संबंधित क्रॉस ऑब्जेक्शन
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
इलाहाबाद हाईकोर्ट ने जेपी के 1000 हेक्टेयर पट्टे को YEIDA द्वारा रद्द करने का फैसला बरकरार रखा, जमा राशि लौटाने का निर्देश दिया
इलाहाबाद हाईकोर्ट ने यमुना एक्सप्रेसवे औद्योगिक विकास प्राधिकरण (YEIDA) द्वारा जय प्रकाश एसोसिएट्स लिमिटेड को आवंटित 1000 हेक्टेयर भूमि रद्द करने का फैसला बरकरार रखा। हालांकि न्यायालय ने YEIDA को न्यायालय के आदेशों के अनुपालन में JAL द्वारा जमा की गई राशि तथा पट्टा विलेखों और आवंटन पत्रों को आगे बढ़ाने के लिए JAL से YEIDA द्वारा प्राप्त राशि को वापस करने का निर्देश दिया, चाहे वह रद्दीकरण से पहले हो या उसके बाद, पुनः प्राप्त भूमि के क्षेत्रफल के अनुपात में।
केस टाइटल: जय प्रकाश एसोसिएट्स लिमिटेड बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य [WRIT - C नंबर - 6049 of 2020
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
मृत कर्मचारी के सेवा रिकॉर्ड में बड़ी सजा दर्ज होने पर कानूनी उत्तराधिकारी अनुकंपा नियुक्ति के पात्र नहीं: इलाहाबाद हाईकोर्ट
इलाहाबाद हाईकोर्ट ने फैसला दिया है कि यदि किसी मृत कर्मचारी के सेवा रिकॉर्ड में मृत्यु के समय बड़ी सजा दर्ज है, तो उसके कानूनी उत्तराधिकारी अनुकंपा नियुक्ति के पात्र नहीं होंगे। हालांकि, यदि बड़ी सजा केवल कुछ वर्षों के लिए प्रभावी थी और बाद में सेवा पर उसका प्रतिकूल प्रभाव नहीं रहा, तो इसे नियुक्ति में बाधा नहीं माना जाएगा।
याचिकाकर्ता के पिता पर 2 वर्षों के लिए एक बड़ी सजा लगाई गई थी। इस अवधि की समाप्ति के बाद, उन्हें संघ सरकार, ब्रांच कलेक्टरेट, जिला मऊ, यूपी में मैनेजर के पद पर पदोन्नति दी गई। इसके बाद, उन्हें आगे पदोन्नत कर अमिलिया शाखा, जिला रीवा (उत्तर प्रदेश) में डिप्टी ब्रांच हेड बनाया गया।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
सिर्फ आवासीय अपार्टमेंट्स का पंजीकरण अपार्टमेंट ओनरशिप एक्ट के तहत होगा, को-ऑपरेटिव सोसाइटी एक्ट नहीं लागू: कर्नाटक हाईकोर्ट
कर्नाटक हाईकोर्ट ने दोहराया है कि केवल आवासीय फ्लैटों वाली संपत्ति को कर्नाटक अपार्टमेंट स्वामित्व अधिनियम, 1972 के तहत पंजीकृत किया जाना चाहिए और संपत्ति का प्रबंधन और रखरखाव करने के लिए कोई भी एसोसिएशन कर्नाटक सहकारी समिति अधिनियम, 1959 के तहत पंजीकृत नहीं हो सकती है। जस्टिस के एस हेमलेखा ने सरस्वती प्रकाश और अन्य द्वारा दायर याचिका को स्वीकार करते हुए यह फैसला सुनाया, जो “पार्कसाइड रिटायरमेंट होम्स ब्रिगेड ऑर्चर्ड्स अपार्टमेंट कॉम्प्लेक्स” नामक एक अपार्टमेंट परिसर में अपार्टमेंट के मालिक हैं।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
सीनियर सिटीजन द्वारा संपत्ति हस्तांतरित करते समय प्रेम और स्नेह 'निहित शर्त', सेटलमेंट डीड में इसका स्पष्ट उल्लेख आवश्यक नहीं: मद्रास हाईकोर्ट
मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा है कि वरिष्ठ नागरिक अधिनियम के तहत धारा 23(1) के तहत प्रेम और स्नेह एक निहित शर्त है और समझौते के दस्तावेज में इसका स्पष्ट उल्लेख होना आवश्यक नहीं है।
जस्टिस एसएम सुब्रमण्यम और जस्टिस के राजशेखरन की पीठ ने कहा कि अधिनियम का उद्देश्य वरिष्ठ नागरिक की सुरक्षा और सम्मान की रक्षा करना है। न्यायालय ने कहा कि जब कोई वरिष्ठ नागरिक संपत्ति का हस्तांतरण करता है, तो यह केवल एक कानूनी कार्य नहीं होता है, बल्कि बुढ़ापे में देखभाल की उम्मीद से किया गया कार्य होता है। इस प्रकार, न्यायालय ने कहा कि जब हस्तांतरित व्यक्ति वादा किए गए अनुसार देखभाल प्रदान नहीं करता है, तो वरिष्ठ नागरिक हस्तांतरण को रद्द करने के लिए धारा 23(1) का सहारा ले सकता है।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
NDPS Act की धारा 37 मानवीय या मेडिकल आधार पर जमानत देने के हाईकोर्ट के अधिकार पर पूर्ण प्रतिबंध नहीं: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट
जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने माना कि नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस अधिनियम (NDPS Act) की धारा 37 के प्रावधान दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 439 के तहत हाईकोर्ट के अधिकार पर पूर्ण प्रतिबंध नहीं हैं।
जस्टिस मोहम्मद यूसुफ वानी की पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि NDPS Act की धारा 37 मादक पदार्थों की वाणिज्यिक मात्रा से जुड़े मामलों में जमानत देने पर प्रतिबंध लगाती है, लेकिन यह मानवीय आधार पर जमानत देने के हाईकोर्ट के विवेक पर रोक नहीं लगाती।
केस टाइटल: मोहम्मद जुनैद रैना बनाम यूटी ऑफ जेएंडके
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
पत्नी द्वारा पोर्न देखना, खुद को खुश करना पति के साथ क्रूरता नहीं, शादी के बाद भी महिला अपनी अलग पहचान बनाए रखती है: मद्रास हाईकोर्ट
मद्रास हाईकोर्ट ने कहा कि पत्नी द्वारा पोर्नोग्राफी देखना या खुद को खुश करना पति के साथ क्रूरता नहीं है, जब तक कि यह साबित न हो जाए कि इससे वैवाहिक संबंध प्रभावित हुए।
न्यायालय ने कहा, “इस प्रकार, प्रतिवादी [पत्नी] द्वारा अकेले में पोर्न देखना याचिकाकर्ता के साथ क्रूरता नहीं हो सकती। यह देखने वाले पति या पत्नी के मनोवैज्ञानिक स्वास्थ्य को प्रभावित कर सकता है। यह अपने आप में दूसरे पति या पत्नी के साथ क्रूरतापूर्ण व्यवहार नहीं माना जाएगा। कुछ और करने की आवश्यकता है। यदि कोई पोर्न देखने वाला दूसरे पति या पत्नी को अपने साथ शामिल होने के लिए मजबूर करता है तो यह निश्चित रूप से क्रूरता माना जाएगा। यदि यह दिखाया जाता है कि इस लत के कारण किसी के वैवाहिक दायित्वों के निर्वहन पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है तो यह कार्रवाई योग्य आधार प्रदान कर सकता है।”
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
Krishna Janmabhumi Dispute | इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हिंदू वादियों के मुकदमों में UOI, ASI को शामिल करने की दी अनुमति, 5 हजार रुपये जुर्माने देने को कहा
मथुरा में चल रहे कृष्ण जन्मभूमि-शाही ईदगाह मस्जिद विवाद में इलाहाबाद हाईकोर्ट ने 5 मार्च को हाईकोर्ट के समक्ष लंबित दो मुकदमों में संशोधन आवेदनों को अनुमति दी, जिसमें सचिव गृह मंत्रालय के माध्यम से भारत संघ और भारतीय पुरातत्व सर्वेक्षण (ASI) को पक्षकार बनाने का अनुरोध किया गया।
जस्टिस राम मनोहर नारायण मिश्रा की पीठ ने 5,000/- रुपये का जुर्माना (मुख्य प्रतिवादी यूपी सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड को भुगतान की जाने वाली) के अधीन आवेदन को अनुमति दी, यह देखते हुए कि संशोधन “मामले में वास्तविक विवाद के प्रभावी निर्णय” के लिए और साथ ही “मुकदमों की बहुलता से बचने” के लिए आवश्यक है।
केस टाइटल- भगवान श्रीकृष्ण विराजमान कटरा केशव देव खेवट नंबर 255 और 7 अन्य बनाम यू.पी. सुन्नी सेंट्रल वक्फ बोर्ड और 3 अन्य
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
UP Stamp Act | 2021 संशोधन में रिफंड पर सीमा लगाना संशोधन से पहले किए गए समझौते पर लागू नहीं: इलाहाबाद हाईकोर्ट
इलाहाबाद हाईकोर्ट ने स्टाम्प ड्यूटी की वापसी को अस्वीकार करने वाला आदेश रद्द किया, जिसमें कहा गया कि राज्य स्टाम्प एक्ट में 2021 में पूर्वव्यापी संशोधन परिसीमा अवधि लागू करता है, जो संशोधन से पहले किए गए समझौते के आधार पर किसी अधिकार को समाप्त नहीं कर सकता।
याचिकाकर्ताओं ने नोएडा के सेक्टर 121 में "होम्स 121" में आवासीय इकाई के लिए न्यू ओखला औद्योगिक विकास प्राधिकरण (नोएडा) और मेसर्स एजीसी रियल्टी प्राइवेट लिमिटेड के साथ त्रिपक्षीय बिक्री और उप-पट्टा समझौता करने के लिए 2015 में ₹4,37,000 मूल्य के स्टाम्प पेपर खरीदे थे। इसके बाद इन स्टाम्पों पर समझौता किया गया। हालांकि, इसे रजिस्ट्रेशन के लिए प्रस्तुत नहीं किया गया। तदनुसार, अप्रयुक्त और अप्रयुक्त रह गया। "होम 121" परियोजना में नोएडा द्वारा फ्लैटों के हस्तांतरण और बिक्री पर प्रतिबंध लगाया गया, जिसका विचाराधीन संपत्ति एक हिस्सा थी। परिणामस्वरूप, समझौता सफल नहीं हुआ, क्योंकि नोएडा ने इस लेन-देन में सहमति नहीं दी/शामिल नहीं हुआ।
केस टाइटल: सीमा पडालिया और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 4 अन्य [रिट - सी नंबर - 39180/2024]
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
प्रवासी मालिक की लिखित सहमति के बिना प्रवासी संपत्ति का कब्ज़ा किसी को नहीं सौंपा जा सकता: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट
जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट ने प्रवासी संपत्ति के अवैध कब्जेदार को बेदखल करने के लिए वित्तीय आयुक्त द्वारा पारित बेदखली आदेश बरकरार रखा। न्यायालय ने माना कि यहां पर रहने वाला याचिकाकर्ता प्रवासी की लिखित सहमति के बिना, जिसे केवल जिला मजिस्ट्रेट द्वारा सौंपा जाना था, भूमि का कब्ज़ा नहीं ले सकता था।
न्यायालय ने कहा कि भले ही समझौता मौजूद था, लेकिन यह कानूनी स्वामित्व या वैध कब्ज़ा प्रदान नहीं करता। याचिकाकर्ता ने प्रतिवादी प्रतिवादियों द्वारा कथित रूप से निष्पादित बिक्री समझौते पर भरोसा किया।
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
सांप्रदायिक ट्वीट के लिए दर्ज FIR में कपिल मिश्रा के खिलाफ ट्रायल कोर्ट की कार्यवाही पर रोक नहीं लगाई जाएगी: दिल्ली हाईकोर्ट
दिल्ली हाईकोर्ट ने मंगलवार को भारतीय जनता पार्टी (BJP) मंत्री कपिल मिश्रा के खिलाफ 2020 में दर्ज FIR के संबंध में ट्रायल कोर्ट की कार्यवाही पर रोक लगाने से इनकार किया। उनके ट्वीट में उन्होंने कहा था कि AAP और कांग्रेस पार्टियों ने शाहीन बाग में मिनी पाकिस्तान बनाया है और तत्कालीन विधानसभा चुनाव भारत और पाकिस्तान के बीच मुकाबला होगा।
जस्टिस रविंदर डुडेजा ने मिश्रा के खिलाफ ट्रायल कोर्ट की कार्यवाही पर रोक लगाने से इनकार किया। इस महीने की शुरुआत में स्पेशल जज द्वारा पारित आदेश को चुनौती देने वाली उनकी याचिका पर नोटिस जारी किया था, जिसमें मामले में उन्हें तलब करने के मजिस्ट्रेट के आदेश के खिलाफ उनकी पुनर्विचार याचिका खारिज कर दी थी।
टाइटल: कपिल मिश्रा बनाम राज्य
आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
S. 245 CrPC | मजिस्ट्रेट के लिए आरोपी की डिस्चार्ज याचिका को स्वीकार/अस्वीकार करते समय कारण दर्ज करना अनिवार्य: उड़ीसा हाईकोर्ट
उड़ीसा हाईकोर्ट ने माना कि दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 245 के तहत किसी अभियुक्त द्वारा दायर डिस्चार्ज याचिका को न केवल स्वीकार करने के लिए बल्कि उसे खारिज करने के लिए भी मजिस्ट्रेट के लिए कारण दर्ज करना अनिवार्य है। जस्टिस शशिकांत मिश्रा की एकल पीठ ने कानून के प्रावधान के तहत आवश्यकता को स्पष्ट करते हुए कहा -
धारा 245 में प्रयुक्त भाषा, "और ऐसा करने के लिए उसके कारण दर्ज करें" केवल उस मामले को संदर्भित नहीं कर सकती है जहां डिस्चार्ज के लिए आवेदन स्वीकार किया जाता है और तब नहीं जब उसे खारिज कर दिया जाता है।"