बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा कि माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों का भरण-पोषण एवं कल्याण अधिनियम, 2007 के तहत किसी परिसर के कब्जे की पुनः प्राप्ति के लिए दायर किया गया वाद वरिष्ठ नागरिक न्यायाधिकरण द्वारा स्वीकार नहीं किया जा सकता।

इसके अलावा, न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि कोई वरिष्ठ नागरिक इस अधिनियम के प्रावधानों के तहत किसी अन्य वरिष्ठ नागरिक के खिलाफ कब्जे की पुनः प्राप्ति के लिए मुकदमा दायर नहीं कर सकता, और इस प्रकार के विवादों का निपटारा केवल सिविल न्यायालय में किया जा सकता है।

जस्टिस संदीप वी. मर्ने ने अपने आदेश में कहा, "यह स्पष्ट रूप से प्रथम मंजिल के परिसर के कब्जे की पुनः प्राप्ति के लिए कार्यवाही प्रतीत होती है, जिसे इस अधिनियम के प्रावधानों के तहत दायर नहीं किया जा सकता। मेरी दृष्टि में, यह कार्यवाही प्रथम मंजिल के परिसर के कब्जे की पुनः प्राप्ति के दावे के समान है, जिसे न्यायाधिकरण द्वारा स्वीकार और निर्णय नहीं किया जा सकता था। प्रतिवादी संख्या 2 के मामले को और भी कमजोर बनाते हुए, याचिकाकर्ता संख्या 1 उसकी बहन हैं और स्वयं भी एक वरिष्ठ नागरिक हैं। एक वरिष्ठ नागरिक द्वारा किसी अन्य वरिष्ठ नागरिक से परिसर का कब्जा प्राप्त करने के लिए भरण-पोषण न्यायाधिकरण के अधिकार क्षेत्र को लागू नहीं किया जा सकता।"

न्यायालय याचिकाकर्ताओं द्वारा वरिष्ठ नागरिक न्यायाधिकरण के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर विचार कर रहा था, जिसमें उन्हें परिसर का कब्जा प्रतिवादी संख्या 2 (जो स्वयं एक वरिष्ठ नागरिक हैं) को सौंपने का निर्देश दिया गया था।

प्रतिवादी संख्या 2 संबंधित संपत्ति के भूतल पर रहती हैं और उन्होंने दावा किया कि उनकी बहन (याचिकाकर्ता संख्या 1), जो स्वयं भी एक वरिष्ठ नागरिक हैं, तथा एक अन्य याचिकाकर्ता ने प्रथम मंजिल के परिसर पर अतिक्रमण कर लिया है।

हाईकोर्ट ने नोट किया कि प्रतिवादी संख्या 2 द्वारा याचिकाकर्ताओं के खिलाफ शुरू की गई कार्यवाही प्रथम मंजिल के परिसर के कब्जे की पुनः प्राप्ति के लिए थी। न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि कब्जे की पुनः प्राप्ति के लिए इस प्रकार की कार्यवाही माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों का भरण-पोषण एवं कल्याण अधिनियम के तहत शुरू नहीं की जा सकती।

न्यायालय ने यह भी उल्लेख किया कि याचिकाकर्ता संख्या 1, जो प्रतिवादी संख्या 2 की बहन हैं, पर प्रतिवादी संख्या 2 का भरण-पोषण करने की कोई बाध्यता नहीं है, इसलिए इस अधिनियम के तहत न्यायाधिकरण का क्षेत्राधिकार लागू नहीं किया जा सकता था।

यह रेखांकित करते हुए कि कोई वरिष्ठ नागरिक किसी अन्य वरिष्ठ नागरिक के खिलाफ इस अधिनियम के प्रावधानों के तहत परिसर के कब्जे की पुनः प्राप्ति का दावा नहीं कर सकता, न्यायालय ने कहा कि किसी परिसर पर कब्जा करने वाले व्यक्ति के अधिकार का निर्धारण केवल सिविल न्यायालय द्वारा किया जा सकता है।

इसके अलावा, न्यायालय ने यह भी कहा कि न्यायाधिकरण किसी संक्षिप्त जांच में यह तय नहीं कर सकता कि प्रथम मंजिल के कब्जे पर किसका अधिकार है, क्योंकि यह एक जटिल कानूनी प्रश्न है।

न्यायालय ने न्यायाधिकरण के आदेश को अधिकार क्षेत्र का गंभीर दुरुपयोग बताते हुए कहा,"मेरे विचार में, यह मामला न्यायाधिकरण के अधिकार क्षेत्र के गंभीर दुरुपयोग का उदाहरण है, जिसका उपयोग एक वरिष्ठ नागरिक द्वारा दूसरे वरिष्ठ नागरिक से प्रथम मंजिल के कब्जे को प्राप्त करने के लिए किया गया है।"

अतः न्यायालय ने न्यायाधिकरण के आदेश को निरस्त कर दिया, लेकिन यह स्पष्ट किया कि यह निर्णय केवल इस मामले के विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर दिया गया है और इसे किसी अन्य मामले में नजीर के रूप में नहीं माना जाएगा।

साथ ही, न्यायालय ने प्रतिवादी संख्या 2 को यह स्वतंत्रता दी कि यदि वे चाहें तो प्रथम मंजिल के कब्जे की पुनः प्राप्ति के लिए उचित विधिक कार्यवाही कर सकती हैं।