PMLA कोर्ट के जज को "ED की विस्तारित शाखा" की तरह काम नहीं करना चाहिए: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हिरासत में पूछताछ का अनुचित आदेश खारिज किया

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने विशेष PMLA अदालतों में तैनात न्यायिक अधिकारियों को आगाह किया कि वे संदिग्ध के खिलाफ रिमांड के आदेश पारित करके केंद्रीय जांच एजेंसी प्रवर्तन निदेशालय (ED) की "विस्तारित शाखा" की तरह काम न करें।

ऐसा कहते हुए इसने PMLA मामले में आरोपी बलवंत सिंह से हिरासत में पूछताछ के लिए ईडी की हिरासत देने वाले विशेष अदालत का "नियमित आदेश" खारिज किया।

जस्टिस महावीर सिंह सिंधु ने कहा,

"यह कहने में कोई संकोच नहीं होगा कि (रिमांड) आदेश न तो सुसंगत है; न ही ED के कहने पर याचिकाकर्ता से 04 दिनों के लिए हिरासत में पूछताछ जारी रखने का कोई कारण/कारण स्पष्ट है।"

पीठ ने ED की प्रार्थना को नियमित रूप से स्वीकार करने और सिंह की हिरासत में पूछताछ को अधिकृत करने के लिए विशेष न्यायालय की आलोचना की, "जबकि संविधान के अनुच्छेद 21 से प्राप्त लाभकारी संरक्षण को नकार दिया।"

जस्टिस सिंधु ने इस बात पर प्रकाश डाला कि विशेष न्यायालय ने ऐसे मामलों में हिरासत में पूछताछ को अधिकृत करने के लिए कानून के प्रासंगिक प्रावधानों पर ध्यान नहीं दिया, न ही PMLA की धारा 44 और/या संहिता की धारा 309 के प्रावधानों की जांच की।

PMLA की धारा 44 में प्रावधान है कि अनुसूचित अपराध या मनी-लॉन्ड्रिंग के अपराध की सुनवाई करते समय विशेष न्यायालय दंड प्रक्रिया संहिता के प्रावधानों के अनुसार सुनवाई करेगा, जैसा कि सेशन कोर्ट के समक्ष सुनवाई पर लागू होता है।

इसमें कहा गया,

"यहां इस बात पर जोर देना प्रासंगिक होगा कि न्यायिक अधिकारी, जिन्हें PMLA के तहत विशेष न्यायालय का कार्य सौंपा गया, उन्हें ED की विस्तारित शाखा के रूप में कार्य नहीं करना चाहिए और संदिग्ध के खिलाफ रिमांड आदेश पारित नहीं करना चाहिए।"

न्यायालय ने कहा कि विशेष न्यायालय ने विवादित रिमांड आदेश पारित करते समय, जिससे याचिकाकर्ता की हिरासत ED को अधिकृत की गई, कठोर परिणामों पर विचार करने में विफल रहा और कानून के शासन को नकार दिया।

न्यायालय संविधान के अनुच्छेद 226 के साथ भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (BNSS) की धारा 528 के तहत याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें PMLA के तहत आरोपी बलवंत सिंह की न्यायिक हिरासत और रिमांड आदेश रद्द करने की मांग की गई थी।

यह आरोप लगाया गया कि मेसर्स तारा कॉर्पोरेशन लिमिटेड द्वारा फर्जी शेयर पूंजी और काल्पनिक टर्नओवर दिखाते हुए 46 करोड़ रुपये की ऋण सुविधा का धोखाधड़ी से लाभ उठाया गया। ED ने प्रस्तुत किया कि राशि का कभी भी इच्छित उद्देश्यों के लिए उपयोग नहीं किया गया। इसके बजाय ऋण राशि का दुरुपयोग करने के लिए सहयोगी कंपनियों और अन्य शेल कंपनियों के खातों में डायवर्ट किया गया था। बलवंत सिंह और अन्य सह-आरोपियों पर मामले दर्ज किए गए।

ED ने याचिकाकर्ता बलवंत सिंह, जसवंत सिंह, कुलवंत सिंह और तेजिंदर सिंह, मेसर्स टीसीएल, मेसर्स टीएचएफएल और मेसर्स तारा सेल्स लिमिटेड सहित 07 व्यक्तियों के खिलाफ धारा 44 PMLA के तहत शिकायत दर्ज की।

मामला सिविल विवाद की तरह स्थगित

प्रस्तुतियों की जांच करने के बाद अदालत ने पाया कि सिंह की ED हिरासत 09.10.2024 को समाप्त होनी थी, लेकिन उस दिन स्पेशल जज छोटी आकस्मिक छुट्टी पर चले गए और परिणामस्वरूप सिंह को ड्यूटी पर मौजूद जज के समक्ष पेश किया गया, जिन्होंने मामले को "सिविल विवाद की तरह" अगले दिन के लिए स्थगित कर दिया। ड्यूटी पर मौजूद जज ने न तो रिमांड बढ़ाया और न ही उसे न्यायिक हिरासत में भेजा। परिणामस्वरूप, सिंह 5वें दिन भी ED की हिरासत में रहा।

जस्टिस सिंधु ने उल्लेख किया कि फिर से 10.10.2024 को बिना किसी औचित्य के सिंह को विशेष अदालत द्वारा 23.10.2024 तक न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया। बाद में इसे बिना किसी उचित कारण के दो बार प्रभावी रूप से 20.11.2024 तक के लिए बढ़ा दिया गया।

यह देखते हुए कि आरोपित रिमांड आदेश संज्ञान के बाद के चरण में पारित किए गए, न्यायालय ने धारा 309 CrPC का उल्लेख किया, जो "कार्यवाही को स्थगित या स्थगित करने की शक्ति" निर्धारित करता है।

इसने नोट किया कि धारा 309 (2) स्पष्टीकरण 1 संहिता में यह परिकल्पना की गई कि किसी अभियुक्त को दो पूर्व शर्तों की पूर्ति के अधीन हिरासत में भेजा जा सकता है, अर्थात, (i) अभियुक्त हिरासत में है; और (ii) यह संदेह पैदा करने के लिए पर्याप्त सबूत प्राप्त किए गए कि अभियुक्त ने कोई अपराध किया हो सकता है। ऐसा प्रतीत होता है कि रिमांड द्वारा आगे के सबूत प्राप्त किए जा सकते हैं।

न्यायालय ने कहा,

"हालांकि, वर्तमान मामले में 05.10.2024 को उपरोक्त में से कोई भी शर्त पूरी नहीं हुई, क्योंकि न तो याचिकाकर्ता हिरासत में था; न ही प्रवर्तन निदेशालय द्वारा इस बात के पर्याप्त सबूत प्राप्त किए गए कि उसने धन शोधन का अपराध किया है, क्योंकि PMLA की धारा 19 के अनुसार सक्षम प्राधिकारी द्वारा आज तक कोई आदेश पारित नहीं किया गया।"

न्यायालय ने कहा कि हिरासत में पूछताछ के साथ-साथ न्यायिक हिरासत के लिए बाद के आदेश स्पेशल कोर्ट द्वारा "न्यायिक दिमाग के प्रयोग के बिना" पारित किए गए, न्यायालय ने कहा कि ये आदेश "कानून में अक्षम्य हैं।"

केस टाइटल: बलवंत सिंह बनाम प्रवर्तन निदेशालय