पति द्वारा पत्नी को नौकरी छोड़ने और अपनी इच्छा और शैली के अनुसार जीने के लिए मजबूर करना क्रूरता: तलाक के मामले में मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

महिला द्वारा एक व्यक्ति के साथ विवाह विच्छेद करने की याचिका स्वीकार करते हुए मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की इंदौर पीठ ने कहा कि इस मामले में पति द्वारा अपनी पत्नी को नौकरी मिलने तक सरकारी नौकरी छोड़ने और "अपनी इच्छा और शैली के अनुसार जीने" के लिए मजबूर करना क्रूरता के समान है।

ऐसा करते हुए न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि पति या पत्नी साथ रहना चाहते हैं या नहीं, यह उनकी "इच्छा" है। हालांकि उनमें से कोई भी दूसरे को जीवनसाथी की पसंद के अनुसार नौकरी करने या न करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता।

वर्तमान मामले में न्यायालय ने कहा कि विवाह अप्रैल 2014 में हुआ था और विवाह से पहले दोनों पक्ष एक-दूसरे को जानते थे और एक-दूसरे से प्यार करते थे। अपीलकर्ता पत्नी को 2017 में एलआईसी हाउसिंग फाइनेंस लिमिटेड में सहायक प्रबंधक के रूप में नियुक्त किया गया और उस समय तक प्रतिवादी पति कुछ नहीं कर रहा था।

चीफ जस्टिस सुरेश कुमार कैत और जस्टिस सुश्रुत धर्माधिकारी की खंडपीठ ने अपने आदेश में कहा,

"यही कारण था कि उसने अपीलकर्ता को नौकरी छोड़ने और उसके साथ रहने के लिए मजबूर किया और जब तक उसे नौकरी नहीं मिल जाती, अपीलकर्ता को कोई नौकरी नहीं करनी चाहिए।"

अदालत ने कहा कि निर्विवाद रूप से प्रतिवादी-पति ने अपीलकर्ता पत्नी द्वारा तलाक की याचिका दायर करने के बाद जनवरी 2020 में फैमिली कोर्ट में वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 9 के तहत याचिका दायर की।

इसके बाद खंडपीठ ने कहा,

"इसमें भी कोई विवाद नहीं है कि अपीलकर्ता द्वारा दायर तलाक याचिका खारिज करने के बाद प्रतिवादी-पति ने 20.10.2022 को धारा 9 याचिका वापस ले ली। पति या पत्नी साथ रहना चाहते हैं या नहीं, यह उनकी इच्छा है। न तो पति और न ही पत्नी दूसरे पक्ष को नौकरी न करने या जीवनसाथी की पसंद के अनुसार कोई नौकरी करने के लिए मजबूर कर सकते हैं। वर्तमान मामले में पति ने अपनी पत्नी को नौकरी मिलने तक सरकारी नौकरी छोड़ने के लिए मजबूर किया। इस तरह पत्नी को नौकरी छोड़ने और अपनी इच्छा और शैली के अनुसार रहने के लिए मजबूर करना क्रूरता के बराबर है।"

अदालत पत्नी द्वारा तलाक की याचिका खारिज करने के फैमिली कोर्ट के आदेश के खिलाफ दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसे उसने क्रूरता के आधार पर मांगा था। फैमिली कोर्ट ने यह देखते हुए निर्णय लिया कि महिला ने पुलिस के पास क्रूरता की कोई शिकायत दर्ज नहीं कराई और किसी भी स्वतंत्र गवाह ने उसके दुर्व्यवहार के दावों की पुष्टि नहीं की। इसके अलावा आपसी सहमति से तलाक के संबंध में उसका पिछला नोटिस क्रूरता के दावों को नकारता है और मामूली झगड़े कानूनी दृष्टि से क्रूरता नहीं माने जा सकते। पत्नी ने तर्क दिया था कि उसके पति का बलपूर्वक व्यवहार, साथ ही अनुकूलता की कमी और कलह तलाक के लिए आधार है।

खंडपीठ ने बताया कि फैमिली कोर्ट ने अपने निर्णय में गलती की और कहा कि पत्नी ने न केवल नौकरी के मुद्दे के कारण बल्कि अनुकूलता के मुद्दे के कारण भी आपसी सहमति से तलाक के लिए आवेदन किया। इसके अलावा, पीठ ने कहा कि यह तथ्य कि प्रतिवादी नहीं चाहता था कि अपीलकर्ता तलाक ले, अपने आप में क्रूरता है।

खंडपीठ ने रेखांकित किया,

"फैमिली कोर्ट ने अपीलकर्ता-पत्नी द्वारा दिए गए बयान पर विचार नहीं किया, जिसने विशेष रूप से कहा कि प्रतिवादी-पति ने उसे नौकरी छोड़ने और उसके साथ रहने के लिए मजबूर किया, इसलिए उसने तलाक की याचिका दायर की और उससे पहले चूंकि अनुकूलता का मुद्दा था। प्रतिवादी-पति कभी नहीं चाहता था कि अपीलकर्ता तलाक ले, यह अपने आप में क्रूरता है।"

इसके बाद खंडपीठ ने महिला की याचिका स्वीकार की और विवाह को भंग कर दिया। फैमिली कोर्ट द्वारा दिए गए फैसले को हाईकोर्ट ने खारिज कर दिया।

केस टाइटल: एक्स बनाम वाई