क्षेत्रीय भाषा में अनिवार्य सूचना दिए बिना केवल अंग्रेजी समाचार पत्र में सूचना प्रकाशित करना भूमि अधिग्रहण की कार्यवाही को गलत ठहराता है: जम्मू एंड कश्मीर हाईकोर्ट

जम्मू एंड कश्मीर हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि भूमि अधिग्रहण अधिनियम के तहत भूमि के अधिभोगियों के लाभ के लिए स्थानीय भाषा में नोटिस प्रकाशित न करके, प्रमुख स्थानों पर नोटिस प्रकाशित करना, संपूर्ण अधिग्रहण कार्यवाही को दूषित करता है।

याचिकाकर्ता ने सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए सरकार द्वारा भूमि अधिग्रहण को चुनौती दी थी, जिसमें कहा गया था कि उन्हें अधिग्रहण कार्यवाही के बारे में कोई जानकारी नहीं थी, क्योंकि सरकार द्वारा इस बारे में कोई नोटिस या सूचना प्रकाशित नहीं की गई थी, जो अधिनियम के कई अनिवार्य प्रावधानों का उल्लंघन है।

जस्टिस संजय धर ने कहा कि याचिकाकर्ता के तर्क रिकॉर्ड के अवलोकन से मजबूत होते हैं, जो बताते हैं कि अधिभोगियों द्वारा कोई आपत्ति दर्ज नहीं की गई थी। न्यायालय ने कहा कि अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार अधिग्रहण के संबंध में सूचना सभी तरीकों से प्रकाशित की जानी चाहिए।

न्यायालय ने कहा कि अधिनियम के तहत स्थानीय भाषा में नोटिस नहीं दिया गया था, जैसा कि अधिनियम के तहत प्रावधान है और इसके अलावा धारा 6 के तहत निर्धारित घोषणा को भी आधिकारिक राजपत्र में प्रकाशित नहीं किया गया था, जो कानून द्वारा निर्धारित प्रक्रिया का उल्लंघन करता है, जिससे अधिभोगियों के उस पर आपत्ति दर्ज करने के अधिकार में कमी आती है।

न्यायालय ने कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि सरकार को यह लग रहा था कि उक्त भूमि धर्मार्थ ट्रस्ट परिषद के पास है, जिसने उक्त अधिग्रहण पर कोई आपत्ति न होने के संचार के आधार पर अपनी सहमति दे दी है।

न्यायालय ने कहा कि अधिग्रहण नोटिस प्रकाशित करने के लिए अधिनियम के तहत दिए गए किसी भी तरीके का पालन नहीं किया गया, सिवाय स्थानीय समाचार पत्र में एक प्रकाशन के और वह भी अंग्रेजी भाषा में किया गया था, न कि स्थानीय बोली में, जिससे लाभार्थियों को अधिग्रहण के बारे में अंधेरे में रखा गया।

पृष्ठभूमि

याचिकाकर्ताओं ने वर्तमान याचिका के माध्यम से कलेक्टर भूमि अधिग्रहण द्वारा पारित अंतिम पुरस्कार को चुनौती दी है, जिसके आधार पर मनोरंजन पार्क के निर्माण के लिए 134 कनाल और 11 मरला भूमि अधिग्रहित की गई है। याचिकाकर्ता ने दावा किया कि याचिकाकर्ता को उचित नोटिस दिए बिना और इच्छुक व्यक्तियों द्वारा आपत्ति दर्ज किए बिना भूमि अधिग्रहित की गई थी।

याचिकाकर्ताओं की शिकायत यह है कि प्रतिवादियों ने राज्य भूमि अधिग्रहण अधिनियम की धारा 4(1), 5, 5-ए, 6, 9 और 9-ए के तहत अधिसूचनाओं की सेवा के लिए अनिवार्य प्रक्रिया का पालन नहीं किया है।

प्रतिवादी संख्या 5 जो कलेक्टर है, ने अपना जवाब दाखिल करते हुए कहा कि विचाराधीन भूमि वास्तव में जम्मू-कश्मीर धर्मार्थ ट्रस्ट काउंसिल की है, जिसने दावा किया है कि वह उक्त भूमि का मालिक है और उसने यह भी निर्देश मांगा है कि मुआवजे की राशि किसी अन्य व्यक्ति के पक्ष में जारी न की जाए।