जांच एजेंसी की कमियां रिकॉर्ड में लाए गए साक्ष्यों के आधार पर आरोप तय करने में बाधा नहीं डाल सकतीं: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट

किसी आरोपी के खिलाफ आरोप तय करते समय न्यायालय के कर्तव्यों पर प्रकाश डालते हुए जम्मू-कश्मीर और लद्दाख हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि जांच संबंधी कमियों को प्रस्तुत साक्ष्यों के आधार पर आरोप तय करने में बाधा नहीं डालनी चाहिए।

अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश (एडीएंडजे) बारामुल्ला द्वारा पारित आदेश को रद्द करते हुए, जिसमें धारा 304 भाग-I आईपीसी (हत्या के बराबर न होने वाली गैर-इरादतन हत्या) के तहत आरोप तय करने का निर्देश दिया गया!

जस्टिस पुनीत गुप्ता की पीठ ने इसके बजाय आरोपी के खिलाफ धारा 302 आईपीसी (हत्या) के तहत आरोप तय करने का निर्देश दिया।

यह मामला मुश्ताक अहमद गनई की मौत से जुड़ा है, जो मुनीब अहमद शाह और हारिस अहमद शेख नामक आरोपियों द्वारा कथित हमले के दौरान लगी चोटों के कारण दम तोड़ दिया।

धारा 307 आईपीसी के तहत दर्ज की गई एफआईआर को गनई की मौत के बाद धारा 302 आईपीसी में बदल दिया गया। हालांकि, एडी एंड जे बारामुल्ला ने आरोप तय करते समय घटना के दूसरे दिन दर्ज एक प्रमुख गवाह (सबरीना) के बयान पर भरोसा किया, जिसमें आरोपी द्वारा लाठी के इस्तेमाल का उल्लेख नहीं किया गया, जबकि उसका प्रारंभिक बयान ऐसा था। अदालत ने पुलिस द्वारा लाठी की बरामदगी न किए जाने को भी ध्यान में रखा।

मृतक के बहनोई मुमताज अहमद मीर ने उच्च न्यायालय के समक्ष इस आदेश को चुनौती दी, जिसमें तर्क दिया गया कि स्थिति की गंभीरता को देखते हुए धारा 302 आईपीसी के तहत आरोप तय किए जाने चाहिए।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि ट्रायल कोर्ट ने सबरीना के शुरुआती बयान और मेडिकल रिपोर्ट को नज़रअंदाज़ करके गलती की, जिसमें सिर में गंभीर चोट लगने की बात कही गई, जो मौत का कारण था।

दूसरी ओर, बचाव पक्ष के वकील ने उन निर्णयों पर भरोसा किया, जिनमें इस बात पर ज़ोर दिया गया कि आरोप तय करने के चरण में अदालत को सबूतों की गहराई से जाँच करने की ज़रूरत नहीं है। उन्होंने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष हत्या का 'गंभीर संदेह' स्थापित करने में विफल रहा।

साक्ष्य और प्रक्रियात्मक पहलुओं की सावधानीपूर्वक जाँच करने के बाद अदालत ने पीडब्लू-सबरीना के बयानों में विसंगतियों को नोट किया, लेकिन इस बात पर ज़ोर दिया कि उसके शुरुआती बयान, जिसमें 'लाठी' का इस्तेमाल शामिल है, को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता।

पीठ ने दर्ज किया,

"इस मामले में मुख्य गवाह सबरीनद जो पीड़िता के साथ थी ने पुलिस के समक्ष शुरू में कहा था कि घटना के दौरान आरोपी ने लाठी का इस्तेमाल किया। इस बयान को पूर्वोक्त बयान पर आरोप लगाने के लिए दरकिनार नहीं किया जा सकता, हालांकि उसने पुलिस के समक्ष दूसरी बार धारा 161 सीआरपीसी के तहत दर्ज अपने बयान में ऐसा नहीं कहा था।"

पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट में मौत का कारण दर्दनाक मस्तिष्क की चोट को बताते हुए जस्टिस गुप्ता ने कहा,

"मेडिकल रिपोर्ट के अनुसार पीड़िता की मौत दर्दनाक मस्तिष्क की चोट के कारण हुई, जिसमें तीव्र एसडीएच का अर्थ है कि आरोपी को उसके शरीर के संवेदनशील और महत्वपूर्ण हिस्से पर चोट लगी थी, जिसके कारण अंततः उसकी मौत हो गई। आरोपियों पर धारा 302 आईपीसी के तहत आरोप लगाए जाने की आवश्यकता थी।"

जांच संबंधी खामियों को स्वीकार करते हुए अदालत ने जोर देकर कहा कि इन खामियों के कारण उपलब्ध साक्ष्यों के आधार पर उचित आरोप तय करने में बाधा नहीं आनी चाहिए और ट्रायल कोर्ट की आलोचना की कि उसने सबूतों का विश्लेषण करके इस तरह से कदम आगे बढ़ाया मानो वह मुकदमा खत्म कर रहा हो, बजाय इसके कि वह इस बात पर ध्यान केंद्रित करे कि आरोप तय करने के लिए पर्याप्त संदेह था या नहीं।

गुलाम हसन बेग बनाम मोहम्मद मकबूल माग्रे और अन्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए 2022 लाइव लॉ (एससी) 631 में रिपोर्ट की गई न्यायालय ने कहा कि अभियोजन पक्ष को अपना मामला पेश करने की अनुमति देने से न्यायिक प्रक्रिया मजबूत होती है।

न्यायालय ने धारा 302 आईपीसी और धारा 304 आईपीसी के तहत आरोप तय करने के बीच के अंतर को भी उजागर किया, जहां धारा 304 अभियोजन पक्ष की कुछ सबूत पेश करने की क्षमता को प्रतिबंधित करती है।

ट्रायल कोर्ट के आदेश को दरकिनार करते हुए न्यायालय ने निर्देश दिया कि अभियुक्त पर धारा 302 आईपीसी के तहत आरोप लगाए जाएं और स्पष्ट किया कि ट्रायल कोर्ट को संशोधित आरोपों के साथ आगे बढ़ना चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि अभियोजन पक्ष कम आरोप की बाधाओं के बिना अपना मामला पेश कर सकता है।

केस टाइटल- मुमताज अहमद मीर बनाम यूटी ऑफ जेएंडके