रिटायरमेंट से पहले अंतिम 24 महीनों में प्राप्त परिलब्धियों की शुद्धता रिटायरमेंट लाभों के लिए निर्विवाद: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट

जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने माना कि रिटायरमेंट लाभों की गणना करते समय सेवा के अंतिम 24 महीनों के दौरान किसी कर्मचारी द्वारा प्राप्त परिलब्धियों पर सवाल नहीं उठाया जा सकता।

जम्मू-कश्मीर सीएसआर के अनुच्छेद 242 का हवाला देते हुए जस्टिस संजीव कुमार और पुनीत गुप्ता ने कहा,

“किसी कर्मचारी द्वारा अपनी रिटायरमेंट से चौबीस (24) महीने पहले प्राप्त परिलब्धियों की शुद्धता पर ऐसे कर्मचारी के रिटायरमेंट लाभों की गणना करते समय विवाद नहीं किया जा सकता।”

ये टिप्पणियां नियोक्ता की लापरवाही और रिटायरमेंट के बाद के अधिकारों पर इसके प्रभाव को उजागर करने वाली याचिका के जवाब में आईं। याचिकाकर्ता तरलोक चंद को 1987 में चपरासी के रूप में नियुक्त किया गया। वह मई, 2020 में मुख्य सहायक के रूप में रिटायर हुए। 1992 में याचिकाकर्ता सहित प्रोसेस सर्वरों ने आबकारी विभाग में अपने समकक्षों के साथ समान वेतन की मांग की। याचिका को बरकरार रखा गया, जिसके परिणामस्वरूप 1992 के एसआरओ 75 के तहत संशोधित वेतनमान प्राप्त हुए।

हालांकि, 2005 में वेतन विसंगतियों के बारे में न्यायिक कर्मचारी कल्याण संघ द्वारा की गई शिकायतों के बाद हाईकोर्ट ने प्रिंसिपल जिला और सेशन जजों को अप्रैल 1990 से संशोधित वेतनमानों के साथ संरेखित करने के लिए प्रोसेस सर्वरों के वेतन को पूर्वव्यापी रूप से फिर से निर्धारित करने का निर्देश दिया। इसके बावजूद, कठुआ के प्रिंसिपल जिला और सेशन जज निर्देश को लागू करने में विफल रहे, जिससे याचिकाकर्ता को अपने पूर्व-संशोधित वेतनमान के आधार पर बढ़ा हुआ वेतन और पदोन्नति प्राप्त करना जारी रखने की अनुमति मिली।

2020 तक विसंगति पर किसी का ध्यान नहीं गया, जब महालेखाकार ने याचिकाकर्ता के रिटायरमेंट लाभों की प्रक्रिया के दौरान अनियमितता को चिह्नित किया। नतीजतन, उनकी पेंशन और ग्रेच्युटी के कुछ हिस्से रोक दिए गए, जिससे उन्हें अदालत का दरवाजा खटखटाना पड़ा।

मामले की तथ्यात्मक और कानूनी जटिलताओं की जांच करने के बाद न्यायालय ने 2005 के अपने निर्देश को लागू करने में नियोक्ता की लापरवाही को नोट किया, क्योंकि प्रोसेस सर्वर के वेतन को फिर से निर्धारित करने के निर्देशों के बावजूद, कठुआ के प्रिंसिपल जिला और सेशन जज ने कार्रवाई करने में विफल रहे, जिससे याचिकाकर्ता को बढ़ी हुई पारिश्रमिक राशि प्राप्त करने और बाद में पदोन्नति प्राप्त करने की अनुमति मिल गई।

न्यायालय ने पाया कि यह चूक वर्तमान विवाद का मूल कारण थी और नियोक्ता द्वारा स्थापित निर्देशों का पालन करने में विफलता के कारण पूरी तरह से जिम्मेदार थी। न्यायालय ने जम्मू और कश्मीर सिविल सेवा नियम (सीएसआर) खंड-I के अनुच्छेद 242 द्वारा प्रदान की गई कानूनी सुरक्षा पर जोर दिया, जो सेवा के अंतिम 24 महीनों के दौरान किसी कर्मचारी द्वारा प्राप्त पारिश्रमिक की शुद्धता पर विवाद को रोकता है।

न्यायालय ने दृढ़ता से माना कि रिटायरमेंट लाभों की गणना रिटायरमेंट पर प्राप्त अंतिम वेतन के आधार पर की जानी चाहिए, भले ही वेतन संरचना में कोई पिछली अनियमितता हो। न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता की रिटायरमेंट के वर्षों बाद उसके पारिश्रमिक पर विवाद करने का प्रयास करके महालेखाकार ने इस सिद्धांत का उल्लंघन किया।

इसके अलावा, न्यायालय ने थॉमस डैनियल बनाम केरल राज्य (2022) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए समानता के सिद्धांतों को रेखांकित किया। इसने दोहराया कि नियोक्ता की गलतियों के कारण होने वाले अतिरिक्त भुगतान की वसूली अन्यायपूर्ण है, खासकर जब कर्मचारी की कोई गलती न हो। न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता ने अपने वित्तीय जीवन की योजना बनाने और अपने परिवार का समर्थन करने के लिए वितरित राशि पर भरोसा करते हुए सद्भावनापूर्वक अपना वेतन लिया था। इसलिए इस स्तर पर कथित अतिरिक्त भुगतान की वसूली करना अनुचित होगा, जिससे रिटायरमेंट व्यक्ति को अनुचित कठिनाई होगी।

इसके अतिरिक्त, पीठ ने मरियम बानो बनाम जम्मू-कश्मीर राज्य (2003) में अपने स्वयं के उदाहरण का हवाला दिया, जिसने इस बात को पुष्ट किया कि परिलब्धियों के आहरण के लंबे समय बाद उठाए गए विवाद रिटायरमेंट लाभों की पुनर्गणना को उचित नहीं ठहरा सकते। न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता का मामला इस मिसाल को दर्शाता है, क्योंकि कथित अनियमितताएं दशकों तक अनसुलझी रहीं, जो प्रणालीगत प्रशासनिक विफलताओं को प्रदर्शित करती हैं।

यह स्पष्ट करते हुए कि याचिकाकर्ता को प्राप्त कोई भी अतिरिक्त भुगतान नियोक्ता की लापरवाही के कारण हुआ था, न कि उसकी ओर से किसी कार्य या चूक के कारण, न्यायालय ने कहा कि नियोक्ता द्वारा निर्देशों का पालन न करना और उसके बाद लगभग दो दशकों तक निष्क्रियता का उपयोग रिटायरमेंट के बाद याचिकाकर्ता को दंडित करने के लिए नहीं किया जा सकता।

इन टिप्पणियों के मद्देनजर न्यायालय ने अतिरिक्त भुगतान वसूलने और याचिकाकर्ता के वेतन को फिर से निर्धारित करने के महालेखाकार के निर्देश को रद्द कर दिया। इस प्रकार इसने याचिकाकर्ता की पूरी पेंशन और ग्रेच्युटी को दो महीने के भीतर तुरंत जारी करने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: तरलोक चंद बनाम यूटी ऑफ जेएंडके