निर्धारिती के जवाब पर विचार न करना प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघनः केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट की एक खंडपीठ ने गुरुवार को एक अपील की अनुमति देते हुए कहा कि निर्धारिती द्वारा दायर उत्तर पर विचार न करना प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है, जब इस तरह के उत्तर का अस्तित्व निर्धारण अधिकारी के ज्ञान के भीतर है।

अपीलार्थी एम/एस. यूरो बिजनेस सिस्टम ने राज्य कर अधिकारी द्वारा जारी मूल्यांकन के आदेश और सुधार आवेदन को खारिज करने के इस न्यायालय के आदेश के खिलाफ इस न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था।

जब हाईकोर्ट के समक्ष शुरू में रिट याचिका दायर की गई थी, तो एक सिंगल जज ने इसे यह कहते हुए खारिज कर दिया था कि क्या मूल्यांकन अधिकारी को बाद में प्रस्तुत उत्तर पर विचार करना चाहिए, इस पर वैधानिक अपीलीय प्राधिकारी को विचार करना चाहिए, और अपीलकर्ता के पास इस संबंध में अपीलीय प्राधिकारी से संपर्क करने का उपाय है। यह भी माना गया कि अपीलकर्ता द्वारा बताई गई त्रुटि स्वयं स्पष्ट या प्रकट नहीं है और आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।

अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व करते हुए, एडवोकेट कुरियन थॉमस ने तर्क दिया कि मूल्यांकन के आदेश पर सवाल उठाया गया था, क्योंकि इसे अपीलकर्ता द्वारा दायर उत्तर पर विचार किए बिना पारित किया गया था। सुधार आवेदन को खारिज करने वाले सिंगल जज के आदेश को इस आधार पर चुनौती दी गई थी कि यह अपीलकर्ता द्वारा बताए गए रिकॉर्ड पर मौजूद स्पष्ट त्रुटि को दूर करने में विफल रहा था।

मामला

जब वित्त वर्ष 2016-17 के लिए केरल मूल्य वर्धित कर अधिनियम के तहत दिनांक 10.08.2020 को एक पूर्व-मूल्यांकन नोटिस जारी किया गया था, तो अपीलकर्ता 29.09.2020 को राज्य कर अधिकारी के सामने पेश हुआ और जवाब दाखिल करने के लिए समय मांगा, जिस पर सहमति हुई कि जवाब 25.10.2020 को या उससे पहले दायर किया जाएगा। तदनुसार, अपीलकर्ता ने नोटिस में प्रस्तावों पर आपत्ति करते हुए दिनांक 22.10.2020 को उत्तर दाखिल किया।

10.12.2020 को, अपीलकर्ता को 30.09.2020 को जारी एक पक्षीय आदेश प्राप्त हुआ, जिसमें राज्य कर अधिकारी ने वित्त वर्ष 2016-17 के लिए सर्वोत्तम निर्णय मूल्यांकन पूरा किया था, यह मानते हुए कि अपीलकर्ता को जारी नोटिस का कोई जवाब नहीं दिया गया था।

अपीलकर्ता ने आरोप लगाया कि आदेश राज्य कर अधिकारी के कार्यालय से आदेश की तारीख के 64 दिन बाद भेजा गया था, और यह आदेश को रिकॉर्ड पर यह दिखाने के लिए कि मूल्यांकन का आदेश उत्तर दाखिल करने से बहुत पहले जारी किया गया था, तिथिपूर्व किया गया था।

यह तर्क दिया गया था कि निर्धारण तब तक पूर्ण नहीं है जब तक निर्धारिती को निर्धारण आदेश तामील नहीं किया जाता है, और यह कि निर्धारिती द्वारा दायर उत्तर पर निर्धारण प्राधिकारी द्वारा विचार किया जाना चाहिए था।

न्यायालय की टिप्पणियां

मूल्यांकन आदेश की टंकित और पांडुलिपि दोनों प्रतियों के अवलोकन पर जस्टिस एसवी भट्टी और जस्टिस मुरली पुरुषोत्तमन ने पाया कि निर्धारिती द्वारा दायर जवाब की प्राप्ति के बाद आदेश की तारीख के 64 दिन बाद राज्य कर अधिकारी से निर्धारण आदेश भेजा गया था।

जिसके बाद पीठ ने कहा, "हम पाते हैं कि निर्धारिती को संचार के लिए आदेश जारी करने से पहले निर्धारिती द्वारा दायर उत्तर दूसरे प्रतिवादी के ज्ञान के भीतर था। इसलिए निर्धारिती द्वारा दायर उत्तर पर विचार न करना प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है। तदनुसार, आदेश रद्द किया जाता है।"

न्यायालय ने राज्य कर अधिकारी को निर्णय की प्राप्ति की तारीख से आठ सप्ताह के भीतर 22.10.2020 को निर्धारिती द्वारा दिए गए उत्तर पर विचार करने के बाद एक नया आदेश पारित करने का भी निर्देश दिया।

मामलाः एमएस यूरो बिजनेस सिस्टम बनाम केरल राज्य

निर्णय डाउनलोड/पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें