AI समिट प्रोटेस्ट केस में उदय भानु चिब को राहत, हाईकोर्ट ने जमानत रोकने वाले सेशंस कोर्ट के आदेश पर लगाई रोक

इंडियन यूथ कांग्रेस के प्रेसिडेंट उदय भानु चिब को अंतरिम राहत देते हुए दिल्ली हाईकोर्ट ने सोमवार को सेशंस कोर्ट के उस ऑर्डर पर रोक लगाई, जिसमें हाल ही में इंडिया AI इम्पैक्ट समिट में शर्टलेस प्रोटेस्ट के सिलसिले में एक मजिस्ट्रेट द्वारा उन्हें दी गई बेल पर रोक लगा दी गई। कोर्ट ने कहा कि उस ऑर्डर में विवेक का कोई इस्तेमाल नहीं दिखाया गया।

जस्टिस सौरभ बनर्जी ने कहा कि पहली नज़र में वह सेशंस कोर्ट के ऑर्डर से “संतुष्ट नहीं” हैं। साथ ही इस बात पर ज़ोर दिया कि पर्सनल लिबर्टी पर असर डालने वाले ऑर्डर में वजहें बताई जानी चाहिए।

सुनवाई के दौरान कोर्ट ने कहा,

“कुछ तो दिमाग का इस्तेमाल होना चाहिए… अगर दिमाग का कोई इस्तेमाल नहीं होता है, तो ऑर्डर पर रोक लगानी होगी।”

चिब की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट सिद्धार्थ लूथरा ने दलील दी कि सेशंस कोर्ट ने मजिस्ट्रेट के बेल ऑर्डर पर एकतरफ़ा रोक लगा दी थी।

लूथरा ने कहा,

“ऑर्डर एकतरफ़ा पास किया गया और आप उस आदमी को कस्टडी में रखते हैं। यह चौंकाने वाला है। उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि मामला कितना ज़रूरी है: “यह आज़ादी से जुड़ा मामला है। मैं बहुत परेशान हूँ।”

उन्होंने कहा कि मजिस्ट्रेट ने पुलिस कस्टडी देने से मना किया और रिमांड स्टेज पर ही ज़मानत दी थी, जो दिल्ली हाईकोर्ट के नियमों के तहत ठीक था। उनके अनुसार, सेशंस कोर्ट को दखल देने का कोई अधिकार नहीं था।

लूथरा ने आगे तर्क दिया कि एक बार जब ज़मानत अर्जी पर मेरिट के आधार पर फैसला हो जाता है तो ऑर्डर बीच का नहीं होता और उसे बदला नहीं जा सकता। उन्होंने प्रोसेस में चूक का भी आरोप लगाया। साथ ही कहा कि जब उन्हें मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया गया तो उन्हें पुलिस कस्टडी अर्जी नहीं दी गई।

सेशंस कोर्ट के फैसले को “पूरी तरह से बिना किसी वजह के” बताते हुए लूथरा ने कोर्ट में ऑर्डर पढ़ा।

ऑर्डर पढ़ने के बाद जस्टिस बनर्जी ने प्रॉसिक्यूशन से सवाल किया:

“इस ऑर्डर में वजह कहाँ है? आप पेज 1 देखें… पेज पलटें… वजह या नतीजा कहां है?”

बेंच ने इस बात पर ज़ोर दिया कि जब कोई कोर्ट बेल ऑर्डर पर रोक लगाता है और आज़ादी पर असर डालता है तो उसे यह दिखाना होगा कि जिस मिसाल पर भरोसा किया गया, वह फैक्ट्स पर कैसे लागू होती है।

जज ने कहा,

“प्लीज़ मुझे इसमें दिमाग का इस्तेमाल करके दिखाइए… हम सब इंसान हैं। हमें आज़ादी के नज़रिए से देखना होगा।”

राज्य की ओर से पेश हुए एडिशनल सॉलिसिटर जनरल डीपी सिंह ने दलील दी कि जांच चल रही थी और कहा कि जिस पर रोक लगाई गई, वह असल में एक रिमांड ऑर्डर था, जिसमें बेल सिर्फ़ नतीजे पर आधारित थी।

उन्होंने कहा कि जिस ऑर्डर को चुनौती दी गई, वह खुद गैर-कानूनी था और सेशंस कोर्ट के दखल को सही ठहराने की कोशिश की गई।

हालांकि, कोर्ट सहमत नहीं हुआ।

जस्टिस बनर्जी ने कहा,

“चलो उन सब बातों में नहीं जाते। मैं खुले तौर पर कह रहा हूं कि मैं आपकी दलीलों से खुश नहीं हूं। ऑर्डर पर रोक लगानी होगी, क्योंकि इसमें विवेक का इस्तेमाल नहीं किया गया।”

ओपन कोर्ट में ऑर्डर सुनाते हुए बेंच ने कहा कि हालांकि सेशंस कोर्ट ने राज्य की दलीलों को डिटेल में बताया और परविंदर सिंह मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया, लेकिन स्टे देते समय इसके लागू होने का कोई साफ कारण या झलक नहीं थी।

इसके अनुसार, हाईकोर्ट ने नोटिस जारी किया और आदेश दिया:

“क्योंकि लागू होने का कोई साफ कारण नहीं है, इसलिए सेशंस कोर्ट के ऑर्डर पर रोक रहेगी।”

मामले की अगली सुनवाई 6 मार्च को होगी। इसके साथ ही कोर्ट ने संकेत दिया कि वह पक्षकारों को रिमांड के पहलू पर स्पष्टता के लिए एक एप्लीकेशन देने की अनुमति दे सकता है।