'केरल स्टोरी 2' फिल्म के टाइटल से 'केरल' शब्द हटाने की मांग, हाईकोर्ट में याचिका

केरल हाईकोर्ट में पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन (PIL) डाली गई, जिसमें पिछले हफ्ते रिलीज हुई फिल्म 'द केरल स्टोरी 2: गोज बियॉन्ड' का टाइटल बदलने का निर्देश देने की मांग की गई, ताकि उसमें “केरल”/“केरलम” शब्द शामिल न हों।

यह अर्जी दो लोगों ने दी, जिनमें से एक रिटायर्ड सोशल साइंस टीचर हैं। दूसरी एक मुस्लिम महिला हैं और केरल हाईकोर्ट में प्रैक्टिस करने वाली वकील हैं। अर्जी में बताया गया कि याचिकाकर्ता का लोकेशन हाईकोर्ट में फिल्म के सर्टिफिकेशन को चुनौती देने वाली दूसरी दो अर्जी में याचिकाकर्ता के लोकेशन जैसा ही है।

पिछले हफ्ते दो दिनों के अंदर फिल्म की रिलीज पर रोक लगा दी गई। बाद में रोक हटा ली गई, जिससे यह तय तारीख पर ही रिलीज हुई। एक सिंगल जज ने फिल्म की रिलीज पर यह देखते हुए रोक लगाई कि फिल्म के टीजर में माने गए सीन, जो फिल्म का हिस्सा हैं, सांप्रदायिक सद्भाव बिगाड़ सकते हैं।

इस अंतरिम आदेश के खिलाफ प्रोड्यूसर ने अपील की और डिवीजन बेंच के सामने अर्जेंट सुनवाई हुई। डिवीजन बेंच ने तब फिल्म पर लगी रोक यह देखते हुए हटाई कि सेंसर बोर्ड ने वह फिल्म पूरी देखी थी। इसलिए उसके सर्टिफिकेशन को बिना सोचे-समझे नहीं कहा जा सकता।

मौजूदा PIL इन बातों को बताती है। साथ ही इस बात पर खास तौर पर ज़ोर देती है कि अपील की अर्जेंट लिस्टिंग शाम 7:30 बजे मिली, यानी सिंगल जज के रिलीज पर अंतरिम रोक लगाने के कुछ ही घंटे बाद।

याचिका में कहा गया,

"लेकिन बहुत जल्दबाजी में और सबसे अनोखे तरीके से प्रतिवादी नंबर 4 [प्रोड्यूसर] ने इस कोर्ट की डिवीजन बेंच के सामने इस मामले का ज़िक्र किया, इससे पहले कि W.P.(C) नंबर 6854 of 2026 में सिंगल जज का डिटेल्ड अंतरिम ऑर्डर फॉर्मली अपलोड या बड़े पैमाने पर उपलब्ध होता। उसी दिन अर्जेंट लिस्टिंग मिल गई और रिट अपील पर शाम करीब 7.30 बजे सुनवाई हुई, जिससे उस ऑर्डर में तर्क और रेश्यो डिसीडेन्डी की सोच-समझकर जांच करने का बहुत कम मौका मिला, जिसमें टीज़र और ट्रेलर के कुल असर, सांप्रदायिक सद्भाव के लिए खतरे और धारा 5B और CBFC गाइडलाइंस के तहत रेस्पोंडेंट नंबर 3 [CBFC] की कानूनी जिम्मेदारियों पर बहुत साफ और बारीकी से ज़ोर दिया गया।"

PIL में फिल्म को चुनौती देने वाली पिछली याचिकाओं में याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाए गए कई तर्कों को बताया गया। साथ ही इस बात पर ज़ोर दिया गया कि हालांकि फिल्म में तीन राज्यों के हीरो दिखाए गए, लेकिन टाइटल में 'केरल' शब्द और फिल्म बनाने वाले का यह दावा कि कहानियां सच्ची घटनाओं से प्रेरित हैं, राज्य में मुस्लिम समुदाय के खिलाफ दुश्मनी पैदा करेगा, जिसे जबरन धर्म परिवर्तन का सेंटर बताया गया।

याचिका में यह भी कहा गया कि फिल्म बनाने वालों ने एक इवेंट में जबरन धर्म परिवर्तन के कुछ पीड़ितों को दिखाया और उनमें से कोई भी केरल का नहीं है। याचिकाकर्ता यहां यह बात उठाते हैं कि जब पहली फिल्म के खिलाफ मुकदमा सुप्रीम कोर्ट पहुंचा तो यह साफ तौर पर कहा गया कि महिलाओं के जबरन धर्म परिवर्तन और ISIS में भर्ती के आंकड़े असली नहीं थे, बल्कि सिर्फ बढ़ा-चढ़ाकर बताए गए।

उन्होंने अतुल मिश्रा बनाम यूनियन ऑफ इंडिया मामले में सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों का भी ज़िक्र किया, जो नेटफ्लिक्स फिल्म 'घूसकर पंडित' के टाइटल से जुड़ी हैं, जिसमें यह कहा गया कि फिल्म के टाइटल का इस्तेमाल किसी खास समुदाय को बदनाम करने के लिए नहीं किया जा सकता।

Case Title: Chandramohan K.C. and Anr. v. Union of India and Ors.