जिला मजिस्ट्रेट प्रिवेंटिव डिटेंशन की अवधि का वर्णन नहीं कर सकते, यह सरकार का विशेषाधिकार : जेकेएल हाईकोर्ट

जम्मू एंड कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि हिरासत का आदेश पारित करते समय जिला मजिस्ट्रेट हिरासत की अवधि का वर्णन नहीं कर सकता, क्योंकि यह सरकार का विशेषाधिकार है, जो हिरासत को मंजूरी देने के बाद हिरासत की अवधि तय करती है।

जस्टिस वसीम सादिक नरगल की पीठ ने कहा,

"जम्मू और कश्मीर सार्वजनिक सुरक्षा अधिनियम की धारा 17 (1) सरकार को निरोध आदेश की पुष्टि करने का अधिकार देती है और संबंधित व्यक्ति की हिरासत को उस अवधि के लिए जारी रखने का निर्देश दे सकती है जो वह उचित समझे। जम्मू-कश्मीर सार्वजनिक सुरक्षा अधिनियम की धारा 18 में कहा गया कि हिरासत की अधिकतम अवधि सलाहकार बोर्ड की पुष्टि के अधीन है।"

जहांगीर अहमद खान बनाम राज्य और अन्य पर भरोसा किया गया, जिसमें हाईकोर्ट ने कहा कि जिला मजिस्ट्रेट ने निरोध आदेश जारी करते समय 24 महीने के रूप में निरोध की अवधि तय करने में गलती की, क्योंकि जिलाधिकारी की कार्रवाई की पुष्टि पर सरकार द्वारा निरोध की अवधि निर्धारित की जानी है।

याचिकाकर्ता द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण की याचिका खारिज करते हुए टिप्पणियां की गईं, जिसके संदर्भ में याचिकाकर्ता कई आधारों पर लगाए गए हिरासत आदेश को रद्द करने की मांग कर रहा था।

याचिकाकर्ता के वकील का मुख्य दावा यह था कि हिरासत के आदेश को जारी करने के लिए हिरासत में लेने वाले प्राधिकारी द्वारा जिस सामग्री पर भरोसा किया गया, उसे हिरासत में लेने के लिए प्रस्तुत नहीं किया गया, क्योंकि हिरासत के आदेश पारित करने के समय हिरासत में लिया गया व्यक्ति पहले से ही पुलिस हिरासत में है।

जस्टिस नरगल ने कहा कि कथित रूप से विभिन्न गंभीर और जघन्य अपराध करने के लिए नौ अलग-अलग एफआईआर में आरोपी बनाए जाने के बावजूद डिटेन्यू "बेकाबू" रहा है।

उन्होंने कहा,

"डिटेन्यू अपने तौर-तरीकों को सुधारने के बजाय लगातार आपराधिक गतिविधियों में लिप्त रहा है और देश के कानून के लिए कोई सम्मान नहीं दिखाया है ... अधिनियम के प्रावधानों के तहत डिटेन्यू हिरासत के विस्तृत आधार और हिरासत में लेने वाले प्राधिकरण को संदर्भित रिकॉर्ड हिरासत के संबंध में संतुष्टि प्राप्त करने के लिए पर्याप्त है। इस प्रकार, आदेश में विवेक का प्रयोग नहीं किया गया।"

याचिकाकर्ता द्वारा चुनौती के दूसरे आधार पर विचार करते हुए कि डिटेनिंग अथॉरिटी द्वारा इस तथ्य पर विवेक के उपयोग की घोर विफलता है कि हिरासत आदेश पारित होने के समय याचिकाकर्ता/बंदी पहले से ही गिरफ़्तार था, बेंच ने स्पष्ट किया कि ऐसे व्यक्ति के खिलाफ भी निरोध आदेश पारित करने में कोई रोक नहीं है, यदि हिरासत में लेने वाला अधिकारी उसके सामने रखी गई सामग्री से व्यक्तिपरक रूप से संतुष्ट है कि निरोध आदेश पारित किया जाना चाहिए।

आगे उस संतुलन को रेखांकित करते हुए कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता और समाज के सामूहिक अधिकारों के बीच फंसने की जरूरत है, बेंच ने कहा,

"व्यक्तिगत स्वतंत्रता संविधान द्वारा मान्यता प्राप्त सबसे मूल्यवान और पोषित अधिकार है। समग्र रूप से समाज का अधिकार अपनी प्रकृति से व्यक्ति की तुलना में बहुत अधिक महत्व रखता है। दो अधिकारों के बीच संघर्ष के मामले में व्यक्ति का अधिकार हमारे संविधान द्वारा समाज के व्यापक हित में उचित प्रतिबंधों के अधीन है। निवारक निरोध के लिए प्रदान करके संविधान के निर्माताओं ने व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार पर कुछ प्रतिबंधों को मान्यता दी है और कुछ मामलों में व्यक्तिगत स्वतंत्रता को अधीन करने की आवश्यकता है।"

केस टाइटल : रॉयल सिंह बनाम यूटी ऑफ जेएंडके

साइटेशन : लाइवलॉ (जेकेएल) 255/2022

कोरम : जस्टिस वसीम सादिक नरगल

याचिकाकर्ता के वकील: के एस जौहल, सुप्रीत सिंह जोहल, डी एस सैनी के साथ

प्रतिवादी के वकील: पवन देव सिंह DyAG

ऑर्डर डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें