पूर्व-संज्ञान चरण में शिकायत को खारिज करना अस्वीकृति के रूप में माना जाना चाहिए, खारिज के रूप में नहीं: केरल उच्च न्यायालय

केरल उच्च न्यायालय ने हाल ही में दोहराया कि पूर्व संज्ञान स्तर पर शिकायत को खारिज करना, केवल शिकायत की 'अस्वीकृति' माना जा सकता है, और खारिज करना नहीं माना जा सकता है।

जस्टिस नारायण पिशारदी ने मजिस्ट्रेट कोर्ट के खारिज करने के ख‌िलाफ दायर याचिका को खारिज करते हुए कहा, "हालांकि पूर्व-संज्ञान स्तर पर मजिस्ट्रेट द्वारा शिकायतों को खारिज किया जा रहा है, सं ज्ञान के बाद के चरण में सीआरपीसी की धारा 203 के तहत शिकायत को खारिज करने और पूर्व-संज्ञान चरण के तहत शिकायत को खारिज करने के बीच वास्तविक अंतर को देखे बिना इस तरह का खारिज किया जाता है। पूर्व-संज्ञान चरण में इस तरह की बर्खास्तगी को केवल शिकायत की अस्वीकृति के रूप में माना जा सकता है।"

कोर्ट इस बात से सहमत था कि मजिस्ट्रेट के पास शिकायत को शुरुआत में ही खारिज करने की शक्ति है, लेकिन जोर देकर कहा कि इसे अस्वीकृति कहा जाएगा और इस तरह की शिकायत को खारिज नहीं किया जाएगा।

पृष्ठभूमि

विचाराधीन शिकायत याचिकाकर्ता द्वारा कोर्ट ऑफ इंक्वायरी कमिश्नर और विशेष न्यायाधीश के समक्ष आरोपियों के खिलाफ दायर की गई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उन्होंने भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 7, 11, 12 और 13 के तहत दंडनीय अपराध किया है।

संक्षेप में शिकायत का सार यह था कि एक आरोपी ने सरकारी जमीन पर कब्जा कर लिया और सभी पक्षों के बीच एक आपराधिक साजिश के तहत झूठे बिक्री विलेख के माध्यम से इसे दूसरे को बेच दिया। हालांकि, इस शिकायत को विशेष अदालत ने इस आधार पर खारिज कर दिया कि आरोपी के खिलाफ मामला बनाने के लिए कोई सामग्री नहीं है, जैसा कि शिकायत में आरोप लगाया गया है।

एकल पीठ ने विशेष न्यायालय के निर्णय से सहमति व्यक्त की और कहा कि दस्तावेजों के अभाव में यह साबित करने के लिए कि बिक्री विलेख में शामिल भूमि सरकारी भूमि थी, शिकायत में पेश किए गए मामले का कोई आधार नहीं था।

इसलिए कोर्ट ने आक्षेपित आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।

हालांकि एक अन्य पहलू को बेंच ने यह देखते हुए संबोधित किया कि शिकायत को विशेष न्यायालय द्वारा अपराधों का संज्ञान लिए बिना या सीआरपीसी की धारा 156 (3) के तहत जांच के लिए शिकायत को अग्रेषित किए बिना खारिज कर दिया गया था।

सीआरपीसी की धारा 203 के तहत शिकायत को खारिज करना केवल संज्ञान के बाद के चरण में ही हो सकता है। न्यायालय ने स्वीकार किया कि प्रत्येक मजिस्ट्रेट के पास यह शक्ति है कि वह पूर्व-संज्ञानात्मक अवस्था में भी शिकायत को खारिज कर सकता है यदि उसके सामने की गई शिकायत, शिकायत में कथित अपराध को नहीं बनाती है।

ऐसे मामले में, कानून मजिस्ट्रेट को धारा 200 सीआरपीसी या उसके बाद की धाराओं में आगे बढ़ने के लिए बाध्य नहीं करता है। इसलिए, मजिस्ट्रेट के पास निस्संदेह शिकायत को सीमा पर खारिज करने की शक्ति है।

हालांकि, इस बात पर जोर दिया गया था कि पूर्व-संज्ञान चरण में इस तरह के खारिज करने को केवल शिकायत की अस्वीकृति के रूप में माना जा सकता है , खारिज करने के रूप में नहीं। कोर्ट ने इस स्टैंड का समर्थन करने के लिए राजू पुझंकारा बनाम केरल राज्य [2008 (2) केएचसी 318] के फैसले का भी हवाला दिया ।

इसलिए, यह माना गया कि जब शिकायत, इसके तथ्य पर, कथित अपराध को नहीं बनाती तो विशेष न्यायालय को शिकायत को रद्द करने के बजाय अस्वीकार कर देना चाहिए था। तदनुसार, कोर्ट ने फैसला सुनाया कि आक्षेपित आदेश को याचिकाकर्ता द्वारा दायर शिकायत को खारिज करने वाले आदेश के रूप में माना जाएगा।

याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता एम. रामास्वामी पिल्लई और प्रीति आर नायर पेश हुए जबकि वरिष्ठ लोक अभियोजक रेखा एस , अधिवक्ता दीपक जॉय के , ए. अनुमोल और एआर अनीता ने मामले में प्रतिवादियों का प्रतिनिधित्व किया।

केस शीर्षक: राजन बनाम केरल राज्य

आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें