हवाई अड्डा प्रवेश परमिट रद्द करने के लिए धारा 354, 506 और 509 के तहत अपराध 'यौन अपराध' के रूप में योग्य नहीं हो सकता: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने हाल ही में देखा कि एयरपोर्ट एंट्री परमिट गाइडलांइंस, 2019 के प्रावधानों में शामिल एयरपोर्ट एंट्री परमिट को रद्द करने के उद्देश्य से धारा 354, 506 और 509 आईपीसी के तहत अपराध 'यौन अपराधों' के दायरे में नहीं आ सकते हैं।

धारा 354 के तहत महिला का शील भंग करने के इरादे से उस पर हमले या आपराधिक बल के प्रयोग पर सजा का प्रावधान करती है; धारा 506 आपराधिक धमकी के लिए सजा का प्रावधान करती है; और धारा 509 एक महिला के शील को भंग करने के इरादे से शब्दों, इशारों या कृत्यों के प्रयोग को अपराधा बनाती है।

ज‌स्टिस वीजी अरुण ने इस तर्क में योग्यता पाई कि 'यौन अपराध' शब्द भारतीय दंड संहिता में केवल धारा 375 और संबंधित अपराधों के लिए एक शीर्षक के रूप में दिया गया है, उपरोक्त धाराओं के तहत याचिकाकर्ता के खिलाफ लगाए गए आरोप यौन अपराध के दायरे में नहीं आ सकते हैं।

राजीव गांधी एकेडमी फॉर एविएशन टेक्नोलॉजी के चीफ फ्लाइंग इंस्ट्रक्टर के खिलाफ एकेडमी की ही छात्रा ने धारा 354, 506 और 509 आईपीसी के तहत मामला दर्ज कराया था, जिसके बाद उनके हवाई अड्डे के प्रवेश परमिट को रद्द कर दिया गया था, जिसके खिलाफ उन्होंने याचिका दायर की थी।

छात्रा ने आरोप लगाया था कि याचिकाकर्ता ने जनवरी 2022 में प्रशिक्षण के दौरान उसके साथ दुर्व्यवहार किया था और मार्च में एक शिकायत दर्ज की गई थी, जिस पर याचिकाकर्ता ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया था और अग्रिम जमानत प्राप्त की थी।

इसके बाद, विमानन अकादमी की आंतरिक शिकायत समिति (आईसीसी) द्वारा एक जांच की गई, और याचिकाकर्ता को दोषमुक्त कर दिया गया लेकिन इसके बावजूद अपराध के पंजीकरण के परिणामस्वरूप याचिकाकर्ता का हवाई अड्डा प्रवेश परमिट रद्द कर दिया गया।

याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील, एडवोकेट पीए मोहम्मद शाह ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता के एयरपोर्ट एंट्री परमिट को एयरपोर्ट एंट्री परमिट गाइडलाइंस, 2019 के पैराग्राफ 11.1.0 और 11.9.1 के आधार पर सरेंडर करने का निर्देश दिया गया था। क्लॉज 11.9.1 के तहत अगर व्यक्ति गंभीर अपराधों का दोषी है तो एयरपोर्ट एंट्री परमिट की वापसी का प्रावधान है। परमिट वापस लेने का कारण 'यौन अपराध' में उनकी कथित संलिप्तता है।

हालांकि, आईपीसी की धारा 375 का जिक्र करते हुए, जो 'यौन अपराध' शब्द से पहले है, वकील ने बताया कि कैप्शन 'यौन अपराध' 1983 के अधिनियम 43 द्वारा पेश किया गया था। इससे पहले, इस्तेमाल किया जाने वाला शब्द 'बलात्कार का' था । उन्होंने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोपित धारा 354, 506 और 509 आईपीसी के भारतीय दंड संहिता के अनुसार 'यौन अपराध' के दायरे में नहीं आते हैं, क्योंकि 'यौन अपराध' शब्द का इस्तेमाल केवल धारा 375 और उसके कोरोलरीज में शामिल अपराधों के लिए किया जाता है।

कोर्ट ने याचिकाकर्ता के वकील द्वारा उठाए गए तर्कों में योग्यता पाई और कहा कि याचिकाकर्ता के खिलाफ लगाए गए आरोप यौन अपराध के दायरे में नहीं आ सकते हैं।

अदालत ने याचिकाकर्ता द्वारा उठाए गए तर्कों के साथ आगे बढ़ते हुए कहा कि नागरिक उड्डयन सुरक्षा ब्यूरो के क्षेत्रीय जनरल और क्षेत्रीय निदेशक अग्रिम जमानत आदेश के प्रभाव और आंतरिक शिकायत समिति के निष्कर्षों को परमिट को रद्द करने से पहले विचार करने के लिए बाध्य थे।

इस प्रकार, न्यायालय ने आक्षेपित आदेश को रद्द कर दिया और क्षेत्रीय जनरल को इन प्रासंगिक पहलुओं और न्यायालय द्वारा की गई टिप्पणियों पर विचार करने के बाद एक सप्ताह के भीतर मामले में एक नया निर्णय लेने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: के टी राजेंद्रन बनाम महानिदेशक और अन्य।

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (केर) 533

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें