S.200 CrPC/S.227 BNSS | सुप्रीम कोर्ट ने मजिस्ट्रेट से आरोपियों को बुलाने से पहले शिकायतों की सच्चाई का पता लगाने को कहा

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (26 मार्च) को नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट (NI Act) की धारा 138 के तहत चेक अनादर के अपराध के लिए दायर शिकायत खारिज करते हुए कहा कि शिकायतकर्ता ने तथ्यों को छिपाया और ऋण दस्तावेजों को रोककर न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग किया।

कोर्ट ने कहा कि तथ्यों को दबाकर आपराधिक कानून को लागू नहीं किया जा सकता।

कोर्ट ने कहा,

“CrPC की धारा 200 के तहत शिकायत दर्ज करते समय और शिकायत के समर्थन में शपथ पर अपना बयान दर्ज करते समय, चूंकि शिकायतकर्ता तथ्यों और दस्तावेजों को दबाता है, इसलिए उसे शिकायत के आधार पर आपराधिक कानून लागू करने की अनुमति नहीं दी जा सकती। तथ्यों और दस्तावेजों को दबाकर आपराधिक कानून लागू करना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग करने के अलावा और कुछ नहीं है।”

मामला

जस्टिस अभय एस. ओक और जस्टिस उज्जल भुयान की खंडपीठ मद्रास हाईकोर्ट के उस आदेश के खिलाफ अपील पर फैसला कर रही थी, जिसमें शिकायत खारिज करने से इनकार किया गया था।

अपीलकर्ता ने कथित तौर पर प्रतिवादी-सहकारी समिति से ऋण लिया और सुरक्षा के रूप में खाली चेक जारी किए।

2016 में प्रतिवादी ने दूसरा सुरक्षा चेक (₹27.27 लाख) जमा किया, जो भी बाउंस हो गया। एक कानूनी नोटिस भेजा गया (11.11.2016), लेकिन अपीलकर्ता ने ऋण की पुष्टि करने के लिए ऋण दस्तावेजों की मांग करते हुए दायित्व से इनकार कर दिया।

मांग नोटिस के अपने जवाब में अपीलकर्ता ने ऋण दस्तावेजों का अनुरोध किया, लेकिन प्रतिवादी ने उन्हें प्रदान नहीं किया। इसके बावजूद, प्रतिवादी ने इन पत्रों को दबाते हुए दिसंबर 2016 में शिकायत दर्ज की। मजिस्ट्रेट ने मार्च 2017 में एक प्रक्रिया (समन) जारी किया।

मजिस्ट्रेट के प्रक्रिया जारी करने का आदेश बरकरार रखने के हाईकोर्ट के फैसले ने अपीलकर्ता को सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाने के लिए प्रेरित किया।

निर्णय

हाईकोर्ट के निर्णय को दरकिनार करते हुए जस्टिस ओक द्वारा लिखित निर्णय में इस बात पर जोर दिया गया कि बिना यह संतुष्ट हुए कि आरोपी के खिलाफ कार्यवाही करने के लिए पर्याप्त आधार हैं, शिकायत पर प्रक्रिया जारी करके कानून को क्रियान्वित नहीं किया जा सकता। न्यायालय ने आपराधिक कानून को क्रियान्वित करने से पहले मजिस्ट्रेट के विवेक पर विचार करने के कर्तव्य को रेखांकित किया।

न्यायालय ने टिप्पणी की,

“CrPC की धारा 200 के तहत शपथ पर शिकायतकर्ता का बयान दर्ज करना कोई औपचारिकता नहीं है। शिकायतकर्ता और गवाहों, यदि कोई हो, के बयान दर्ज करने का उद्देश्य सच्चाई का पता लगाना है। मजिस्ट्रेट का कर्तव्य है कि वह सच्चाई जानने के लिए शिकायतकर्ता से सवाल पूछे। यह जांच अदालत को यह संतुष्टि दिलाने के लिए आवश्यक है कि आरोपी के खिलाफ आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त आधार हैं या नहीं। शिकायत, शिकायत के साथ पेश किए गए दस्तावेजों और शिकायतकर्ता और गवाहों, यदि कोई हो, के बयानों पर विचार करने के बाद मजिस्ट्रेट को यह पता लगाने के लिए अपना विवेक लगाना होगा कि आरोपी के खिलाफ आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त आधार हैं या नहीं। यदि वह संतुष्ट है कि आरोपी के खिलाफ आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त आधार हैं तो मजिस्ट्रेट को CrPC की धारा 204 की उपधारा (1) के अनुसार एक प्रक्रिया जारी करनी होगी। BNSS के तहत संबंधित प्रावधान धारा 227 है। आपराधिक कानून को लागू करना गंभीर मामला है। अभियुक्त को इस अर्थ में गंभीर परिणाम भुगतने होंगे कि उसे मुकदमे में अपना बचाव करना होगा।"

न्यायालय ने टिप्पणी की कि शिकायतकर्ता द्वारा दस्तावेज उपलब्ध न कराए जाने के कारण अपीलकर्ता को ऋण की वैधता को चुनौती देने का अवसर नहीं मिला; इसके अलावा, शिकायत दर्ज करते समय प्रतिवादी द्वारा महत्वपूर्ण तथ्यों (दस्तावेजों की मांग करने वाले अपीलकर्ता के पत्र) को दबाने के कृत्य ने मजिस्ट्रेट को सम्मन जारी करने में गुमराह किया।

न्यायालय ने आगे टिप्पणी की,

“इस प्रकार, यह ऐसा मामला था, जिसमें शिकायत में अपीलकर्ता द्वारा संबोधित दो पत्रों के रूप में बहुत महत्वपूर्ण दस्तावेजों को और धारा 200 के तहत शपथ पर बयान को दबा दिया गया। शपथ पर बयान में प्रतिवादी-शिकायतकर्ता ने अस्पष्ट रूप से 'झूठे नोटिस उत्तर' का उल्लेख किया, लेकिन प्रतिवादी द्वारा शिकायत के साथ उत्तर की एक प्रति प्रस्तुत नहीं की गई।"

यह स्थापित कानून है कि एक वादी जो न्यायालय में कार्यवाही दायर करते समय महत्वपूर्ण तथ्यों को दबाता है या गलत बयान देता है, वह न्यायालय से न्याय नहीं मांग सकता। दबाए गए तथ्य महत्वपूर्ण और विवाद से संबंधित होने चाहिए, जिसका निर्णय लेने पर असर पड़ सकता है। अदालत ने कहा कि जिन वादियों को सच्चाई की कोई परवाह नहीं है और जो तथ्य छिपाने में लगे हैं, उनके मामलों को अदालत से बाहर कर दिया जाना चाहिए।

इसके अनुसार, अदालत ने अपील स्वीकार की और अपीलकर्ता के खिलाफ लंबित शिकायत मामला रद्द कर दिया।

केस टाइटल: रेखा शरद उशीर बनाम सप्तश्रृंगी महिला नगरी सहकारी पतसंस्था लिमिटेड।