सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

Shahadat

20 July 2025 6:30 AM

  • सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप : सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र

    सुप्रीम कोर्ट में पिछले सप्ताह (14 जुलाई, 2025 से 18 जुलाई, 2025 तक) तक क्या कुछ हुआ, जानने के लिए देखते हैं सुप्रीम कोर्ट वीकली राउंड अप। पिछले सप्ताह सुप्रीम कोर्ट के कुछ खास ऑर्डर/जजमेंट पर एक नज़र।

    अगर संयुक्त अपील में किसी मृत व्यक्ति के कानूनी वारिसों को शामिल नहीं किया गया, तो अपील खत्म हो सकती: सुप्रीम कोर्ट

    सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (18 जुलाई) को स्पष्ट किया कि CPC के Order XLI Rule 4 के तहत एक उपाय (जो एक पक्ष को दूसरों की ओर से अपील करने की अनुमति देता है यदि डिक्री सामान्य आधार पर आधारित है) तब लागू नहीं होती है जब सभी प्रतिवादी संयुक्त रूप से अपील करते हैं और एक प्रतिस्थापन के बिना मर जाता है।

    जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस मनोज मिश्रा की खंडपीठ ने उस मामले की सुनवाई की, जहां अपीलकर्ताओं/प्रतिवादियों ने मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती दी थी, जिसमें उनकी दूसरी अपील को CPC के Order XII Rule 3 के अनुसार निरस्त कर दिया गया था, इस आधार पर कि वे प्रथम अपीलीय द्वारा उनके खिलाफ पारित 'संयुक्त और अविभाज्य' डिक्री का विरोध करते हुए प्रतिवादी (जिसकी दूसरी अपील के लंबित रहने के दौरान मृत्यु हो गई) के कानूनी प्रतिनिधियों को समय पर प्रतिस्थापित करने में विफल रहे न्यायालय।

    आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

    NDPS Act की धारा 32B न्यूनतम सजा से अधिक सजा देने की ट्रायल कोर्ट की शक्ति को नहीं रोकती: सुप्रीम कोर्ट

    सुप्रीम कोर्ट ने 17 जुलाई को स्पष्ट किया कि नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 (NDPS Act) की धारा 32B (न्यूनतम सजा से अधिक सजा देने के लिए ध्यान में रखे जाने वाले कारक) न्यूनतम दस साल से अधिक की सजा देने में ट्रायल कोर्ट की शक्ति को प्रतिबंधित नहीं करती है।

    संक्षेप में बताने के लिए, अपीलकर्ता को एनडीपीएस अधिनियम की धारा 21 (c) के तहत विशेष न्यायाधीश (NDPS) द्वारा एक अन्य आरोपी के साथ कोडीन फॉस्फेट, एक साइकोट्रोपिक पदार्थ युक्त विभिन्न खांसी सिरप की 236 शीशियों के कब्जे में होने के लिए दोषी ठहराया गया था। उन्हें 12 साल के कठोर कारावास और 1,00,000 रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई गई थी।

    आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

    SARFAESI Act| किरायेदार बिना यह साबित किए बेदखली का विरोध नहीं कर सकता कि किरायेदारी बंधक से पहले बनाई गई थी: सुप्रीम कोर्ट

    सुप्रीम कोर्ट ने सुरक्षित लेनदारों के पक्ष में एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा कि कोई किरायेदार SARFAESI अधिनियम के तहत बेदखली का विरोध नहीं कर सकता, जब तक कि बंधक निर्माण से पहले किरायेदारी स्थापित न हो जाए।

    जस्टिस पीएस नरसिम्हा और ज‌स्टिस जॉयमाल्या बागची की पीठ ने पीएनबी हाउसिंग फाइनेंस लिमिटेड द्वारा दायर अपील को स्वीकार कर लिया और कलकत्ता हाईकोर्ट के उस फैसले को पलट दिया जिसमें एक किरायेदार को गिरवी रखी गई संपत्ति का कब्जा वापस कर दिया गया था।

    आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

    MSMED Act के तहत सुलह प्रक्रिया पर परिसीमा अधिनियम नहीं होगा लागू, मध्यस्थता पर लागू होगा: सुप्रीम कोर्ट

    सुप्रीम कोर्ट ने MSMED Act के तहत सूक्ष्म, लघु और मध्यम उद्यम (MSME) आपूर्तिकर्ताओं द्वारा बड़े खरीदारों से समय-सीमा समाप्त भुगतान दावों की वसूली से संबंधित महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दे का निपटारा किया।

    न्यायालय ने कहा कि MSME आपूर्तिकर्ता अधिनियम के तहत सुलह कार्यवाही के माध्यम से समय-सीमा समाप्त ऋणों का दावा कर सकते हैं, लेकिन ऐसे दावों को मध्यस्थता के माध्यम से लागू नहीं किया जा सकता, क्योंकि परिसीमा अधिनियम MSMED ढांचे के तहत शुरू की गई मध्यस्थता कार्यवाही पर लागू होता है।

    Cause Title: M/S SONALI POWER EQUIPMENTS PVT. LTD. VERSUS CHAIRMAN, MAHARASHTRA STATE ELECTRICITY BOARD, MUMBAI & ORS.

    आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

    सुप्रीम कोर्ट ने आदिवासी महिलाओं को पुरुषों के समान दिया उत्तराधिकार का अधिकार, कहा- 'महिला उत्तराधिकारियों को उत्तराधिकार से वंचित करना भेदभावपूर्ण'

    उत्तराधिकार से संबंधित विवाद में आदिवासी परिवार की महिलाओं को पुरुषों के समान अधिकार देते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि महिलाओं को उत्तराधिकार से वंचित करना अनुचित और भेदभावपूर्ण है। न्यायालय ने कहा कि यद्यपि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम अनुसूचित जनजातियों पर लागू नहीं होता, लेकिन इसका अर्थ यह नहीं कि आदिवासी महिलाएं स्वतः ही उत्तराधिकार से वंचित हो जाती हैं। न्यायालय ने आगे कहा कि यह देखा जाना चाहिए कि क्या कोई प्रचलित प्रथा मौजूद है, जो पैतृक संपत्ति में महिला आदिवासी हिस्सेदारी के अधिकार को प्रतिबंधित करती है।

    Cause Title: RAM CHARAN & ORS. VERSUS SUKHRAM & ORS.

    आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

    भूमि अधिग्रहण मामलों में पुनर्वास आवश्यक नहीं, सिवाय उन लोगों के जिन्होंने अपना निवास या आजीविका खो दी है: सुप्रीम कोर्ट

    सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कहा कि सरकार द्वारा अधिग्रहित भूमि के लिए मौद्रिक मुआवजे के अलावा, भूस्वामियों का पुनर्वास अनिवार्य नहीं है, हालांकि सरकार निष्पक्षता और समानता के मानवीय आधार पर अतिरिक्त लाभ प्रदान कर सकती है। हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि पुनर्वास उन मामलों में प्रदान किया जाना चाहिए जहाँ अधिग्रहण से आजीविका नष्ट होती है (जैसे, भूमि पर निर्भर समुदाय)।

    आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

    पेंशन संवैधानिक अधिकार, उचित प्रक्रिया के बिना इसे कम नहीं किया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

    सुप्रीम कोर्ट ने सेंट्रल बैंक ऑफ इंडिया के पूर्व कर्मचारी को राहत प्रदान की, जिसकी पेंशन निदेशक मंडल से परामर्श किए बिना एक-तिहाई कम कर दी गई थी। तर्क दिया गया कि सेंट्रल बैंक ऑफ इंडिया (कर्मचारी) पेंशन विनियम, 1995 ("विनियम") के तहत अनिवार्य है। न्यायालय ने दोहराया कि पेंशन कर्मचारी का संपत्ति पर अधिकार है, जो संवैधानिक अधिकार है, जिसे कानून के अधिकार के बिना अस्वीकार नहीं किया जा सकता, भले ही किसी कर्मचारी को कदाचार के कारण अनिवार्य रूप से रिटायर कर दिया गया हो।

    Cause Title: Vijay Kumar VERSUS Central Bank of India & Ors.

    आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

    केवल एक ही विषय पर लंबित दीवानी मामलों के आधार पर आपराधिक कार्यवाही रद्द नहीं की जा सकती: सुप्रीम कोर्ट

    सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि पक्षकारों के बीच दीवानी विवादों का अस्तित्व आपराधिक कार्यवाही रद्द करने का आधार नहीं बनता, जहां प्रथम दृष्टया मामला बनता है। जस्टिस विक्रम नाथ और जस्टिस प्रसन्ना बी. वराले की खंडपीठ ने कर्नाटक हाईकोर्ट का फैसला रद्द कर दिया, जिसमें प्रतिवादियों के खिलाफ भारतीय दंड संहिता, 1860 (IPC) की धारा 120बी, 415, 420 सहपठित धारा 34 के तहत शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही रद्द कर दी गई थी। यह कार्यवाही अपीलकर्ता और उसकी बहनों को वंश वृक्ष और विभाजन विलेख से धोखाधड़ी से बाहर करने और इस प्रकार बेंगलुरु मेट्रो द्वारा अधिग्रहित पैतृक भूमि के लिए 33 करोड़ रुपये के मुआवजे का गबन करने के आरोप में की गई थी।

    Cause Title: KATHYAYINI VERSUS SIDHARTH P.S. REDDY & ORS.

    आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

    असाधारण परिस्थितियों में पक्षकारों के बीच समझौते के आधार पर बलात्कार का मामला रद्द किया जा सकता है: सुप्रीम कोर्ट

    सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि बलात्कार के अपराधों से संबंधित आपराधिक कार्यवाही असाधारण परिस्थितियों में मामले के तथ्यों के अधीन समझौते के आधार पर रद्द की जा सकती है। न्यायालय ने कहा, "सबसे पहले हम मानते हैं कि भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 376 के तहत अपराध निस्संदेह गंभीर और जघन्य प्रकृति का है। आमतौर पर पक्षकारों के बीच समझौते के आधार पर ऐसे अपराधों से संबंधित कार्यवाही रद्द करने की निंदा की जाती है और इसे हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए। हालांकि, न्याय के उद्देश्यों को सुनिश्चित करने के लिए CrPC की धारा 482 के तहत न्यायालय की शक्ति किसी कठोर सूत्र से बाधित नहीं है। इसका प्रयोग प्रत्येक मामले के तथ्यों के संदर्भ में किया जाना चाहिए।"

    Case Title: MADHUKAR & ORS. VERSUS THE STATE OF MAHARASHTRA & ANR.

    आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

    'राज्य को दिव्यांग कैदियों के अधिकारों का संरक्षण करना चाहिए': सुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु की जेलों के लिए निर्देश जारी किए

    दिव्यांगता अधिकारों पर एक महत्वपूर्ण फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु की सभी जेलों में दिव्यांग कैदियों के लिए दिशानिर्देश जारी किए, जिनमें यह भी शामिल है कि सभी जेलों में दिव्यांगजनों के अनुकूल बुनियादी ढाँचे जैसे सुलभ शौचालय, रैंप और फिजियोथेरेपी आदि के लिए समर्पित स्थान होने चाहिए।

    दिव्यांग कैदियों के सम्मान और स्वास्थ्य सेवा अधिकारों को बनाए रखने के लिए व्यापक जनहित में जारी किए गए ये निर्देश राज्य को 6 महीने के भीतर राज्य कारागार नियमावली में संशोधन करने का भी निर्देश देते हैं ताकि इसे दिव्यांगजन अधिकार अधिनियम, 2016 (RPwD Act) और दिव्यांगजन अधिकारों पर 2006 के संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन के अनुरूप बनाया जा सके।

    Case Title: L. MURUGANANTHAM v. STATE OF TAMIL NADU & OTHERS|SLP (C) No. 1785 OF 2023

    आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

    अपराध के कारण नुकसान उठाने वाली कंपनी CrPC की धारा 372 के तहत बरी किए जाने के खिलाफ 'पीड़ित' के रूप में अपील दायर कर सकती है: सुप्रीम कोर्ट

    यह दोहराते हुए कि CrPC की धारा 372 के प्रावधान के तहत अपील दायर करने के लिए पीड़ित का शिकायतकर्ता/सूचनाकर्ता होना आवश्यक नहीं है, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि अभियुक्तों के कृत्यों के कारण नुकसान/क्षति झेलने वाली कंपनी CrPC की धारा 372 के प्रावधान के तहत 'पीड़ित' के रूप में बरी किए जाने के खिलाफ अपील दायर कर सकती है।

    जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा की खंडपीठ ने उस मामले की सुनवाई की, जिसमें अपीलकर्ता-एशियन पेंट्स लिमिटेड को अभियुक्तों द्वारा नकली पेंट बेचने के कारण नुकसान हुआ था। यह शिकायत अपीलकर्ता के अधिकृत एजेंट द्वारा आईपीसी की धारा 420 और कॉपीराइट अधिनियम 63/65 के तहत दायर की गई थी।

    Cause Title: ASIAN PAINTS LIMITED VERSUS RAM BABU & ANOTHER

    आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

    सहायता प्राप्त स्कूल शिक्षक का पद राज्य सरकार के अधीन पद के समान, ग्रेच्युटी राज्य के नियमों द्वारा नियंत्रित: सुप्रीम कोर्ट

    यह देखते हुए कि सरकारी सहायता प्राप्त स्कूल में कार्यरत शिक्षक राज्य सरकार के अधीन पद के समान पद पर है, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सहायता प्राप्त स्कूल शिक्षक की ग्रेच्युटी ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम, 1972 (1972 अधिनियम) द्वारा नियंत्रित नहीं होगी, बल्कि वेतन और भत्तों से संबंधित राज्य सेवा नियमों द्वारा नियंत्रित होगी।

    जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस के. विनोद चंद्रन की खंडपीठ ने उस मामले की सुनवाई की जिसमें अपीलकर्ता की माँ (अब दिवंगत) महाराष्ट्र सरकार के सहायता प्राप्त स्कूल में शिक्षिका थीं। उनकी मृत्यु के बाद उनके नामांकित व्यक्ति होने के नाते अपीलकर्ता ने 1972 अधिनियम के तहत ग्रेच्युटी का दावा किया, लेकिन हाईकोर्ट ने उसका दावा खारिज कर दिया गया। इसके बाद उसने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।

    Cause Title: VIKRAM BHALCHANDRA GHONGADE VERSUS THE HEADMISTRESS GIRLS HIGH SCHOOL AND JUNIOR COLLEGE, ANJI (MOTHI), TAH. AND DISTT. WARDHA & ORS.

    आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

    वैवाहिक मामलों में पति-पत्नी की गुप्त रूप से रिकॉर्ड की गई टेलीफोनिक बातचीत स्वीकार्य साक्ष्य: सुप्रीम कोर्ट

    सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (14 जुलाई) को पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट का फैसला खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि पत्नी की जानकारी के बिना उसकी टेलीफोन बातचीत रिकॉर्ड करना उसकी निजता के मौलिक अधिकार का "स्पष्ट उल्लंघन" है और इसे फैमिली कोर्ट में साक्ष्य के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता। जस्टिस बी.वी. नागरत्ना और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने इस प्रकार यह निर्णय दिया कि पति-पत्नी की गुप्त रूप से रिकॉर्ड की गई टेलीफोन बातचीत वैवाहिक कार्यवाही में साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य है।

    Case Title – Vibhor Garg v. Neha

    आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

    'हाईकोर्ट स्वतःसंज्ञान से सीनियर एडवोकेट डेजिग्नेशन दे सकते हैं': सुप्रीम कोर्ट ने उड़ीसा हाईकोर्ट का सीनियर एडवोकेट डेजिग्नेशन बरकरार रखा

    सुप्रीम कोर्ट ने उड़ीसा हाईकोर्ट का फैसला रद्द कर दिया, जिसमें उड़ीसा हाईकोर्ट (सीनियर एडवोकेट डेजिग्नेशन) नियम, 2019 का नियम 6(9) रद्द कर दिया गया था। नियम 6(9) हाईकोर्ट के फुल कोर्ट को किसी एडवोकेट को 'सीनियर एडवोकेट' के रूप में नामित करने का स्वतःसंज्ञान अधिकार प्रदान करता है। न्यायालय ने सीनियर एडवोकेट डेजिग्नेशन के मामले में जितेंद्र @ कल्ला बनाम दिल्ली राज्य (सरकार) एवं अन्य (2025) मामले में अपने हालिया फैसले का हवाला देते हुए स्वतःसंज्ञान डेजिग्नेशन बरकरार रखा।

    Case Title: ORISSA HIGH COURT AND ORS. v BANSHIDHAR BAUG AND ORS|SLP(C) No. 11605-11606/2021

    आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

    NDPS Act के मामलों में अग्रिम जमानत कभी नहीं दी जाती: सुप्रीम कोर्ट

    सुप्रीम कोर्ट ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि "NDPS मामले में अग्रिम जमानत कभी नहीं दी जाती"। इसके साथ ही कोर्ट ने पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट द्वारा नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 (NDPS Act) के तहत दर्ज एक आरोपी को अग्रिम जमानत देने से इनकार करने के मामले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।

    Case Title: DINESH CHANDER Versus STATE OF HARYANA, SLP(Crl) No. 9540/2025

    आगे पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें

    Next Story