NDPS Act की धारा 32B न्यूनतम सजा से अधिक सजा देने की ट्रायल कोर्ट की शक्ति को नहीं रोकती: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने 17 जुलाई को स्पष्ट किया कि नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 (NDPS Act) की धारा 32B (न्यूनतम सजा से अधिक सजा देने के लिए ध्यान में रखे जाने वाले कारक) न्यूनतम दस साल से अधिक की सजा देने में ट्रायल कोर्ट की शक्ति को प्रतिबंधित नहीं करती है.

संक्षेप में बताने के लिए, अपीलकर्ता को एनडीपीएस अधिनियम की धारा 21 (c) के तहत विशेष न्यायाधीश (NDPS) द्वारा एक अन्य आरोपी के साथ कोडीन फॉस्फेट, एक साइकोट्रोपिक पदार्थ युक्त विभिन्न खांसी सिरप की 236 शीशियों के कब्जे में होने के लिए दोषी ठहराया गया था। उन्हें 12 साल के कठोर कारावास और 1,00,000 रुपये के जुर्माने की सजा सुनाई गई थी।

अपील में, दोषसिद्धि की पुष्टि करते हुए, छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने सजा को घटाकर 10 साल कर दिया। रफीक कुरैशी बनाम नारकोटिक कंट्रोल ब्यूरो ईस्टर्न जोनल यूनिट (2019) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए, हाईकोर्ट ने कहा कि सजा सुनाते समय, ट्रायल कोर्ट को क्रमशः धारा 32-B के खंड (a) से (f) में प्रदान किए गए गंभीर कारकों को ध्यान में रखना होगा। ऐसे कारकों की अनुपस्थिति में, यह निर्धारित न्यूनतम से अधिक सजा नहीं दे सकता है।

इसके खिलाफ, अपीलकर्ता ने एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड आशीष पांडे के माध्यम से सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया और तर्क दिया कि पूरी जब्ती को दूषित किया गया था क्योंकि वह गंभीर दुर्बलताओं से पीड़ित था।

जस्टिस जे बी पारदीवाला और जस्टिस आर महादेवन की खंडपीठ ने एसएलपी को खारिज कर दिया और इसमें हस्तक्षेप करने का कोई उचित कारण नहीं पाया। लेकिन यह स्पष्ट किया गया कि हाईकोर्ट ने धारा 32B को इसमें सूचीबद्ध कारकों की अनुपस्थिति में न्यूनतम से अधिक सजा देने में ट्रायल कोर्ट की शक्ति को प्रतिबंधित करने के रूप में गलत समझा।

खंडपीठ ने कहा, ''हमें डर है कि हाईकोर्ट की समझ सही नहीं है। धारा 32-B प्रदान करता है कि न्यायालय, विभिन्न प्रासंगिक कारकों के अलावा, खंड (a) से (f) में निर्धारित कारकों को भी ध्यान में रख सकता है। इसलिए, किसी दिए गए मामले में, ट्रायल कोर्ट को धारा 32-बी में निर्धारित कारकों पर विचार करना आवश्यक नहीं हो सकता है। निषिद्ध पदार्थ की मात्रा, स्वापक अथवा मनप्रभावी पदार्थ की प्रकृति, जैसा भी मामला हो, को ध्यान में रखते हुए, पूर्ववृत्त, यदि कोई हो, आदि दंड देने के लिए उपयुक्त समळो जा सकता है जो न्यूनतम से अधिक हो सकता है। ऐसी परिस्थितियों में, हाईकोर्ट के पास रफीक कुरैशी (supra) पर भरोसा करते हुए सजा को 12 साल से घटाकर 10 साल करने का कोई उचित कारण नहीं था। रफीक कुरैशी (supra) में दी गई उक्ति को उसके सही परिप्रेक्ष्य में नहीं समझा गया है।

कोर्ट ने कहा कि रकीफ कुरैशी में, यह स्पष्ट किया गया है कि धारा 32B की भाषा स्वाभाविक रूप से सूचीबद्ध कारकों से परे अन्य प्रासंगिक कारकों पर विचार करने के लिए न्यायालय के विवेक को संरक्षित करती है, विशेष रूप से मादक पदार्थ की मात्रा को वैधानिक न्यूनतम से अधिक सजा के लिए एक प्रासंगिक कारक माना जाता था, किसी भी प्रगणित उत्तेजक कारकों की अनुपस्थिति के बावजूद।