S. 245 CrPC | मजिस्ट्रेट के लिए आरोपी की डिस्चार्ज याचिका को स्वीकार/अस्वीकार करते समय कारण दर्ज करना अनिवार्य: उड़ीसा हाईकोर्ट

उड़ीसा हाईकोर्ट ने माना कि दंड प्रक्रिया संहिता (CrPC) की धारा 245 के तहत किसी अभियुक्त द्वारा दायर डिस्चार्ज याचिका को न केवल स्वीकार करने के लिए बल्कि उसे खारिज करने के लिए भी मजिस्ट्रेट के लिए कारण दर्ज करना अनिवार्य है। जस्टिस शशिकांत मिश्रा की एकल पीठ ने कानून के प्रावधान के तहत आवश्यकता को स्पष्ट करते हुए कहा -

धारा 245 में प्रयुक्त भाषा, "और ऐसा करने के लिए उसके कारण दर्ज करें" केवल उस मामले को संदर्भित नहीं कर सकती है जहां डिस्चार्ज के लिए आवेदन स्वीकार किया जाता है और तब नहीं जब उसे खारिज कर दिया जाता है।"

पृष्ठभूमि

विपक्षी पक्ष संख्या 2 ने ओडिशा राज्य वित्तीय निगम (OSFC), अंगुल शाखा से ऋण प्राप्त करके एक उद्योग स्थापित किया था। 03.03.2001 को उद्योग को OSFC द्वारा अवैध रूप से जब्त कर लिया गया और 28.02.2002 को याचिकाकर्ता के पक्ष में नीलाम कर दिया गया। इसलिए, उसने हाईकोर्ट के समक्ष इस तरह की कार्रवाई को चुनौती दी, जिसमें हस्तांतरण के खिलाफ स्थगन दिया गया था।

22.10.2004 को, स्थगन आदेश के बारे में पता होने के बावजूद, याचिकाकर्ता ने गलत तरीके से फैक्ट्री परिसर में प्रवेश किया, सामने के गेट और दरवाजों को जबरन तोड़कर इकाई को ध्वस्त कर दिया और मुख्य द्वार के लोहे के ट्रस, एसी और जीआई शीट्स और स्थापित मशीनरी को भी हटा दिया, जिसकी कीमत लगभग 12 लाख रुपये थी।

विपक्षी पक्ष संख्या 2 ने याचिकाकर्ता की ऐसी कार्रवाई के खिलाफ 20.07.2005 को एफआईआर दर्ज की, जिसके लिए आईपीसी की धारा 447/448/427/379/294/506 के तहत मामला दर्ज किया गया। जांच पूरी होने के बाद 27.12.2006 को अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत की गई। 6 साल की देरी के बाद, विपक्षी पक्ष संख्या 2 ने एसडीजेएम, अंगुल की अदालत में विरोध याचिका दायर की।

सीआरपीसी की धारा 202 के तहत जांच करने के बाद, निचली अदालत ने आईपीसी की धारा 447/448/427/380/506 के तहत अपराधों का संज्ञान लिया। सम्मन प्राप्त होने के बाद उपस्थित होने पर, याचिकाकर्ता ने इस आधार पर डिस्चार्ज के लिए आवेदन दायर किया कि कोई प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनता है, जिसे हालांकि जेएमएफसी ने 07.06.2018 के आदेश द्वारा खारिज कर दिया था।

पीड़ित होने के कारण, उन्होंने सत्र न्यायाधीश, अंगुल की अदालत का दरवाजा खटखटाया, लेकिन 27.02.2020 को इसे भी खारिज कर दिया गया। इसके बाद याचिकाकर्ता ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसने उन्हें उचित चरण में ट्रायल कोर्ट के समक्ष उक्त याचिका में लगाए गए सभी तर्कों को उठाने की अनुमति दी।

अनुमति के अनुसार, याचिकाकर्ता ने हाईकोर्ट के समक्ष अपने द्वारा उठाए गए सभी आधारों को उठाते हुए ट्रायल कोर्ट के समक्ष फिर से डिस्चार्ज याचिका दायर की। लेकिन 19.05.2023 के आदेश द्वारा, जेएमएफसी (एलआर), अंगुल ने याचिका को खारिज कर दिया, जिसके कारण धारा 482, सीआरपीसी के तहत यह आपराधिक विविध याचिका दायर की गई।

अदालत की टिप्पणियां

आक्षेपित आदेश को पढ़ने पर, अदालत का मानना ​​था कि JMFCने अचानक यह मान लिया कि गवाहों, एफआईआर, चार्जशीट और आस-पास के दस्तावेजों के साक्ष्य प्रथम दृष्टया कथित अपराधों को आकर्षित करते हैं और अभियोजन पक्ष द्वारा लगाए गए आरोप निराधार नहीं हैं। इस आधार पर, डिस्चार्ज आवेदन को खारिज कर दिया गया।

इसने नोट किया कि याचिकाकर्ता ने वास्तव में कुछ विशिष्ट आधार उठाए थे और विस्तृत कारण बताकर उन्हें पुष्ट करने का प्रयास किया था।

न्यायालय ने कहा, "इस बारे में एक शब्द भी नहीं कहा गया कि याचिकाकर्ता द्वारा उसे मामले से मुक्त करने के लिए बताए गए आधारों को अस्वीकार्य क्यों माना गया...क्या वे अंततः स्वीकार्य होंगे या नहीं, यह तभी तय किया जा सकता है जब उन पर विचार किया जाए। लेकिन उठाए गए आधारों पर विचार किए बिना यह नहीं कहा जा सकता कि याचिका को मुक्त करने का कोई आधार नहीं है।"

जस्टिस मिश्रा ने फिर सीआरपीसी की धारा 245 में उल्लिखित प्रावधानों की व्याख्या की, जो बताते हैं कि किसी आरोपी को कब मुक्त किया जाएगा। इसमें कहा गया है कि यदि धारा 244 में संदर्भित सभी साक्ष्यों को लेने के बाद मजिस्ट्रेट को दर्ज किए जाने वाले कारणों के आधार पर लगता है कि आरोपी के खिलाफ कोई ऐसा मामला नहीं बना है, जिसका खंडन न किए जाने पर उसे दोषी ठहराया जा सके, तो मजिस्ट्रेट उसे मुक्त कर देगा।

उन्होंने स्पष्ट किया कि यद्यपि न्यायालय को आरोप तय करने के लिए कारण दर्ज करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन यह कानून की स्थापित स्थिति है कि आरोप तय करने और आरोप तय करने की याचिका को खारिज करना एक ही बात नहीं है। आरोप तय करने का सवाल तभी उठता है जब आरोप तय करने के लिए आवेदन पर विचार किया जाता है।