2024 में सुप्रीम कोर्ट को जिन कई जमानत याचिकाओं पर फैसला सुनाना था, उनमें से कुछ राजनीतिक नेताओं की पसंद थीं। इनमें शामिल हैं - आम आदमी पार्टी (AAP) के नेता अरविंद केजरीवाल, मनीष सिसोदिया और संजय सिंह; BRS नेता के कविता; तमिलनाडु के पूर्व मंत्री (और विधायक) वी सेंथिल बालाजी; झारखंड के सीएम हेमंत सोरेन; यूपी के विधायक अब्बास अंसारी और पश्चिम बंगाल के पूर्व शिक्षा मंत्री (और विधायक) पार्थ चटर्जी।
इनमें से ज़्यादातर मामलों में फ़ैसले स्वतंत्रता के मूल्यों को बनाए रखने और लंबे समय तक प्री-ट्रायल हिरासत के खिलाफ़ संकल्प लेने की कोर्ट की बढ़ी हुई प्राथमिकता को दर्शाते हैं।
आइए उक्त मामलों डालते हैं एक नज़र-
संजय सिंह
AAP सांसद संजय सिंह को 4 अक्टूबर, 2023 को दिल्ली शराब नीति 'घोटाले' के सिलसिले में ED ने उनके दिल्ली स्थित आवास पर तलाशी के बाद गिरफ़्तार किया था। एजेंसी ने आरोप लगाया कि व्यवसायी दिनेश अरोड़ा के कर्मचारी ने दो मौकों पर सिंह के घर पर 2 करोड़ रुपये पहुंचाए।
2 अप्रैल को जस्टिस संजीव खन्ना (अब सीजेआई), जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस पीबी वराले की पीठ ने ED की रियायत के बाद 'घोटाले' से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामले में सिंह को जमानत दे दी। जब ED ने कहा कि उसे "मामले के अजीबोगरीब तथ्यों" में सिंह को जमानत देने पर कोई आपत्ति नहीं है तो अदालत ने उनकी रिहाई का आदेश दिया, यह स्पष्ट करते हुए कि योग्यता के आधार पर कुछ भी व्यक्त नहीं किया जा रहा था।
सुनवाई के दौरान, यह देखने के बाद कि अनुमोदक-दिनेश अरोड़ा द्वारा 9 दोषमुक्ति बयान दिए गए और सिंह से कोई पैसा बरामद नहीं हुआ, पीठ ने ED से पूछा कि क्या सिंह की आगे की हिरासत की आवश्यकता है। इसके अलावा, एएसजी एसवी राजू (ED की ओर से पेश) को योग्यता के आधार पर सिंह के पक्ष में पारित किए जा रहे आदेश के निहितार्थों पर विचार करने के लिए कहा गया, जो धारा 45 PMLA के संबंध में अदालत के निष्कर्षों को आकर्षित करेगा।
इस पृष्ठभूमि में ED ने रियायत दी और सिंह को जमानत मिल गई।
हेमंत सोरेन
झारखंड के सीएम हेमंत सोरेन को अवैध खनन मामले के साथ-साथ रांची में कथित भूमि घोटाले के संबंध में मनी लॉन्ड्रिंग के आरोपों में 31 जनवरी, 2024 को गिरफ्तार किया गया था। ED के अनुसार, लगभग 8.5 एकड़ संपत्ति अपराध की आय थी और सोरेन पर अनधिकृत कब्जे और उपयोग का आरोप लगाया गया।
लोकसभा चुनाव, 2024 से पहले सोरेन ने अंतरिम जमानत के लिए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया, लेकिन उनकी याचिका पर विचार नहीं किया गया। गर्मियों की छुट्टी के दौरान, सुप्रीम कोर्ट की एक अवकाश पीठ ने ED की गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली उनकी याचिका पर विचार करने से इनकार किया, मौखिक रूप से टिप्पणी की कि उन्होंने ED द्वारा दायर शिकायत पर विशेष अदालत द्वारा संज्ञान लेने से संबंधित तथ्यों का खुलासा नहीं किया है। इसी के कारण याचिका वापस ले ली गई।
इसके तुरंत बाद सोरेन ने जमानत के लिए झारखंड हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। हाईकोर्ट ने उनके पक्ष में फैसला सुनाया, यह देखते हुए कि उनके पास संबंधित भूमि के कब्जे से सीधे जुड़े कोई सबूत नहीं थे और ED के बयान (कि उसके हस्तक्षेप ने भूमि के अवैध कब्जे को रोका) अस्पष्ट हैं। हाईकोर्ट ने आगे कहा कि सोरेन के मामले में PMLA की धारा 45 के तहत दो शर्तें पूरी होती हैं। इसलिए उन्हें रिहा किया जाना चाहिए।
यह भी ध्यान दिया गया कि आरोपी भानु प्रताप प्रसाद के परिसर से बरामद किए गए कई रजिस्टरों और राजस्व अभिलेखों में सोरेन या उनके परिवार के सदस्यों का नाम नहीं था। इस आदेश से व्यथित होकर ED ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया और दावा किया कि हाईकोर्ट का आदेश "अवैध" था। वह यह नहीं कह सकता था कि सोरेन के खिलाफ कोई प्रथम दृष्टया सबूत नहीं है।
जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ ने 29 जुलाई को ED की याचिका खारिज की और कहा कि हाईकोर्ट का फैसला "बहुत ही तर्कसंगत" था।
मनीष सिसोदिया
दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया को दिल्ली शराब नीति 'घोटाले' के सिलसिले में क्रमशः 26 फरवरी और 9 मार्च, 2023 को CBI और ED ने गिरफ्तार किया था।
जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ ने 9 अगस्त, 2024 को उन्हें CBI और ED दोनों मामलों में जमानत दी, जिसमें उनके लंबे समय तक जेल में रहने और इस तथ्य को ध्यान में रखा गया कि इन मामलों में मुकदमा अभी तक शुरू भी नहीं हुआ है। पीठ ने कहा कि सिसोदिया को त्वरित सुनवाई के उनके अधिकार से वंचित किया गया।
खंडपीठ ने सिसोदिया को जमानत देते हुए कहा,
"हमें लगता है कि लगभग 17 महीने तक जेल में रहने और मुकदमा शुरू न होने के कारण अपीलकर्ता को त्वरित सुनवाई के अधिकार से वंचित किया गया।"
कोर्ट ने कहा कि 495 गवाहों और लाखों पन्नों के हजारों दस्तावेजों को देखते हुए निकट भविष्य में "मुकदमा पूरा होने की दूर-दूर तक कोई संभावना नहीं है"। न्यायालय ने कहा कि मुकदमे को शीघ्र पूरा करने की आशा में सिसोदिया को असीमित अवधि तक हिरासत में रखना अनुच्छेद 21 के तहत व्यक्तिगत स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का गंभीर उल्लंघन होगा।
इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि सिसोदिया की "समाज में गहरी जड़ें" हैं। इसलिए उनके भागने का जोखिम नहीं है। साथ ही मामले में अधिकांश साक्ष्य दस्तावेजी प्रकृति के हैं, जिन्हें पहले ही एकत्र किया जा चुका है; इसलिए छेड़छाड़ की कोई संभावना नहीं है। गवाहों को प्रभावित करने या उन्हें डराने की आशंका के संबंध में न्यायालय ने कहा कि शर्तें लगाई जा सकती हैं।
न्यायालय ने अपने फैसले में दोहराया कि लंबे समय तक कारावास और मुकदमे में देरी को दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 439 और धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA) की धारा 45 के तहत पढ़ा जाना चाहिए। हाल ही में न्यायालय ने सिसोदिया पर लगाई गई जमानत की शर्त को हटा दिया, जिसके तहत उन्हें सप्ताह में दो बार CBI और ED के जांच अधिकारियों के समक्ष उपस्थित होना था।
के कविता
जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस केवी विश्वनाथन की खंडपीठ ने 27 अगस्त, 2024 को दिल्ली शराब नीति 'घोटाले' से संबंधित मनी लॉन्ड्रिंग और भ्रष्टाचार के मामलों में BRS नेता के कविता को जमानत दी। यह नोट किया गया कि अभियोजन पक्ष की शिकायतें/आरोपपत्र पहले ही दायर किए जा चुके थे और नेता की आगे की हिरासत, जो पहले ही 5 महीने से अधिक जेल में बिता चुके थे, अब आवश्यक नहीं थी।
न्यायालय ने यह भी देखा कि दोनों मामलों में मुकदमा जल्द ही पूरा होने की संभावना नहीं है, क्योंकि लगभग 493 गवाहों की जांच की जानी थी और दस्तावेजी साक्ष्य लगभग 50,000 पृष्ठों में थे। मनीष सिसोदिया के मामले में अवलोकन कि विचाराधीन हिरासत को सजा में नहीं बदला जाना चाहिए, को दोहराया गया।
कविता को 15 मार्च को ED ने गिरफ्तार किया था और तब से वह हिरासत में थी। CBI ने उन्हें ED मामले में न्यायिक हिरासत में रहते हुए गिरफ्तार किया था।
कविता के मामले की सुनवाई के दौरान, न्यायालय ने अभियोजन एजेंसियों (CBI/ED) की निष्पक्षता पर भी सवाल उठाए और कुछ आरोपियों को सरकारी गवाह बनाने में उनके चयनात्मक दृष्टिकोण की आलोचना की।
जस्टिस गवई ने टिप्पणी की,
"अभियोजन पक्ष को निष्पक्ष होना चाहिए। एक व्यक्ति जो खुद को दोषी ठहराता है, उसे गवाह बनाया गया! कल आप अपनी मर्जी से किसी को भी चुन सकते हैं? आप किसी भी आरोपी को चुन-चुनकर नहीं रख सकते। यह निष्पक्षता क्या है? बहुत निष्पक्ष और उचित विवेक!"
अरविंद केजरीवाल
दिल्ली के पूर्व मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल को 21 मार्च को दिल्ली शराब नीति 'घोटाले' के सिलसिले में ED ने गिरफ्तार किया था, जब दिल्ली हाईकोर्ट ने उन्हें पहले दिन अंतरिम संरक्षण देने से इनकार कर दिया था। उसके बाद वे तब तक हिरासत में रहे, जब तक कि सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें 10 मई को अंतरिम रिहाई (लोकसभा चुनावों के उद्देश्य से) का लाभ नहीं दे दिया। यह अवधि 2 जून को समाप्त हो गई।
दिल्ली के मुख्यमंत्री ने शुरू में ED की गिरफ्तारी को चुनौती देते हुए दिल्ली हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। हालांकि, उनकी याचिका खारिज कर दी गई और इससे व्यथित होकर उन्होंने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया। मामले की घटनापूर्ण सुनवाई में नेता की गिरफ्तारी की आवश्यकता और समय पर सवाल उठाए गए। साथ ही आरोप लगाए गए कि ED ने उनके पक्ष में सामग्री रोक रखी है। ED का मामला यह रहा कि यह दिखाने के लिए "प्रत्यक्ष" सबूत थे कि केजरीवाल ने 100 करोड़ रुपये मांगे, जो गोवा चुनाव खर्च के लिए आप को दिए गए।
जिस समय केजरीवाल को अंतरिम जमानत दिए जाने के मामले पर पक्षकारों की सुनवाई हुई, उस समय पीठ ने ED की गिरफ्तारी के समय पर सवाल उठाया और कहा कि ECIR अगस्त, 2022 में दर्ज की गई, लेकिन केजरीवाल को लगभग 1.5 साल बाद (चुनाव से पहले) गिरफ्तार किया गया। अंततः, ED की यह दलील खारिज कर दी गई कि चुनाव प्रचार के उद्देश्य से केजरीवाल की रिहाई राजनेताओं को आम नागरिकों की तुलना में लाभकारी स्थिति में डाल देगी।
कहा गया,
"(आम चुनावों के) अत्यधिक महत्व को देखते हुए हम अभियोजन पक्ष की ओर से उठाए गए इस तर्क को खारिज करते हैं कि इस आधार पर अंतरिम जमानत/रिहाई देने से राजनेताओं को इस देश के आम नागरिकों की तुलना में लाभकारी स्थिति में रखा जा सकेगा। अंतरिम जमानत/रिहाई देने के प्रश्न की जांच करते समय न्यायालय हमेशा संबंधित व्यक्ति और उसके आस-पास की परिस्थितियों से जुड़ी विशिष्टताओं को ध्यान में रखते हैं। वास्तव में इसे नजरअंदाज करना अन्यायपूर्ण और गलत होगा।"
न्यायालय ने यह तर्क खारिज करते हुए कहा कि केजरीवाल को अंतरिम जमानत देने से उन्हें विशेष दर्जा प्रदान करने के समान होगा।
केजरीवाल के खिलाफ आरोपों की गंभीरता के साथ मामले के अन्य पहलुओं को संतुलित करते हुए इसने कहा,
"अपीलकर्ता - अरविंद केजरीवाल दिल्ली के मुख्यमंत्री और एक राष्ट्रीय पार्टी के नेता हैं। इसमें कोई संदेह नहीं है कि उन पर गंभीर आरोप लगाए गए , लेकिन उन्हें दोषी नहीं ठहराया गया। उनका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है। वे समाज के लिए कोई खतरा नहीं हैं।"
केजरीवाल को जेल से अस्थायी रूप से रिहा किए जाने के बाद 2 जून को उन्होंने फिर से आत्मसमर्पण कर दिया। इसके बाद 20 जून को उन्हें दिल्ली की एक अदालत ने ED मामले में जमानत दी। इस आदेश पर 25 जून को दिल्ली हाईकोर्ट ने रोक लगा दी। उसी दिन CBI ने शराब नीति मामले में भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत केजरीवाल को गिरफ्तार कर लिया।
12 जुलाई को सुप्रीम कोर्ट ने मनी लॉन्ड्रिंग मामले में केजरीवाल को अंतरिम जमानत दी, जबकि ED की गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली उनकी याचिका को एक बड़ी बेंच को भेज दिया, जिससे यह सवाल जांचा जा सके कि क्या गिरफ्तारी की जरूरत या अनिवार्यता को धारा 19 PMLA में एक शर्त के रूप में पढ़ा जाना चाहिए। राहत दिए जाने के दौरान यह निर्देश दिया गया कि अंतरिम रिहाई की अवधि के दौरान केजरीवाल सीएम कार्यालय और दिल्ली सचिवालय नहीं जाएंगे।
कानूनी दृष्टिकोण से, न्यायालय ने अन्य बातों के साथ-साथ यह भी देखा कि धारा 19 PMLA के तहत गिरफ्तारी केवल जांच के उद्देश्य से नहीं की जा सकती। बल्कि, इस शक्ति का प्रयोग तभी किया जा सकता है, जब संबंधित अधिकारी कब्जे में मौजूद सामग्री के आधार पर और लिखित रूप में कारण दर्ज करने के बाद यह राय बनाने में सक्षम हो कि गिरफ्तार व्यक्ति दोषी है। जो भी हो, CBI द्वारा गिरफ्तारी के कारण केजरीवाल न्यायिक हिरासत में बने रहे।
दिल्ली हाईकोर्ट ने CBI की गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली उनकी याचिका खारिज कर दी, लेकिन जहां तक जमानत का सवाल है, उन्हें ट्रायल कोर्ट जाने की छूट दी गई। हाईकोर्ट के आदेश से व्यथित होकर केजरीवाल ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया। 13 सितंबर को उन्हें CBI मामले में सुप्रीम कोर्ट ने जमानत दी।
हालांकि, जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस उज्जल भुइयां की खंडपीठ ने CBI द्वारा की गई गिरफ्तारी को उनकी चुनौती खारिज की, यह कहते हुए कि इसमें कोई "प्रक्रियागत कमी" नहीं थी, जबकि जस्टिस भुइयां ने उनकी गिरफ्तारी की आवश्यकता और समय पर सवाल उठाए। यह टिप्पणी करते हुए कि CBI की गिरफ्तारी ने जितने सवालों के जवाब देने की मांग की, उससे कहीं अधिक सवाल खड़े कर दिए, जस्टिस भुइयां ने कहा कि CBI ने केजरीवाल को 22 महीने से अधिक समय तक गिरफ्तार नहीं किया और ED मामले में उनकी रिहाई के ठीक पहले उन्हें गिरफ्तार कर लिया। जबकि ED मामले में समन्वय पीठ द्वारा लगाई गई जमानत की शर्तों को CBI मामले में भी लागू करने का निर्देश दिया गया, जस्टिस भुइयां ने जमानत की इस शर्त पर आपत्ति जताई कि केजरीवाल को सीएम कार्यालय या दिल्ली सचिवालय नहीं जाना चाहिए। हालांकि, उन्होंने न्यायिक अनुशासन और समन्वय पीठ द्वारा पारित निर्देश के प्रति सम्मान को ध्यान में रखते हुए इस संबंध में कोई निर्देश पारित नहीं करने का निर्णय लिया।
इस फैसले ने CBI मामले पर चल रहे मुकदमों को खत्म कर दिया। हालांकि, ED मामले में केजरीवाल की गिरफ्तारी और इस मामले में उन्हें अंतरिम जमानत पर रहना चाहिए या नहीं, इस सवाल पर अभी भी विचार किया जा रहा है।
अब्बास अंसारी
जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस उज्जल भुइयां की खंडपीठ ने 18 अक्टूबर को उत्तर प्रदेश के विधायक अब्बास अंसारी को जमानत दी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उनकी पत्नी चित्रकूट जेल में उनसे बेरोकटोक मुलाकात करती थीं और वह गवाहों और अधिकारियों को धमकाने के लिए उनके मोबाइल फोन का इस्तेमाल करते थे। यह आदेश इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए पारित किया गया कि जांच पूरी हो चुकी थी, आरोपपत्र दाखिल किया जा चुका था, अंसारी 1.5 साल से अधिक समय से हिरासत में था (संबंधित मामले में) और मुकदमे के निष्कर्ष में समय लगने की संभावना थी।
हालांकि, उसी समय पीठ ने यूपी गैंगस्टर्स एक्ट के तहत मामले में अंसारी को राहत देने से इनकार कर दिया। उनकी जमानत याचिका खारिज करते हुए अदालत ने जमानत के लिए हाईकोर्ट जाने की स्वतंत्रता दी। साथ ही हाईकोर्ट से अनुरोध किया कि वह जमानत याचिका दाखिल होने के 4 सप्ताह के भीतर फैसला करे।
उसी दिन, जस्टिस एमएम सुंदरेश और जस्टिस पंकज मित्तल की खंडपीठ ने अंसारी को मनी लॉन्ड्रिंग मामले में जमानत दी। इस मामले में आरोपों के अनुसार, उन्होंने मनी लॉन्ड्रिंग के लिए दो फर्मों (मेसर्स विकास कंस्ट्रक्शन और मेसर्स आगाज) का इस्तेमाल किया; इनमें से एक यानी मेसर्स विकास कंस्ट्रक्शन ने जालसाजी, धोखाधड़ी और आपराधिक अतिक्रमण का सहारा लेकर मऊ और गाजीपुर जिलों में सरकारी जमीन हड़प ली।
वी सेंथिल बालाजी
तमिलनाडु के पूर्व मंत्री वी सेंथिल बालाजी को 2011-2016 के बीच राज्य के परिवहन मंत्री के रूप में उनके कार्यकाल के दौरान कैश-फॉर-जॉब घोटाले में शामिल होने के आरोपों के बाद जून, 2023 में ED ने गिरफ्तार किया था।
जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस एजी मसीह की खंडपीठ ने 26 सितंबर को मनी लॉन्ड्रिंग मामले में उन्हें जमानत दी, जबकि प्रथम दृष्टया मामला पाया गया, क्योंकि मुकदमे के जल्दी पूरा होने और लंबे समय तक जेल में रहने की संभावना नहीं थी। कहा गया कि कठोर जमानत प्रावधान और मुकदमे में देरी एक साथ नहीं हो सकती, तथा त्वरित सुनवाई की आवश्यकता को विशेष कानूनों में एक शर्त के रूप में पढ़ा जाना चाहिए, जो कठोर जमानत शर्तें लगाते हैं।
इसके बाद 29 सितंबर को बालाजी ने मुख्यमंत्री एमके स्टालिन के नेतृत्व वाली कैबिनेट में मंत्री के रूप में शपथ ली, जिसमें बिजली, गैर-पारंपरिक ऊर्जा विकास, निषेध और उत्पाद शुल्क के विभागों का प्रभार था। इसके बाद ED ने इस आधार पर जमानत देने वाले फैसले को वापस लेने की मांग की कि जमानत मिलने के तुरंत बाद बालाजी को कैबिनेट मंत्री के रूप में नियुक्त किया जाना उनके खिलाफ गवाहों पर अनुचित दबाव डाल रहा था।
एजेंसी ने इस बात पर प्रकाश डाला कि जमानत पर रिहा होने के 48 घंटे के भीतर बालाजी को कैबिनेट मंत्री के रूप में बहाल कर दिया गया। इसके अलावा, यह आरोप लगाया गया कि मुकदमे में तेजी लाने के न्यायालय के पहले के निर्देश के बावजूद, बालाजी की हरकतें कार्यवाही में देरी करने का एक जानबूझकर किया गया प्रयास दिखाती हैं। 2 दिसंबर को न्यायालय ने जमानत मिलने के तुरंत बाद बालाजी को कैबिनेट मंत्री के रूप में नियुक्त किए जाने पर आश्चर्य व्यक्त किया। इसने जमानत देने वाले फैसले को वापस लेने से इनकार कर दिया, लेकिन जांच के दायरे को इस बात तक सीमित कर दिया कि क्या मामले में गवाह उनके मंत्री पद के कारण दबाव में हो सकते हैं।
पार्थ चटर्जी
पश्चिम बंगाल के पूर्व शिक्षा मंत्री (और विधायक) पार्थ चटर्जी ने पश्चिम बंगाल प्राथमिक शिक्षा बोर्ड के तहत सहायक शिक्षकों की अवैध भर्ती से जुड़े घोटाले से उत्पन्न धन शोधन मामले में कलकत्ता हाईकोर्रट द्वारा उन्हें जमानत देने से इनकार करने से व्यथित होकर सुप्रीम कोर्ट का रुख किया। सुनवाई के दौरान, सुप्रीम कोर्ट ने बिना किसी मुकदमे के आरोपी को लंबे समय तक हिरासत में रखने पर चिंता व्यक्त की और ED द्वारा मुकदमा चलाए गए मामलों में कम सजा दरों को चिह्नित किया।
जिस दिन मामले में आदेश सुरक्षित रखा गया, चटर्जी के वकील (सीनियर एडवोकेट मुकुल रोहतगी) ने सह-आरोपी (जिन्हें जमानत दी गई) के साथ समानता का दावा करने की मांग की। हालांकि, जस्टिस सूर्यकांत ने जोर देकर कहा कि चटर्जी अकेले मंत्री पद के धारक हैं। इस तरह, समानता का दावा नहीं कर सकते। जब रोहतगी ने कहा कि उनसे कोई वसूली नहीं की गई तो न्यायाधीश ने कहा कि एक मंत्री के रूप में चटर्जी "स्पष्ट रूप से" अपने पास पैसा नहीं रखेंगे।
जैसे-जैसे बहस जारी रही, जस्टिस कांत नाराज़ हो गए और ऊंची आवाज़ में टिप्पणी की,
"पहली नज़र में आप एक भ्रष्ट व्यक्ति हैं! आप समाज को क्या संदेश देना चाहते हैं? कि भ्रष्ट व्यक्ति इस तरह से जमानत पा सकते हैं?"
जस्टिस कांत और जस्टिस उज्जल भुयान की खंडपीठ ने 13 दिसंबर को निर्देश दिया कि चटर्जी को ED मामले में 1 फरवरी, 2025 को या उससे पहले जमानत पर रिहा किया जाए। यह देखने के बावजूद कि सामग्री चटर्जी के खिलाफ़ प्रथम दृष्टया मामला होने का सुझाव देती है, न्यायालय ने इस सिद्धांत का पालन करते हुए राहत दी कि प्री-ट्रायल कारावास को दंडात्मक हिरासत नहीं माना जाना चाहिए और एक संदिग्ध को अनिश्चित काल तक हिरासत में नहीं रखा जा सकता है।