सुप्रीम कोर्ट ने आतंकवाद के मामले में दोषी ठहराए गए 89 वर्षीय पाकिस्तानी नागरिक की सजा में छूट की मांग वाली याचिका खारिज की

सुप्रीम कोर्ट (22 अक्टूबर) ने 89 वर्षीय पाकिस्तानी नागरिक द्वारा दायर अनुच्छेद 32 याचिका खारिज की, जिसमें अपने देश वापस जाने के लिए बिना शर्त रिहाई के लिए छूट की मांग की गई थी।

जस्टिस बी.आर. गवई और जस्टिस के.वी. विश्वनाथन की खंडपीठ ने इस मामले की सुनवाई की और याचिका वापस ली गई। साथ ही यह भी कहा कि अगर जम्मू-कश्मीर और लद्दाख सरकार ने छूट की सिफारिश की होती, तो इसका निष्कर्ष अलग हो सकता था।

याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व एडवोकेट वारिशा फरासत ने किया, जिन्होंने तर्क दिया कि व्यक्ति ने वास्तव में 29 साल की सजा काटी है। 30 साल से अधिक समय जेल में बिताया, जबकि उसे न तो कोई राहत दी गई और न ही एक दिन के लिए अस्थायी रिहाई दी गई।

फिलहाल वह मंडोली जेल में बंद है। संक्षिप्त तथ्यों के अनुसार, उन्हें 25 अक्टूबर, 1995 को श्रीनगर में हुए बम विस्फोट के लिए आतंकवादी और विध्वंसकारी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1987 (TADA) के तहत गिरफ्तार किया गया, लेकिन 2 मार्च, 2009 को TADA कोर्ट ने उन्हें बरी कर दिया। हालांकि, 9 साल बाद सुप्रीम कोर्ट के समक्ष आपराधिक अपील में उनके बरी होने के फैसले को पलट दिया गया।

1 जुलाई, 2015 के आदेश के माध्यम से सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें TADA की धारा 3 और 4, रणबीर दंड संहिता की धारा 302 के साथ 120 बी के तहत अपराधों के लिए दोषी ठहराया और आजीवन कारावास की सजा सुनाई।

वरिशा की याचिका के अनुसार, उन्होंने जम्मू और कश्मीर जेल नियम, 2002 के नियम 54.1 को चुनौती दी, जो आतंकवादी अपराधों सहित जघन्य अपराधों के लिए दोषी ठहराए गए कैदियों को छूट के लिए विचार करने की अनुमति नहीं देता।

उन्होंने तर्क दिया कि नियम 54.1 जोसेफ बनाम केरल राज्य (2023) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लंघन करता है, जिसमें कहा गया:

"लंबे समय तक कारावास में रहने वाले कैदियों को समय से पहले रिहाई की राहत से वंचित करना न केवल उनकी भावना को कुचलता है, निराशा पैदा करता है, बल्कि समाज के कठोर और क्षमा न करने के संकल्प को दर्शाता है। अच्छे आचरण के लिए जेल को पुरस्कृत करने का विचार पूरी तरह से नकारा गया।"

अनुच्छेद 32 रिट का सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता (संघ की ओर से) ने कड़ा विरोध किया, जिन्होंने कहा:

"याचिकाकर्ता पाकिस्तानी नागरिक है और बिना किसी दस्तावेज़ के भारत में घुसपैठ कर आया। उसने बम विस्फोट किया जिसमें 8 निर्दोष मारे गए और 18 अन्य गंभीर रूप से घायल हो गए। उसे इस माननीय न्यायालय ने दोषी ठहराया। वह ऐसा व्यक्ति नहीं है, जिसे इस न्यायालय की रिट सौंपी जा सके।"

उन्होंने आगे कहा:

"वे आतंकवादी हैं [और वे घर जाना चाहते हैं]। लेकिन जब उन्हें वापस भेजा जाता है तो उन्हें कभी स्वीकार नहीं किया जाता। कसाब को कभी स्वीकार नहीं किया गया। इसलिए वह भारतीय धरती पर ही रहेगा और अन्य आतंकवादी गतिविधियों का शुभंकर बन जाएगा।"

यह कहते हुए कि ये तथ्य वर्तमान मामले के लिए पूरी तरह से प्रासंगिक नहीं हो सकते हैं, फरासत ने प्रस्तुत किया कि अनुच्छेद 32 रिट के लिए संविधान नागरिक और गैर-नागरिक के बीच कोई अंतर नहीं करता।

इस पर जस्टिस विश्वनाथन ने जवाब दिया कि मामला यह नहीं है कि अनुच्छेद 32 कोई अंतर नहीं करता। मामला यह है कि आतंकवाद से जुड़े अपराधों सहित अपराधों की कुछ श्रेणियों में छूट के लिए विचार करने पर पूरी तरह से रोक है।

फरासत ने प्रस्तुत किया कि जोसेफ निर्णय के अनुसार, जघन्य अपराधों की श्रेणी को बाहर नहीं किया जा सकता है, खासकर जब कारावास की अवधि काफी लंबी हो। उन्होंने कहा कि कुछ दया तो दिखानी ही चाहिए।

इस पर मेहता ने जोरदार तरीके से जवाब दिया:

"आतंकवादियों के लिए दया नहीं हो सकती।"

जस्टिस गवई ने यह भी कहा:

"कसाब के लिए भी दया थी कि उसे फांसी न दी जाए। देश की सुरक्षा का कोई महत्व नहीं है।"

यह कहते हुए कि देश की सुरक्षा हमेशा प्राथमिकता रहेगी, फरासत ने पूर्व प्रधानमंत्री राजीव गांधी की हत्या के मामले का हवाला दिया, जिसमें तमिलनाडु सरकार ने आरोपी को समय से पहले रिहा कर दिया था।

हालांकि, जस्टिस गवई ने कहा कि राजीव गांधी की हत्या के मामले में दो मामलों में अंतर है, राज्यपाल लगभग ढाई साल तक क्षमा याचिका पर बैठे रहे, इससे पहले कि तमिलनाडु कैबिनेट ने इसकी सिफारिश की, इसे राष्ट्रपति के पास भेजा गया। उन्होंने कहा कि मामला कानून के सवाल पर था, जिस पर न्यायालय ने कहा कि राज्यपाल का कार्य गलत था।

केस टाइटल: गुलाम नबी गाइड बनाम भारत संघ और अन्य। डायरी नंबर 18738-2024