गोद लेने के बाद मां द्वारा निष्पादित सेल डीड गोद लिए गए बच्चे पर पूर्व-गोद लेने वाली संपत्ति के लिए बाध्यकारी: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यद्यपि विधवा हिंदू महिला के गोद लिए गए बच्चे के अधिकार दत्तक पिता की मृत्यु की तिथि से संबंधित हैं, लेकिन यह गोद लेने से पहले हिंदू महिला द्वारा अर्जित अधिकारों को समाप्त नहीं करेगा।

दूसरे शब्दों में, न्यायालय ने कहा कि गोद लेने से पहले उसके द्वारा अर्जित मुकदमे की संपत्ति के संबंध में दत्तक माता द्वारा किया गया कोई भी लेन-देन गोद लेने के बाद भी गोद लिए गए बच्चे पर बाध्यकारी रहेगा।

न्यायालय ने इस सिद्धांत की पुष्टि की कि बच्चे के गोद लेने से पहले हिंदू महिला द्वारा अर्जित संपत्ति हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम, 1956 (HSA) की धारा 14(1) के तहत उसकी पूर्ण संपत्ति बनी रहती है, इसलिए हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम, 1956 (HAMA) की धारा 12(सी) के अनुसार बच्चे को गोद लेने से उसके द्वारा गोद लेने से पहले अर्जित अधिकारों को समाप्त नहीं किया जाएगा।

जस्टिस सी.टी. रविकुमार और जस्टिस प्रशांत कुमार मिश्रा की खंडपीठ कर्नाटक हाईकोर्ट के उस निर्णय के विरुद्ध दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें अपीलकर्ता के दत्तक माता द्वारा अन्य प्रतिवादियों के पक्ष में किए गए सेल डीड को वैध ठहराया गया था।

संक्षेप में कहें तो अपीलकर्ता की दत्तक माता ने उसके दत्तक ग्रहण से पहले ही मुकदमे की संपत्ति में अधिकार अर्जित कर लिए थे। अपीलकर्ता को 1994 में गोद लिया गया। हालांकि उसने दावा किया कि मुकदमे की संपत्ति में उसका अधिकार दत्तक पिता की मृत्यु की तिथि अर्थात 1982 से संबंधित होगा, क्योंकि 'संबंध के सिद्धांत को वापस लागू किया गया। इस प्रकार, उसने तर्क दिया कि उसके दत्तक माता द्वारा उसके गोद लेने के बाद किया गया सेल डीड अमान्य था, क्योंकि सेल डीड के निष्पादन से पहले उसकी सहमति नहीं ली गई।

जस्टिस रविकुमार द्वारा लिखित निर्णय में सेल डीड के निष्पादन को वैध ठहराने वाले हाईकोर्ट के निर्णय की पुष्टि करते हुए कहा गया कि अपीलकर्ता अपनी दत्तक माता द्वारा उसके गोद लेने से पहले अर्जित मुकदमे की संपत्ति पर अधिकार को चुनौती नहीं दे सकता।

यद्यपि न्यायालय ने अपीलकर्ता के अपने दत्तक पिता की मृत्यु की तिथि से संपत्ति के उत्तराधिकार के अधिकार को मान्यता दी, लेकिन HAMA की धारा 12(c) के आधार पर न्यायालय ने स्पष्ट किया कि गोद लिया गया बच्चा किसी भी व्यक्ति को उस संपत्ति से वंचित नहीं करेगा जो उसे गोद लेने से पहले प्राप्त हुई।

इस संबंध में, न्यायालय ने कसाबाई तुकाराम कारवार और अन्य बनाम निवृति (मृत) कानूनी उत्तराधिकारियों और अन्य के माध्यम से (2022) के मामले का उल्लेख किया, जहां न्यायालय ने श्रीपाद गजानन सुथांकर बनाम दत्ताराम काशीनाथ सुथांकर (1974) के मामले का हवाला दिया, जहां न्यायालय ने कहा,

"यह स्थापित कानून है कि दत्तक पुत्र के अधिकार केवल गोद लेने के क्षण से ही अस्तित्व में आते हैं और गोद लेने से पहले विधवा द्वारा किए गए सभी अलगाव, यदि वे कानूनी आवश्यकता के लिए या अन्यथा वैध रूप से किए गए हैं, जैसे कि अगले प्रतिवर्ती की सहमति से, दत्तक पुत्र पर बाध्यकारी हैं।"

अदालत ने कहा,

"संबंध वापसी के सिद्धांत' के मद्देनजर और श्रीपाद गजानन सुथांकर के मामले (सुप्रा) में निर्धारित कानून को लागू करने पर, जिस पर कासाबाई तुकाराम कारवार के मामले (सुप्रा) में सहमति से भरोसा किया गया, प्रतिवादी नंबर 1 (दत्तक माता), भवकान्ना शाहपुरकर की विधवा द्वारा दत्तक ग्रहण, दत्तक पिता की मृत्यु की तारीख से संबंधित होगा, जो 04.03.1982 है, लेकिन तब प्रतिवादी संख्या 1 (दत्तक माता) द्वारा किए गए सभी वैध अलगाव अपीलकर्ता/वादी पर बाध्यकारी होंगे।"

अदालत ने कहा,

"हालांकि अलगाव उसके गोद लेने के बाद हुआ, क्योंकि प्रतिवादी नंबर 1 को दिनांक 13.12.2007 के उक्त सेल डीड द्वारा कवर की गई संपत्ति के संबंध में पूर्ण अधिकार और स्वामित्व प्राप्त हुआ था। प्रक्रियाओं का पालन करते हुए एक वैध बिक्री की गई, प्रतिवादी नंबर 1 द्वारा प्रतिवादी नंबर 2 और 3 के पक्ष में संपत्ति के उक्त अलगाव के खिलाफ अपीलकर्ता की चुनौती में हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता है।"

"निचली अदालतों का समवर्ती निष्कर्ष कि प्रतिवादी नंबर 2 और 3 के पक्ष में दिनांक 13.12.2007 का सेल डीड वैध है और अपीलकर्ता/वादी 'ए' अनुसूची संपत्ति में किसी भी हिस्से का हकदार नहीं है, की पुष्टि की जाती है। परिणामस्वरूप आरएफए एसएलपी (सी) नंबर 100247/2018, अर्थात एसएलपी (सी) नंबर 10558/2024 में निर्णय के खिलाफ अपील खारिज की जाती है।"

तदनुसार, अपील खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: महेश बनाम संग्राम एवं अन्य, एसएलपी (सी) नंबर 10558/2024