धारा 299 भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम | लेटर ऑफ एडमिनिस्ट्रेशन प्रदान करने की याचिका में संशोधन आवेदन को खारिज करने के आदेश के खिलाफ कोई अपील नहीं की जा सकती: इलाहाबाद हाईकोर्ट

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने माना कि अधिनियम 1925 की धारा 278 के तहत दायर याचिका में संशोधन आवेदन को खारिज करने वाले आदेश के खिलाफ भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 की धारा 299 के तहत कोई अपील नहीं की जा सकती है।

न्यायालय ने माना कि चूंकि सीपीसी का आदेश 43 नियम एक संशोधन आवेदन को खारिज करने वाले आदेश 6 नियम 17 सीपीसी के तहत पारित आदेशों के खिलाफ अपील का कोई उपाय प्रदान नहीं करता है, इसलिए इसे या तो धारा 115 सीपीसी के तहत संशोधन दायर करके या भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत हाईकोर्ट की पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार का उपयोग करके चुनौती दी जानी चाहिए।

जस्टिस अरुण कुमार देशवाल ने कहा,

“अधिनियम, 1925 की धारा 299 और 278 को संयुक्त रूप से पढ़ने पर, यह स्पष्ट है कि अधिनियम, 1925 की धारा 278 के तहत विवादास्पद कार्यवाही एक नियमित मुकदमे के रूप में आगे बढ़ेगी और अधिनियम, 1925 की धारा 278 के तहत कार्यवाही के दौरान पारित किसी भी आदेश के खिलाफ अपील सीपीसी के अनुसार होगी। इसलिए, इस न्यायालय का मानना है कि अधिनियम, 1925 की धारा 299 के तहत अपील केवल उन आदेशों के खिलाफ होगी जो आदेश 43 नियम 1 सीपीसी के अनुसार अपील योग्य हैं।"

भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 की धारा 278 लेटर ऑफ एडमिनिस्ट्रेशन के अनुदान का प्रावधान करती है।

भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 की धारा 278 के तहत एक याचिका में अपीलकर्ता द्वारा दायर एक संशोधन आवेदन खारिज कर दिया गया था। अपीलकर्ता ने वादपत्र में वसीयत की तारीख जोड़ने की मांग की। यह तर्क दिया गया कि संशोधन आवेदन से मुकदमे की प्रकृति में कोई बदलाव नहीं आया।

न्यायालय के समक्ष प्रश्न यह था कि क्या 1925 के अधिनियम की धारा 278 के तहत एक मुकदमे में दायर संशोधन आवेदन की अस्वीकृति को 1925 के अधिनियम की धारा 299 के तहत अपील में चुनौती दी जा सकती है।

1925 के अधिनियम की धारा 299 में प्रावधान है कि अधिनियम के तहत जिला न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ अपील हाईकोर्ट के समक्ष की जाएगी और सीपीसी इस प्रकार दायर अपील पर लागू होगी।

सीपीसी के आदेश 43 नियम 1 पर भरोसा करते हुए, न्यायालय ने माना कि आदेश 6 नियम 17 सीपीसी के तहत संशोधन आवेदन पर अस्वीकृति पर कोई अपील नहीं की जा सकती। न्यायालय ने माना कि "अपील क़ानून का निर्माण है" और वैधानिक प्रावधान के अभाव में इसमें हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा कि 1925 के अधिनियम की धारा 295 में प्रावधान है कि यदि 1925 के अधिनियम की धारा 278 के तहत कार्यवाही विवादास्पद है, तो यह सीपीसी के प्रावधानों के अनुसार नियमित मुकदमे के रूप में आगे बढ़ेगी।

तदनुसार, न्यायालय ने माना कि भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 की धारा 299 के तहत अपील सुनवाई योग्य नहीं है। न्यायालय ने माना कि अपीलकर्ता के पास धारा 115 सीपीसी के तहत पुनरीक्षण का उपाय या भारत के संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत उच्च न्यायालय के पर्यवेक्षी क्षेत्राधिकार को लागू करने का उपाय था।

केस टाइटलः इंद्र बहादुर यादव बनाम हरखास और आम और अन्य [FIRST APPEAL FROM ORDER No. - 52 of 2024]

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें