इलाहाबाद हाईकोर्ट ने वकील को सुनाई 6 महीने की जेल की सजा, बहस के दौरान जज को 'गुंडा 'कहने का है आरोप

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने लखनऊ के वकील अशोक पांडे को 2021 में ओपन कोर्ट में हाईकोर्ट जजों के खिलाफ़ अपमानजनक भाषा का इस्तेमाल करने और उन्हें 'गुंडा' कहने के लिए छह महीने के साधारण कारावास की सज़ा सुनाई।

वकील पांडे को जस्टिस विवेक चौधरी और जस्टिस बृज राज सिंह की खंडपीठ ने न्यायालय की आपराधिक अवमानना ​​करने का दोषी पाया, क्योंकि पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि पांडे के आचरण से पता चलता है कि वह न्यायिक प्रक्रिया के साथ "पूरी तरह से तिरस्कार" करते हैं और दंड से बचकर संस्था की गरिमा और अखंडता को कमज़ोर करते रहते हैं।

खंडपीठ ने उन्हें तीन साल की अवधि के लिए इलाहाबाद और लखनऊ हाईकोर्ट में वकालत करने से भी रोक दिया।

इसके अलावा, उन्हें इलाहाबाद हाईकोर्ट नियम के अध्याय XXIV नियम 11(3) के तहत नोटिस दिया गया, जिसमें यह स्पष्ट करने के लिए कहा गया कि उन्हें उक्त अवधि के लिए इलाहाबाद और लखनऊ हाईकोर्ट में वकालत करने से क्यों नहीं रोका जाना चाहिए।

पांडे के खिलाफ अवमानना ​​कार्यवाही शुरू करने के लिए जिन तथ्यों को आधार बनाया गया, वे हैं कि 18 अगस्त, 2021 को जब सुबह न्यायालय में सुनवाई हुई तो वे अनुचित पोशाक में यानी अपनी शर्ट के बटन खोले हुए सिविल ड्रेस में न्यायालय के समक्ष उपस्थित हुए।

जब न्यायालय ने उन्हें सभ्य पोशाक में उपस्थित होने की सलाह दी तो उन्होंने न्यायालय के निर्देश की अवहेलना की, वकील की पोशाक पहनने से इनकार किया और यहां तक ​​कि न्यायालय की "सभ्य पोशाक" की परिभाषा पर भी सवाल उठाया।

इसके बाद, उन्होंने हंगामा किया, अभद्र भाषा का इस्तेमाल किया और दावा किया कि जज "गुंडों की तरह व्यवहार कर रहे हैं", जो न्यायालय की राय में न्यायालय को बदनाम करने और वकीलों और अन्य उपस्थित लोगों की नजर में उसके अधिकार को कम करने का प्रयास था।

न्यायालय के आदेश के अनुसार, 16 अगस्त, 2021 को अन्य मामले की सुनवाई के दौरान, पांडे बिना वर्दी के न्यायालय में घुस आए, अपनी पूरी आवाज में चिल्लाए और कार्यवाही को बाधित किया तथा न्यायालय को बिना बारी के संबोधित करने के अपने अधिकार का दावा किया।

उनके आचरण को देखते हुए न्यायालय को न्यायालय अधिकारी और सुरक्षा कर्मियों को उन्हें कोर्ट रूम से बाहर निकालने का निर्देश देना पड़ा, जिससे कार्यवाही की शांति और मर्यादा बनी रहे। उन्हें उस दिन दोपहर 3:00 बजे तक हिरासत में रखने का आदेश दिया गया, जिससे उन्हें अपने आचरण पर विचार करने और संभवतः न्यायालय से बिना शर्त माफी मांगने का समय मिल सके।

हालांकि, हिरासत से रिहा होने के बाद पांडे फिर से कोर्ट रूम में आए और पश्चाताप व्यक्त करने या माफी मांगने के बजाय अपना विघटनकारी व्यवहार फिर से शुरू कर दिया।

डिवीजन बेंच के आदेश के अनुसार, उनके बार-बार अवमाननापूर्ण आचरण के कारण किसी भी तरह की नरमी की कोई गुंजाइश नहीं बची और पश्चाताप व्यक्त करने का अवसर दिए जाने के बावजूद, उन्होंने अवमाननापूर्ण तरीके से व्यवहार करना जारी रखा। तदनुसार, स्वप्रेरणा से अवमानना ​​कार्यवाही शुरू की गई।

पांडे के खिलाफ स्वत: संज्ञान मामले पर विचार करते हुए खंडपीठ ने उनके बार-बार के कदाचार को ध्यान में रखते हुए निष्कर्ष निकाला कि वह “जानबूझकर” इस न्यायालय के अधिकार को कमज़ोर करने के उद्देश्य से व्यवहार के पैटर्न में लगे हुए हैं।

वह न्यायालय के आदेशों की अवहेलना करना जारी रखते हैं, अपनी गलतियों को स्वीकार करने से इनकार करते हैं और सुधार के कोई संकेत नहीं दिखाते हैं, खंडपीठ ने 2003 से उनके पिछले आचरण पर विचार करते हुए टिप्पणी की।

उनके खिलाफ आरोपों के बारे में खंडपीठ ने कहा कि अवध बार एसोसिएशन के सीनियर सदस्य के रूप में पांडे पूरी तरह से जानते थे कि उन्हें न्यायालय में उचित कपड़े पहनने और अपनी शर्ट को ठीक से बटन लगाने की आवश्यकता है, जिसे उन्होंने न्यायालय द्वारा कहे जाने पर भी करने से इनकार कर दिया और जजों के खिलाफ अपमानजनक भाषा का इस्तेमाल किया।

इस कृत्य को “जानबूझकर उल्लंघन” और आक्रामक प्रकोप करार देते हुए खंडपीठ ने कहा कि यह न्यायालय की गरिमा और शिष्टाचार का प्रत्यक्ष और जानबूझकर अपमान है।

इसके अलावा, न्यायालय में जबरन प्रवेश करने और बिना वर्दी के पोडियम तक पहुंचने तथा न्यायालय की अनुमति के बिना चिल्लाने के उनके कृत्य के बारे में पीठ ने इस प्रकार टिप्पणी की:

“न्यायिक कार्यवाही में यह गैर-पेशेवरता और बलपूर्वक हस्तक्षेप, विशेष रूप से वकील द्वारा, कोर्ट प्रोटोकॉल और अनुशासन का गंभीर उल्लंघन है। यह न केवल पीठ के प्रति अनादर प्रदर्शित करता है, बल्कि न्याय की प्रक्रिया को बाधित करने और पटरी से उतारने का इरादा भी दर्शाता है। न्यायालय से ऐसी विघटनकारी परिस्थितियों में कार्य करने की अपेक्षा नहीं की जा सकती। इस तरह का आचरण, विशेष रूप से वकील द्वारा, न केवल न्यायालय के अनुशासन का उल्लंघन करता है, बल्कि न्यायिक कार्यप्रणाली के बारे में जनता की धारणा को भी प्रभावित करता है।”

इस पृष्ठभूमि के विरुद्ध न्यायालय ने पाया कि उनका आचरण 1971 के अधिनियम की धारा 2(सी)(i) (न्यायालय के अधिकार को बदनाम करना या कम करना) और धारा 2(सी)(ii) (न्यायिक कार्यवाही में हस्तक्षेप) के दायरे में आता है। इस प्रकार, उन्हें छह महीने के साधारण कारावास की सजा सुनाई गई।

हालांकि, न्यायालय में निर्णय सुनाए जाने के बाद पांडे ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 134 (ए) के तहत अपील की अनुमति/प्रमाणपत्र के लिए मौखिक अनुरोध किया, जिसे अस्वीकार कर दिया गया।