NDPS एक्ट| प्रतिबंधित सामान ले जाने वाले वाहन के मालिक को कब आरोपी बनाया जा सकता है? सुप्रीम कोर्ट ने समझाया

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार 07 जनवरी को नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट (एनडीपीएस एक्ट) के तहत दंडनीय चार ऐसे अलग-अलग परिदृश्यों को रेखांकित किया, जो मादक पदार्थों के परिवहन के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले वाहनों की जब्ती से जुड़े मामलों में पैदा होते हैं। जस्टिस संजय करोल और जस्टिस मनमोहन की पीठ ने उन परिदृश्यों के संभावित नतीजों का जवाब दिया, यानी, जब्त किए गए वाहनों की अंतरिम रिहाई होगी या नहीं?

चार परिदृश्य इस प्रकार हैं:

- सबसे पहले, जहां वाहन का मालिक वह व्यक्ति होता है जिसके पास से प्रतिबंधित ड्रग्स/पदार्थ बरामद किए जाते हैं।

- दूसरा, जहां प्रतिबंधित पदार्थ मालिक के एजेंट यानी मालिक द्वारा नियुक्त ड्राइवर या क्लीनर के कब्जे से बरामद किया जाता है।

-तीसरा, जहां वाहन को आरोपी द्वारा चुराया गया है और प्रतिबंधित पदार्थ ऐसे चोरी किए गए वाहन से बरामद किया गया है।

-चौथा, जब पुलिस द्वारा यह आरोप लगाए बिना कि वाहन में वाहन का मालिकाना हक है और वाहन में उसका भंडारण और परिवहन मालिक की जानकारी और मिलीभगत से किया गया है, वाहन में किसी तीसरे पक्ष के व्यक्ति (प्रतिफल सहित या बिना प्रतिफल सहित) से प्रतिबंधित सामान जब्त/बरामद किया जाता है।

कोर्ट ने उत्तर दिया,

“पहले दो परिदृश्यों में, वाहन के मालिक और/या उसके एजेंट को अनिवार्य रूप से अभियुक्त के रूप में पेश किया जाएगा। तीसरे और चौथे परिदृश्य में, वाहन के मालिक और/या उसके एजेंट को अभियुक्त के रूप में पेश नहीं किया जाएगा।”

कोर्ट ने आगे कहा,

“इस न्यायालय का विचार है कि आपराधिक कानून को शून्य में नहीं बल्कि प्रत्येक मामले के तथ्यों पर लागू किया जाना चाहिए। परिणामस्वरूप, केवल पहले दो परिदृश्यों में ही वाहन को सुपरदारी पर तब तक नहीं छोड़ा जा सकता जब तक कि आरोपी-मालिक द्वारा सबूत का भार उलट न दिया जाए। हालांकि, तीसरे और चौथे परिदृश्य में, जहां मालिक और/या उसके एजेंट के खिलाफ आरोप-पत्र में कोई आरोप नहीं लगाया गया है, वाहन को सामान्य रूप से सुपरदारी पर अंतरिम रूप से रिहा किया जाना चाहिए, बशर्ते कि मालिक एक बांड प्रस्तुत करे कि वह न्यायालय द्वारा निर्देशित किए जाने पर वाहन प्रस्तुत करेगा और/या यदि न्यायालय अंततः इस राय पर पहुंचता है कि वाहन को जब्त किया जाना चाहिए, तो वह रिहाई की तिथि पर न्यायालय द्वारा निर्धारित वाहन का मूल्य अदा करेगा।"

इसके अलावा, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि "उपर्युक्त चर्चा को एक कठोर सूत्र निर्धारित करने के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए क्योंकि यदि मामले के तथ्य ऐसा चाहते हैं तो ट्रायल न्यायालयों के लिए अलग दृष्टिकोण अपनाने का विकल्प खुला रहेगा।"

न्यायालय ने कहा कि यदि यह तर्क स्वीकार कर लिया जाता है कि प्रतिबंधित सामान ले जाने के लिए उपयोग किए जाने वाले प्रत्येक वाहन को जब्त किया जाना चाहिए, तो इससे बेतुके परिणाम सामने आ सकते हैं।

कोर्ट ने कहा, "यदि प्रतिवादी-राज्य की व्याख्या स्वीकार की जाती है, तो ऐसे मामले में जहां किसी आरोपी को निजी विमान या निजी बस या निजी जहाज में हेरोइन ले जाते हुए गिरफ्तार किया जाता है, निजी विमान या बस या जहाज के प्रबंधन और कर्मचारियों की जानकारी और सहमति के बिना, तो मुकदमा खत्म होने तक विमान/बस/जहाज को जब्त करना होगा!"

पृष्ठभूमि

न्यायालय गौहाटी हाईकोर्ट के उस निर्णय के खिलाफ दायर अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें सीआरपीसी की धारा 451 और 457 के तहत अपीलकर्ता के जब्त ट्रक को अंतरिम रूप से छोड़ने से इनकार करने वाले ट्रायल कोर्ट के निर्णय को बरकरार रखा गया था।

हाईकोर्ट के निर्णय को खारिज करते हुए, जस्टिस मनमोहन द्वारा लिखे गए निर्णय में कहा गया कि नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 उन वाहनों की अंतरिम रिहाई पर रोक नहीं लगाता है, जिन्हें कथित रूप से प्रतिबंधित पदार्थ ले जाने के लिए जब्त किया गया है। न्यायालय ने कहा कि जब्त वाहन को सीआरपीसी की धारा 451 और 457 के तहत छोड़ा जा सकता है।

केस टाइटलः बिश्वजीत डे बनाम असम राज्य

साइटेशन: 2025 लाइवलॉ (एससी) 30