चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति के कानून को चुनौती | याचिकाकर्ताओं ने सुप्रीम कोर्ट से अनुरोध किया- याचिका पर फरवरी में मुख्य चुनाव आयुक्त के सेवानिवृत्त होने से पहले सुनवाई की जाए

सुप्रीम कोर्ट मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त अधिनियम, 2023 की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर चार फरवरी को सुनवाई कर सकता है। उल्लेखनीय है उक्त अधिनियम के तहत भारत के मुख्य न्यायाधीश को चुनाव आयुक्तों (ईसी) की नियुक्ति करने वाले चयन पैनल से हटा दिया गया है।

एडवोकेट प्रशांत भूषण (एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स का प्रतिनिधित्व करते हुए) ने जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस उज्ज्वल भुइयां की पीठ के समक्ष याचिकाओं का उल्लेख किया, जिन्होंने कहा कि इसमें बहुत ही तात्कालिकता है। अगले सप्ताह सुनवाई के लिए प्रार्थना करते हुए उन्होंने कहा कि मामले को फरवरी तक के लिए टाल दिया गया है, लेकिन उक्त महीने में मुख्य चुनाव आयुक्त सेवानिवृत्त हो रहे हैं। ऐसे में, एक नए ईसी की नियुक्ति करनी होगी और सवाल यह है कि क्या ऐसी नियुक्ति अनूप बरनवाल बनाम यूनियन ऑफ इंडिया या सीईसी अधिनियम में संविधान पीठ के फैसले के अनुसार होनी चाहिए।

संदर्भ के लिए, अनूप बरनवाल में सुप्रीम कोर्ट ने आदेश दिया था कि जब तक संसद द्वारा इस संबंध में कानून नहीं बनाया जाता, तब तक चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति भारत के राष्ट्रपति द्वारा प्रधानमंत्री, लोकसभा में विपक्ष के नेता (या सबसे बड़े विपक्षी दल के नेता) और भारत के मुख्य न्यायाधीश की एक समिति की सलाह पर की जाएगी।

भूषण ने आगे तर्क दिया कि चयन पैनल से सीजेआई को हटाकर, कार्यपालिका ने ईसी की नियुक्ति पर नियंत्रण हासिल कर लिया है, जो चुनावी लोकतंत्र के लिए खतरा है। जवाब में, जस्टिस कांत ने कहा कि अदालत मामले के महत्व को समझती है, लेकिन महत्वपूर्ण मामलों की सुनवाई के लिए भी काफी समय की आवश्यकता होती है।

भूषण ने न्यायाधीश को जवाब दिया कि यह मुद्दा अनूप बरनवाल में संविधान पीठ के फैसले के अंतर्गत आता है और इसमें ज्यादा समय नहीं लगेगा। वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने भूषण की दलीलों को पूरक बनाया, जिसमें कहा गया कि अनूप बरनवाल फैसले में, अदालत ने कहा कि कार्यपालिका इस मुद्दे को नियंत्रित नहीं कर सकती है। हालांकि, संविधान पीठ के फैसले के आधार को हटाए बिना सीईसी अधिनियम को लागू करके कार्यपालिका ने ठीक यही किया है।

वरिष्ठ वकील ने आगे कहा कि संविधान पीठ का फैसला संविधान के अनुच्छेद 324 की व्याख्या पर आधारित था, इसलिए सरकार के पास इससे बचने का एकमात्र तरीका संविधान में संशोधन करना था, न कि कोई वैधानिक कानून लाना।

वकीलों से 3 फरवरी को इस मामले के बारे में अदालत को याद दिलाने के लिए कहते हुए, ताकि इसे 4 फरवरी को लिया जा सके, जस्टिस कांत ने हल्के अंदाज में टिप्पणी की कि अंततः, यह विधायी शक्तियों (सीईसी अधिनियम का अधिनियमन) बनाम अदालत की राय (अनूप बरनवाल में संविधान पीठ का फैसला) का मामला होगा।

पृष्ठभूमि

चुनाव आयुक्त अधिनियम, जिसे 21 दिसंबर को लोकसभा और 12 दिसंबर को राज्यसभा से मंजूरी मिली, चुनाव आयोग (चुनाव आयुक्तों की सेवा की शर्तें और कामकाज का संचालन) अधिनियम, 1991 की जगह लेता है, जो शीर्ष चुनाव अधिकारियों की नियुक्ति, वेतन और हटाने की प्रक्रियाओं में महत्वपूर्ण बदलाव पेश करता है।

नए कानून की सबसे उल्लेखनीय विशेषता यह है कि भारत के राष्ट्रपति एक चयन समिति की सिफारिश के आधार पर चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति करेंगे, जो केंद्रीय कानून मंत्री की अध्यक्षता वाली एक खोज समिति द्वारा प्रस्तावित उम्मीदवारों की सूची पर विचार करने के बाद तैयार की गई है।

धारा 7 के अनुसार, चयन समिति में प्रधानमंत्री, एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री और विपक्ष के नेता या लोकसभा में सबसे बड़े विपक्षी दल के नेता शामिल होंगे। धारा 8 पैनल को पारदर्शी तरीके से अपनी प्रक्रिया को विनियमित करने और यहां तक ​​कि खोज समिति द्वारा सुझाए गए लोगों के अलावा अन्य लोगों पर विचार करने का अधिकार देती है।

यह विधायी विकास जस्टिस (सेवानिवृत्त) केएम जोसेफ की अध्यक्षता वाली एक संविधान पीठ द्वारा प्रधानमंत्री, विपक्ष के नेता या सबसे बड़े विपक्षी दल के नेता और भारत के मुख्य न्यायाधीश से मिलकर बनी एक समिति की सलाह पर भारत के राष्ट्रपति द्वारा चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति के निर्देश के बाद हुआ।

मुख्य न्यायाधीश को चयन समिति से बाहर रखने वाले नए कानून ने चुनाव आयोग की स्वायत्तता पर कथित कार्यकारी अतिक्रमण और अतिक्रमण के लिए विपक्ष की आलोचना की। विधेयक की आलोचना करने वालों ने यह भी तर्क दिया कि इससे चुनाव आयोग की संस्थागत वैधता कम हो गई है और यह संविधान पीठ के फैसले के विपरीत है।

चुनाव आयुक्त अधिनियम के लागू होने से मुकदमेबाजी का सिलसिला शुरू हो गया, जिसमें कांग्रेस नेता जया ठाकुर, एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स और अन्य ने सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।

इस बीच, राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू ने पूर्व आईएएस अधिकारियों ज्ञानेश कुमार और सुखबीर सिंह संधू को चुनाव आयोग के सदस्य के रूप में नियुक्त करने की अधिसूचना जारी की। उन्हें प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी, गृह मंत्री अमित शाह और विपक्ष के नेता अधीर रंजन चौधरी की एक समिति द्वारा नामित किया गया था।

केंद्र ने याचिकाओं के समूह का विरोध करते हुए एक हलफनामा दायर किया है, जिसमें उसने याचिकाकर्ताओं के इस आरोप का खंडन किया है कि 14 मार्च को दो चुनाव आयुक्तों को जल्दबाजी में नियुक्त किया गया था ताकि अगले दिन अदालत द्वारा पारित किसी भी आदेश को रोका जा सके, जब मामले अंतरिम राहत पर सुनवाई के लिए सूचीबद्ध थे।

मार्च, 2024 में, जस्टिस संजीव खन्ना (अब CJI) और दीपांकर दत्ता की एक पीठ ने CEC अधिनियम पर रोक लगाने से इनकार कर दिया। सुनवाई के दौरान, पीठ ने टिप्पणी की कि मामले में दो पहलू थे - एक यह कि क्या अधिनियम स्वयं संवैधानिक था और दूसरा अपनाया गया प्रक्रिया।

केस टाइटल: डॉ. जया ठाकुर और अन्य बनाम यून‌ियन ऑफ इंडिया और अन्य | रिट पीटिशन (सिविल) नंबर 14/2024 (और संबंधित मामले)