Judicial Service | जज की पदोन्नति के कारण उत्पन्न रिक्ति प्रत्याशित रिक्ति नहीं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (25 जून) को न्यायिक अधिकारी द्वारा दायर याचिका खारिज की। उक्त याचिका में जिला जज की हाईकोर्ट में पदोन्नति के बाद उत्पन्न रिक्ति पर पदोन्नति की मांग की गई थी।

हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट के फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जज की पदोन्नति के कारण उत्पन्न रिक्ति को प्रत्याशित रिक्ति नहीं कहा जा सकता।

जस्टिस मनोज मिश्रा और जस्टिस एसवीएन भट्टी की वेकेशन बेंच हिमाचल प्रदेश न्यायिक सेवा के न्यायिक अधिकारी द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी। विवादित आदेश में हाईकोर्ट ने कहा था कि केवल इसलिए कि प्रतीक्षा सूची रखी जा रही थी, याचिकाकर्ता (जो प्रतीक्षा सूची में था) को जज की पदोन्नति के कारण उत्पन्न रिक्ति के विरुद्ध नियुक्त नहीं किया जा सकता।

मामले का तथ्यात्मक सार यह है कि हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने एडिशनल जिला एवं सेशन जजों के रूप में पदोन्नति और नियुक्ति के लिए उक्त संवर्ग में न्यूनतम पांच वर्ष की सेवा करने वाले पात्र सीनियर सिविल जजों से आवेदन आमंत्रित किए थे। यह प्रत्याशित रिक्ति का आधार था, जो सेवानिवृत्ति के कारण एक वर्ष के भीतर होने की संभावना थी।

चूंकि याचिकाकर्ता ने दूसरा स्थान प्राप्त किया था, इसलिए उसे नियुक्त नहीं किया गया। इसके बाद याचिकाकर्ता ने एडिशनल जिला जज के रूप में पदोन्नति और नियुक्ति के लिए अपनी उम्मीदवारी पर विचार करने के लिए हाईकोर्ट में अभ्यावेदन दिया। अभ्यावेदन एक रिक्ति के लिए किया गया, जो 30.7.2023 को राकेश कैंथला, जिला एवं सेशन जज को हाईकोर्ट के जज के रूप में पदोन्नत किए जाने के कारण उत्पन्न हुई थी। हालांकि, इसे खारिज कर दिया गया। इसके खिलाफ याचिकाकर्ता ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

हाईकोर्ट ने उल्लेख किया कि मलिक मजहर सुल्तान के मामले (2007) में सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों के अनुसार, श्रेणियों में से एक "भविष्य की रिक्तियां हैं, जो हाईकोर्ट में पदोन्नति, मृत्यु या अन्य कारणों से उत्पन्न हो सकती हैं, जैसे कि पदों की संख्या का 10%"।

हालांकि, इसके बाद मलिक मजहर सुल्तान के मामले (2009) में सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया कि भविष्य में हाईकोर्ट/लोक सेवा आयोग मौजूदा रिक्तियों की संख्या के साथ-साथ अगले एक वर्ष के लिए प्रत्याशित रिक्तियों को अधिसूचित करेंगे।

इस प्रकार, सुप्रीम कोर्ट के निर्देश के अनुसार, पदोन्नति या मृत्यु के कारण उत्पन्न होने वाली रिक्तियां उन रिक्तियों से बाहर हो गईं, जिन्हें हाईकोर्ट द्वारा अधिसूचित किया जाना था।"

इस पृष्ठभूमि में मामला सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लाया गया। कार्यवाही के दौरान, जस्टिस मिश्रा ने कहा कि पदोन्नति का कभी भी पूर्वानुमान नहीं लगाया जा सकता। इस प्रकार, यह प्रत्याशित रिक्ति नहीं होगी।

उन्होंने कहा,

"यहां मुद्दा यह है कि राकेश कैंथला की पदोन्नति के कारण रिक्ति उत्पन्न हुई है। अब, पदोन्नति का कभी भी अनुमान नहीं लगाया जा सकता...यह प्रत्याशित रिक्ति नहीं है।"

हालांकि, याचिकाकर्ता की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट पी.एस. पटवालिया ने कहा कि रिक्ति भविष्य की है और प्रत्याशित नहीं है।

जस्टिस मिश्रा ने इस पर कहा,

"हाईकोर्ट संभावित पदोन्नति पर भविष्य की रिक्ति कैसे मान सकता है?"

उन्होंने आगे बताया कि भविष्य की रिक्तियों को केवल सेवा के कार्यकाल के आधार पर ही माना जा सकता है। उन्होंने कहा कि केवल तभी जब शपथ लेने के कारण रिक्ति उत्पन्न होती है, तब रिक्ति का अनुमान लगाया जा सकता है।

इस स्तर पर पटवालिया ने हाईकोर्ट के तर्क का हवाला दिया और हाईकोर्ट द्वारा की गई व्याख्या पर स्पष्ट रूप से आपत्ति जताई, इसे गलत करार दिया। उन्होंने कहा कि उन्होंने इस आदेश (मलिक मजहर सुल्तान (2)) में भविष्य (रिक्तियों) को बिल्कुल भी कमजोर नहीं किया।

हालांकि, न्यायालय ने उनके तर्क को स्वीकार करने से इनकार किया और कहा कि यह सुप्रीम कोर्ट के आदेश को गलत तरीके से पढ़ने के बराबर नहीं है। इसने दोहराया कि यह कोई ऐसी रिक्ति नहीं है, जिसका पूर्वानुमान लगाया जा सके और विवादित आदेश में हस्तक्षेप न करने की अपनी इच्छा व्यक्त की।

न्यायालय ने वर्तमान एसएलपी खारिज करते हुए कहा,

“प्रतीक्षा सूची वाले उम्मीदवार से संबंधित कानून यह है कि यदि चयन सूची में से कोई व्यक्ति शामिल होने में असमर्थ है तो आपको उन रिक्तियों के लिए प्रस्तावित नियुक्ति मिलती है, जिनके लिए भर्ती की गई है। अब, इस रिक्ति के लिए कोई भर्ती नहीं थी और कोई भी नहीं हो सकती, क्योंकि यह प्रत्याशित रिक्ति नहीं है।

केस टाइटल: नितिन मित्तल बनाम हिमाचल प्रदेश राज्य और अन्य, एसएलपी (सी) नंबर 13333/202