राज्य पर यौन पीड़िता को गर्भपात के अधिकार के बारे में सूचित करने का कोई दायित्व नहीं: राजस्थान हाईकोर्ट ने एमटीपी नियमों पर चिंता जताई, स्वत: संज्ञान लेकर मामला शुरू किया

राजस्थान हाईकोर्ट की जयपुर पीठ ने कथित रूप से तस्करी और बलात्कार की शिकार अपनी बेटी के 24 सप्ताह से अधिक के गर्भ को समाप्त करने की मांग करने वाले एक पिता की याचिका को खारिज करने के आदेश को बरकरार रखते हुए इस मुद्दे पर स्वतः संज्ञान लिया और कहा कि राज्य पर यौन उत्पीड़न की शिकार महिला को गर्भपात के उसके अधिकार के बारे में बताने का कोई कानूनी दायित्व नहीं है।

ऐसा करते हुए न्यायालय ने पाया कि कदम उठाने में देरी के कारण कई जटिलताएं पैदा हुईं, जिसके कारण ऐसी महिलाओं को अनचाहे गर्भ को जारी रखने के लिए मजबूर होना पड़ा।

चीफ जस्टिस मनींद्र मोहन श्रीवास्तव और जस्टिस उमा शंकर व्यास की खंडपीठ ने कहा कि यह देखा गया है कि गर्भपात के लिए न्यायालय के हस्तक्षेप की मांग करते हुए कई याचिकाएं दायर की गई थीं, मुख्यतः इसलिए क्योंकि चिकित्सा गर्भपात अधिनियम, 1971 के तहत निर्धारित समय अवधि के भीतर पीड़िता द्वारा उचित कदम नहीं उठाए गए थे।

कोर्ट ने कहा, "एमटीपी अधिनियम 1971 और उसके तहत बनाए गए नियमों या किसी अन्य कानून में निहित प्रावधान सरकार, जांच एजेंसियों या किसी अन्य प्राधिकरण को यह सुनिश्चित करने के लिए बाध्य नहीं करते हैं कि एक महिला या यौन उत्पीड़न की पीड़िता, चाहे वह वयस्क हो या नाबालिग, उसे गर्भपात के अपने मूल्यवान अधिकार से अवगत कराया जाए। इसका परिणाम अंततः ऐसे मामलों में होता है जहां न्यायिक हस्तक्षेप के बिना गर्भपात संभव नहीं होता है। चूंकि एमटीपी अधिनियम, 1971 स्वयं गर्भावस्था के 24 सप्ताह तक गर्भपात की अनुमति देता है, इसलिए न्यायालय में देरी से पहुँचने से कई जटिलताएँ होती हैं, जिनमें से अधिकांश में यौन उत्पीड़न के परिणामस्वरूप गर्भावस्था के मामले में महिला के जीवन को जोखिम में डालना शामिल है। ऐसी पीड़िता को ऐसी स्थिति का सामना करना पड़ता है, जहां गर्भपात कराने में देरी होने तथा जीवन को खतरा होने के कारण उसे अवांछित गर्भावस्था जारी रखनी पड़ती है तथा बच्चे को जन्म देना पड़ता है, जिसके लिए वह बिल्कुल भी तैयार नहीं होती। इसलिए, हम इस संबंध में उचित कानून बनने तक उचित निर्देश जारी करने के लिए इच्छुक हैं।"

इसलिए, स्थिति का स्वतः संज्ञान लेते हुए, न्यायालय ने माना कि जब तक इस संबंध में उचित कानून नहीं बन जाता, तब तक वह निर्देश जारी करेगा, और रजिस्ट्री को एक अलग मामला दर्ज करने के लिए कहा, जिसका शीर्षक है, “गर्भावस्था की समाप्ति के संबंध में”।

निष्कर्ष

दोनों पक्षों को सुनने के बाद, ए (एक्स की मां) बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य (2024) में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का संदर्भ दिया गया, जिसमें भ्रूण लगभग 29 सप्ताह का पाया गया था और चिकित्सा रिपोर्ट को ध्यान में रखते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया था कि भ्रूण की लंबी गर्भावधि ने गर्भावस्था को समाप्त करने में शामिल जोखिम को बढ़ा दिया था।

न्यायालय ने कहा कि "चिकित्सा रिपोर्ट में राय को समग्र रूप से पढ़ा जाना चाहिए और इसके किसी भी हिस्से को अलग से नहीं पढ़ा जा सकता है या दूसरे हिस्से से अलग नहीं किया जा सकता है"। इसने कहा कि "संपूर्ण रूप से पढ़ी गई राय" की एकल न्यायाधीश द्वारा सही व्याख्या की गई थी। एकल न्यायाधीश ने फैसला सुनाया था कि समय से पहले गर्भपात लड़की और उसके परिवार के लिए मनोवैज्ञानिक रूप से अनुकूल होगा, लेकिन इस स्तर पर गर्भपात से उसके जीवन के साथ-साथ भ्रूण को भी खतरा बढ़ जाएगा, साथ ही गर्भावस्था जारी रखने से कम जोखिम होगा।

अदालत ने कहा कि इस मामले के तथ्यों में, इस स्तर पर गर्भावस्था को समाप्त करने की अनुमति देने से लड़की के जीवन को बहुत अधिक खतरा होगा, जैसा कि मेडिकल बोर्ड ने दूसरी बार जांच करने पर कहा था।

अदालत ने यह भी नोट किया कि "दो मेडिकल बोर्ड द्वारा राय दी गई थी" जिसमें मुख्य रूप से गर्भावस्था को समाप्त करने में शामिल उच्च जोखिम की घोषणा की गई थी, और कहा गया था कि इसे समाप्त करने से इसे जारी रखने की तुलना में अधिक जोखिम होगा।इस तथ्य पर कि गर्भपात के लिए याचिका देर से दायर की गई थी, अदालत ने कहा, "उपस्थिति मामले का एक बहुत ही महत्वपूर्ण पहलू यह है कि यद्यपि विद्वान एकल न्यायाधीश ने अत्यंत तेजी से कार्यवाही की और एक के बाद एक रिपोर्ट प्राप्त करने के बाद कुछ ही दिनों में मामले का फैसला किया, अपीलकर्ता ने अपने प्राकृतिक अभिभावक के माध्यम से वर्तमान अपील दायर करने में लगभग एक महीने का समय लिया, जिसके परिणामस्वरूप अब अपीलकर्ता 31-32 सप्ताह की गर्भावस्था के उन्नत चरण में है। इसलिए, आज की तारीख में अपीलकर्ता-पीड़िता की गर्भावस्था के उन्नत चरण को ध्यान में रखते हुए निर्णय लिया जाना चाहिए।"

ऐसा करते हुए अदालत ने यह भी रेखांकित किया कि यद्यपि वह लड़की के प्रजनन विकल्प के मौलिक अधिकार, गर्भावस्था को ले जाने के लिए उसे होने वाली पीड़ा और तनाव से अनभिज्ञ नहीं थी, फिर भी उसे गर्भपात के अधीन करने से उसके जीवन को खतरा बढ़ जाएगा, जिसे नागरिकों के जीवन की रक्षा के लिए प्रतिबद्ध एक संवैधानिक न्यायालय के रूप में वह अनुमति नहीं दे सकता। न्यायालय ने माना कि मामले के अन्य सभी पहलुओं जैसे जटिलता, तनाव, प्रसव के बाद की पीड़ा को माता-पिता, डॉक्टरों और अन्य एजेंसियों के संवेदनशील दृष्टिकोण, देखभाल, परामर्श और नैतिक समर्थन से निपटाया जा सकता है।

तदनुसार, अपील का निपटारा किया गया।

केस टाइटलः पीड़िता बनाम राजस्थान राज्य और अन्य।

साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (राजस्थान) 385