अपराध की जघन्यता का हवाला देकर त्वरित सुनवाई का अधिकार नहीं छीना जा सकता: राजस्थान हाईकोर्ट ने हत्या के आरोपी को 3 साल बाद रिहा किया

राजस्थान हाईकोर्ट ने हाल ही में हत्या के आरोपी को लंबी सुनवाई के आधार पर जमानत दे दी। न्यायालय ने कहा कि त्वरित सुनवाई का अधिकार भारत के संविधान द्वारा गारंटीकृत है। इसे अपराध की गंभीरता या जघन्यता के कारण आरोपी से नहीं छीना जा सकता। यदि आरोपी जेल में बंद है तो अभियोजन पक्ष के लिए जल्द से जल्द सबूत पेश करना अनिवार्य है।

जस्टिस फरजंद अली की पीठ आरोपी की जमानत याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जो 2021 से आईपीसी की धारा 302 के तहत अपराध के लिए जेल में था। यह देखा गया कि अभियोजन पक्ष को कुल 30 गवाहों की जांच करनी थी। हालांकि अब तक केवल 12 की ही जांच की गई।

कोर्ट ने कहा,

"मुकदमे की धीमी गति को देखते हुए यह माना जा सकता है कि मुकदमे को पूरा करने में और अधिक समय लगेगा। आज की तारीख में यह अनुमान नहीं लगाया जा सकता है कि न्यायिक कार्यवाही पूरी होने में और कितना समय लगेगा। इस न्यायालय का मानना ​​है कि किसी अभियुक्त को उसके खिलाफ सबूत पेश न किए जाने के कारण लंबित मुकदमे में सलाखों के पीछे नहीं रखा जा सकता।"

न्यायालय ने लक्ष्मण राम बनाम राज्य के मामले पर बहुत अधिक भरोसा किया जिसमें मुकदमे के लंबित रहने की स्थिति में जमानत देने के अधिकार पर विस्तार से चर्चा की गई थी। मामले में पाया गया कि अपराध की प्रकृति और गंभीरता के साथ-साथ रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री के अलावा जमानत आवेदन पर विचार करते समय इस तथ्य को भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि मुकदमे को उचित समय के भीतर पूरा किया जाना चाहिए। यह माना गया कि दोषी साबित होने तक निर्दोष माना जाता है यानी दोषसिद्धि से पहले के चरण में निर्दोष होना आपराधिक न्यायशास्त्र का स्थापित सिद्धांत है। इसलिए उस चरण में हिरासत को दंडात्मक या निवारक प्रकृति का नहीं माना जाता था।

इस संदर्भ में मामले ने महत्वपूर्ण अवलोकन किया और फैसला सुनाया कि दोषसिद्धि से पहले के चरण में गिरफ्तारी अनिवार्य है और जेल जाना एक अपवाद है नियम नहीं।

मामले ने त्वरित सुनवाई के मौलिक अधिकार को भी मान्यता दी और कहा कि यह न केवल मौलिक अधिकार है, बल्कि मानवाधिकार भी है, क्योंकि यह अनिश्चित अवधि के लिए कारावास से बचाता है।

आगे कहा गया,

"भारत के संविधान द्वारा प्रत्येक व्यक्ति को दिए गए मौलिक अधिकारों के अनुसार यदि मुकदमे को निष्कर्ष पर पहुंचने में अनुचित रूप से लंबा समय लग रहा है, तो अभियुक्त को अनिश्चित अवधि के लिए हिरासत में रहने की उम्मीद नहीं की जा सकती है। एक विचाराधीन कैदी, जो कथित अपराध के लिए अपने अपराध के बारे में मुकदमे के पूरा होने और निष्कर्ष पर पहुंचने की प्रतीक्षा कर रहा है न केवल त्वरित सुनवाई के अपने अधिकार से वंचित है बल्कि उसके अन्य मौलिक अधिकार जैसे स्वतंत्रता का अधिकारआंदोलन की स्वतंत्रता किसी पेशे का अभ्यास करने या कोई व्यवसाय, व्यवसाय या व्यापार करने की स्वतंत्रता और गरिमा की स्वतंत्रता भी बाधित है।"

न्यायालय ने निर्णय दिया कि केवल दोषसिद्धि का निर्णय पारित करने पर न्याय नहीं माना जाता, बल्कि यह माना जाता है कि उचित समयावधि के भीतर मुकदमा समाप्त होने पर न्याय पूर्ण रूप से लागू हो गया है।

इसमें हुसैनारा खातून एवं अन्य बनाम गृह सचिव बिहार राज्य, बिहार सरकार, पटना के सुप्रीम कोर्ट के मामले का भी उल्लेख किया गया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने न केवल अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार के भाग के रूप में त्वरित सुनवाई के अधिकार को मान्यता दी थी बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए दिशा-निर्देश भी जारी किए थे कि ट्रायल और सत्र न्यायालयों को मुकदमे को समाप्त करने में कम समय लगे।

न्यायालय ने आगे कहा कि जब तक अभियुक्त सलाखों के पीछे है, अभियोजन पक्ष को साक्ष्य प्रस्तुत करने के लिए केवल उचित अवधि दी जा सकती है। उचित अवधि को कुछ अपरिहार्य परिस्थितियों के मामले में एक वर्ष या अधिकतम दो वर्ष के रूप में समझा जा सकता है। अनुचित समयावधि प्रदान करना अभियुक्त के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है। इसलिए, यदि मुकदमा उचित अवधि से अधिक समय तक लंबित है तो अभियुक्त को जमानत पर रिहा किया जाना चाहिए, जब तक कि असाधारण और भारी परिस्थितियां प्रबल न हों।

उपर्युक्त मामले में कानून के प्रस्ताव का विश्लेषण करने के बाद न्यायालय ने महसूस किया कि अभियुक्त की स्वतंत्रता की रक्षा करना आवश्यक है क्योंकि मुकदमे के समाप्त होने में अभी भी काफी समय लगने की संभावना है।

तदनुसार जमानत आवेदन को स्वीकार कर लिया गया।

केस टाइटल- कैलाश चंद बनाम राजस्थान राज्य