न्यायसंगत क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए न्यायालय एडमिशन के लिए आवश्यक पात्रता मानदंड में ढील नहीं दे सकता: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा कि न्यायसंगत क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते हुए न्यायालय प्रवेश के लिए आवश्यक पात्रता मानदंड में ढील नहीं दे सकता।

यह याचिका न्यायालय द्वारा BAMS डिग्री के लिए प्रवेश सरेंडर करने के आदेश को चुनौती देते हुए दायर की गई, जिसमें कहा गया कि अभ्यर्थी ने केवल एक बोर्ड से योग्यता परीक्षा उत्तीर्ण नहीं की। वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता ने पंजाब बोर्ड से बारहवीं कक्षा उत्तीर्ण की तथा हिमाचल प्रदेश बोर्ड से अलग से जीवविज्ञान विषय उत्तीर्ण किया।

चीफ जस्टिस शील नागू और जस्टिस सुमित गोयल की खंडपीठ ने कहा,

"याचिकाकर्ता द्वारा समानता के आधार पर पात्रता मानदंड में ढील देने का जोरदार आह्वान कानूनी ढांचे के दायरे से परे है।"

खंडपीठ की ओर से बोलते हुए जस्टिस गोयल ने कहा कि जहां कानून मौन है या अपर्याप्त है, वहां अन्याय को दूर करना रिट न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में है, लेकिन ऐसे उपचारात्मक उपायों को न्यायिक कानून में नहीं बदलना चाहिए जो मौजूदा नियमों पर आघात करता हो।

इसमें यह भी कहा गया कि न्यायालय अपने न्यायसंगत क्षेत्राधिकार में न्याय के संरक्षक के रूप में कार्य करता है, फिर भी उसे न्यायिक अतिक्रमण के खतरों के प्रति हमेशा सतर्क रहना चाहिए, जिसमें विवेकाधीन शक्तियों का प्रयोग इस तरह से किया जाता है कि कानूनी जनादेशों को प्रतिबंधित कर दिया जाता है।

न्यायालय ने इस प्रश्न पर विचार किया,

"क्या याचिकाकर्ता के पास 09.11.2022 की अधिसूचना के अनुसार, संबंधित कोर्स में एडमिशन पाने के लिए अपेक्षित योग्यताएं हैं। यदि हां, तो क्या याचिकाकर्ता संबंधित कोर्स में एडमिशन पाने का हकदार है।"

याचिकाकर्ता गुरप्रीत सिंह ने पंजाब स्कूल शिक्षा बोर्ड से भौतिकी, रसायन विज्ञान, गणित और अंग्रेजी विषयों में उत्तीर्णता प्राप्त की, जबकि उन्होंने हिमाचल प्रदेश स्कूल शिक्षा बोर्ड से अतिरिक्त पेपर के रूप में जीव विज्ञान में उत्तीर्णता प्राप्त की।

खंडपीठ ने कहा,

"धारा 18 और याचिकाकर्ता द्वारा प्राप्त योग्यताएं इस निष्कर्ष पर पहुंचती हैं कि याचिकाकर्ता धारा 18 के अनुसार विचाराधीन कोर्स के लिए आवेदन करने के योग्य नहीं है, क्योंकि उसने एक भी बोर्ड/विश्वविद्यालय से योग्यता परीक्षा (10+2) उत्तीर्ण नहीं की है।"

इसने रेखांकित किया कि सिंह को इस कोर्स में एडमिशन पाने के लिए योग्य नहीं कहा जा सकता, क्योंकि उसके पास इसके लिए अनिवार्य शैक्षणिक योग्यता नहीं है।

अधिसूचना का अवलोकन करते हुए पीठ ने कहा,

"वे केवल एक ही अर्थ के लिए अतिसंवेदनशील हैं। इसलिए न्यायालय उस अर्थ को लागू करने के लिए बाध्य है, चाहे उससे उत्पन्न होने वाले परिणाम कुछ भी हों।"

इसने कहा,

"कानून किसी व्यक्ति के पक्ष में किसी भी तरह की तरजीही उपचार या छूट को स्वीकार नहीं करता है, खासकर तब जब ऐसी छूट के लिए न तो वैधानिक स्वीकृति हो और न ही पात्रता मानदंड के पीछे घोषित उद्देश्य के साथ कोई उचित संबंध हो।"

न्यायालय ने आगे कहा कि रिट न्यायालय का यह अपरिवर्तनीय और पवित्र दायित्व है कि वह अच्छे विवेक, न्याय और समानता के उच्च सिद्धांतों के अनुसार न्याय प्रदान करे।

उसने आगे कहा,

“हालांकि, न्यायसंगत अधिकार क्षेत्र का आह्वान न्यायालय को देश के कानून के स्थापित सिद्धांतों की पूर्ण अवहेलना या विस्मृति में आदेश देने का अप्रतिबंधित विशेषाधिकार प्रदान नहीं करता है।”

जस्टिस गोयल ने कहा,

“एक्विटास सेक्विटुर लेजेम की कहावत – समानता कानून का अनुसरण करती है – मौलिक सिद्धांत को समाहित करती है, अर्थात्, न्यायसंगत राहत को वैधानिक प्रावधानों के साथ सामंजस्य स्थापित करना चाहिए, न कि उसके उल्लंघन में प्रदान किया जाना चाहिए।”

याचिका को खारिज करते हुए खंडपीठ ने कहा,

“रिट न्यायालय समानता में अपनी पूर्ण शक्तियों का प्रयोग करते हुए वैधानिक प्रावधानों के कठोर ढांचे के भीतर मौजूद कमियों को पाटने के अधिकार से संपन्न है।”

हालांकि, सावधानी के साथ एक शब्द जोड़ते हुए न्यायालय ने कहा,

"ऐसी कार्यवाही को व्यापक कानूनी व्यवस्था के प्रति उचित सम्मान के साथ किया जाना चाहिए, अन्यथा यह न्यायिक अतिक्रमण का कारण बन सकता है, जो इसे समाप्त कर सकता है; या यह वैधानिक ढांचे को नष्ट किए बिना कानूनी औपचारिकता की कठोरता से छेड़छाड़ करता है, जिस पर न्याय प्रशासन दृढ़ता से टिका हुआ है।"

केस टाइटल: गुरप्रीत सिंह बनाम गुरु रविदास आयुर्वेद विश्वविद्यालय, वीपीओ खरकान, ऊना रोड, जिला होशियारपुर और अन्य