बीएनएसएस के तहत गिरफ्तारी से पहले जमानत के लिए दूसरी/क्रमिक याचिका कब मंजूर की जा सकती है? पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने समझाया

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा है कि बीएनएसएस के तहत एक क्रमिक अग्रिम जमानत याचिका को सफल बनाने के लिए याचिकाकर्ता को परिस्थितियों में पर्याप्त परिवर्तन दिखाना आवश्यक है और "केवल सतही या दिखावटी परिवर्तन पर्याप्त नहीं होगा।"

जस्टिस सुमीत गोयल ने स्पष्ट किया कि, "परिस्थितियों में पर्याप्त परिवर्तन को क्या माना जाएगा, इस बारे में कोई विस्तृत दिशा-निर्देश संभवतः निर्धारित नहीं किए जा सकते हैं, क्योंकि प्रत्येक मामले के अपने विशिष्ट तथ्य/परिस्थितियां होती हैं। तदनुसार, इस मुद्दे को न्यायालय के न्यायिक विवेक और विवेक पर छोड़ देना सबसे अच्छा है, जो ऐसी दूसरी/क्रमिक अग्रिम जमानत याचिका(ओं) से निपटता है।"

न्यायालय ने कहा कि यदि न्यायालय दूसरी या क्रमिक अग्रिम जमानत देने का विकल्प चुनता है, तो ऐसी याचिका को क्रमिक याचिका होने के बावजूद "अच्छे और स्पष्ट कारण" दर्ज किए जाने की आवश्यकता है।

कोर्ट ने आगे कहा कि एक बार अग्रिम जमानत की याचिका वापस ले ली गई/खारिज कर दी गई क्योंकि उस पर दबाव नहीं डाला गया या गैर-अभियोजन के लिए खारिज कर दिया गया या ‌हाईकोर्ट द्वारा गुण-दोष के आधार पर खारिज कर दिया गया, तो सत्र न्यायालय द्वारा कोई दूसरी/लगातार अग्रिम जमानत याचिका पर विचार नहीं किया जाएगा।

ये टिप्पणियां याचिकाकर्ता द्वारा भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (बीएनएसएस) की धारा 482 के तहत सामूहिक बलात्कार के मामले में गिरफ्तारी से पहले जमानत की मांग करते हुए दायर की गई तीसरी याचिका पर सुनवाई करते हुए की गईं।

पहली याचिका को अपराध की गंभीरता के कारण खारिज कर दिया गया था और दूसरी याचिका को बीएनएसएस के तहत दायर करने के लिए अगस्त में वापस ले लिया गया था। याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि आरोपी को संबंधित एफआईआर में गलत तरीके से फंसाया गया है और एफआईआर दर्ज करने में 2.5 महीने से अधिक की देरी हुई है।

राज्य के वकील ने अग्रिम जमानत दिए जाने का विरोध करते हुए कहा कि यह याचिका विचारणीय नहीं है, क्योंकि यह अग्रिम जमानत दिए जाने के लिए तीसरी याचिका है।

बयानों को सुनने के बाद, न्यायालय ने इस प्रश्न पर विचार किया, "क्या बीएनएसएस की धारा 482 के तहत अग्रिम जमानत के लिए दायर की गई दूसरी/क्रमिक याचिका विचारणीय है।"

न्यायाधीश ने कहा, "विचार के लिए उठने वाला अगला समान कानूनी मुद्दा यह है कि यदि बीएनएसएस की धारा 482 के अनुसार दूसरी/क्रमिक अग्रिम जमानत याचिका विचारणीय है, तो उस पर विचार करने के लिए कौन से कारक/पैरामीटर हैं।"

जस्टिस गोयल ने इस बात पर प्रकाश डाला कि बीएनएसएस के तहत दूसरी या लगातार जमानत या अग्रिम जमानत याचिकाओं की स्थिरता से संबंधित कोई प्रावधान नहीं है।

न्यायालय ने कहा कि लगभग सभी उच्च न्यायालयों ने यह दृष्टिकोण व्यक्त किया है कि अग्रिम जमानत देने के लिए दूसरी या लगातार याचिका कुछ सावधानी के साथ और परिस्थितियों में भौतिक परिवर्तन पर निर्भर करते हुए भी स्थिरता योग्य है।

कोर्ट ने कहा, "इस प्रकार, यह प्रतीत होने वाली पहेली समाप्त हो गई है। तदनुसार, यह अपरिहार्य है कि बीएनएसएस, 2023 के तहत अग्रिम जमानत देने के लिए दूसरी/लगातार याचिका(या याचिकाएं) तब भी स्थिरता योग्य है, जब पहली/पहले वाली याचिका को वापस ले लिया गया हो"।

वर्तमान मामले में, न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता ने पहले अपनाए गए आधारों (वर्ष 2021 में पहली याचिका खारिज किए जाने के समय) को दोहराया है, सिवाय इस आधार के कि सह-आरोपियों को निचली अदालत ने बरी कर दिया है।

कोर्ट ने आगे यह भी पाया कि अन्य सह-आरोपियों को बरी करने का फैसला अक्टूबर 2022 में सुनाया गया था, लेकिन तब से मात्र 2 वर्ष ही बीते थे और यह स्पष्ट था कि याचिकाकर्ता ने तीन वर्षों से अधिक समय तक कानून की प्रक्रिया से बचने का प्रयास किया था।

यह देखते हुए कि याचिकाकर्ता ने "कानूनी कार्यवाही/जांच को विफल करने के लिए रणनीतिक रूप से अनुचित देरी की है," न्यायालय ने कहा कि यह न्याय की प्रक्रिया का दुरुपयोग है।

इसलिए, न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता के खिलाफ लगाए गए आरोपों की प्रकृति/गंभीरता की पृष्ठभूमि में याचिकाकर्ता के आचरण की जांच करने पर, उसे अग्रिम जमानत देने का अधिकार नहीं है।

परिणामस्वरूप याचिका खारिज कर दी गई।

केस टाइटलः XXX बनाम XXXX [CRM-M-44113-2024]

साइटेशनः 2024 लाइवलॉ (पीएच) 242