पंजाब एंड हरियाणा कोर्ट ने हत्या कर दिए गए व्यक्ति के सिर पर 'मैं चोर हूं' लिखने के आरोपी को अग्रिम जमानत देने से किया इनकार

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने ऐसे मामले में आरोपी आदमी को अग्रिम जमानत देने से मना किया, जिसमें एक व्यक्ति की कथित तौर पर मौत हो गई, जब आरोपियों ने उसका आधा सिर ज़बरदस्ती मुंडवा दिया था और उसे छत पर ले जाकर बेइज्जत किया। कोर्ट ने माना कि आरोपों की प्रकृति और जांच के स्टेज को देखते हुए कस्टडी में पूछताछ ज़रूरी है।

जस्टिस सुमीत गोयल ने आरोपी शशि कांत द्विवेदी की याचिका खारिज करते हुए यह आदेश दिया, जिसमें कहा गया,

"इस स्टेज पर रिकॉर्ड पर ऐसा कोई मटीरियल नहीं है, जिससे यह माना जा सके कि याचिकाकर्ता के खिलाफ पहली नज़र में मामला नहीं बनता। जो मटीरियल रिकॉर्ड पर आया और शुरुआती जांच, उसके आरोप के लिए एक सही आधार साबित करती है। इसलिए याचिकाकर्ता को अग्रिम जमानत देना सही नहीं है, क्योंकि इससे असरदार जांच में ज़रूर रुकावट आएगी।"

कोर्ट ने बताया कि घटना से जुड़ा CCTV फुटेज भी मिल गया, जिसमें मृतक रात में उस घर में घुसता हुआ दिख रहा है, जहां आरोपी लोग मौजूद थे।

द्विवेदी ने भारतीय न्याय संहिता (BNS) की धारा 103(1) और 3(5) के तहत अपराधों के लिए गुरुग्राम में दर्ज FIR में अग्रिम ज़मानत की मांग करते हुए याचिका दायर की थी।

प्रॉसिक्यूशन केस के अनुसार, मृतक मंजीत कुमार को याचिकाकर्ता और सह-आरोपी अमन तिवारी और अखिलेश ने कथित तौर पर बेइज्जत किया। आरोप है कि आरोपियों ने जबरन मृतक का आधा सिर मुंडवा दिया और मुंडवाए गए हिस्से पर मार्कर पेन से “मैं चोर हूं” लिख दिया।

प्रॉसिक्यूशन ने आगे आरोप लगाया कि मृतक इस घटना से डरकर खुद को बचाने के लिए छत पर भागा। आरोपियों ने कथित तौर पर उसका पीछा किया और अपने इरादे को पूरा करने के लिए उसे पीछे से धक्का दे दिया, जिससे वह छत से गिर गया और उसकी मौत हो गई। याचिकाकर्ता के वकील ने दलील दी कि उसे झूठा फंसाया गया और उसकी कथित भूमिका सिर्फ़ मृतक का सिर मुंडवाने के लिए इस्तेमाल होने वाली हेयर-कटिंग मशीन उधार लेने तक ही सीमित थी। आगे यह भी कहा गया कि याचिकाकर्ता को कोई चोट नहीं लगी थी और उस पर हत्या करने का कोई आरोप नहीं था। याचिकाकर्ता ने यह भी बताया कि सरकारी गवाह, जिसमें शिकायत करने वाला और मृतक के परिवार के सदस्य शामिल हैं, अपने बयान से पलट गए।

राज्य ने दलील का विरोध करते हुए दलील दी कि आरोप गंभीर हैं और जांच अभी भी चल रही है। उसने कहा कि याचिकाकर्ता को अभी तक गिरफ्तार नहीं किया गया और सबूत इकट्ठा करने और मौत के हालात की ठीक से जांच करने के लिए कस्टडी में पूछताछ ज़रूरी है।

रिकॉर्ड देखने के बाद कोर्ट ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने सही कहा कि मृतक को छत से धक्का दिया गया या वह आरोपियों के दबाव, डर या उकसावे में छत से कूदा था, यह मामला जांच के दौरान सामने आएगा।

जस्टिस गोयल ने आगे कहा,

"मृतक के सिर पर अपमानजनक शब्द लिखने के लिए इस्तेमाल किया गया मार्कर पेन अभी तक पिटीशनर से बरामद नहीं हुआ। इसके अलावा, जांच के दौरान दर्ज किए गए नाई – रामकुमार ठाकुर के बयान से पता चलता है कि याचिकाकर्ता ने सह-आरोपी – अमन तिवारी और अखिलेश के साथ मिलकर उसकी दुकान से जबरदस्ती बाल काटने की मशीन ली थी और मृतक का आधा सिर मुंडवा दिया था।"

अग्रिम जमानत की याचिका पर विचार करते हुए कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि उसे व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा और सामाजिक हितों की सुरक्षा के बीच संतुलन बनाना होगा, खासकर गंभीर अपराधों वाले मामलों में।

स्टेट बनाम अनिल शर्मा (1997) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए कोर्ट ने कहा कि हिरासत में पूछताछ अक्सर असरदार जांच के लिए ज़रूरी हो सकती है, क्योंकि इससे जांच करने वालों को काम की जानकारी इकट्ठा करने और छिपी हुई चीज़ों का पता लगाने में मदद मिलती है।

यह पाते हुए कि याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोप गंभीर हैं और जांच एक अहम पड़ाव पर है, कोर्ट ने माना कि अग्रिम जमानत देने से याचिकाकर्ता को गवाहों को प्रभावित करने या सबूतों से छेड़छाड़ करने की इजाज़त मिल सकती है।

इसलिए कोर्ट ने यह नतीजा निकाला कि याचिकाकर्ता को अग्रिम जमानत की खास राहत नहीं मिलनी चाहिए और याचिका खारिज की।

Title: Shashi Kant Dwivedi v. State of Haryana