बरी होने के बाद कर्मचारी की बहाली के अनुरोध को बर्खास्तगी का आधार बनने वाली सामग्री की फिर से जांच किए बिना खारिज नहीं किया जा सकता: पटना हाईकोर्ट

पटना हाईकोर्ट ने एक व्यक्ति की सेवा समाप्त करने के स्वास्थ्य विभाग के आदेश को रद्द करते हुए दोहराया कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के अनुसार किसी व्यक्ति को उसके खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई करने से पहले किसी भी प्रतिकूल साक्ष्य का जवाब देने का अवसर दिया जाना चाहिए।

ऐसा करते हुए हाईकोर्ट ने कहा कि प्रतिवादी-विभाग को मामले की फिर से जांच करनी चाहिए थी, खासकर याचिकाकर्ता की सेवा समाप्ति को उचित ठहराने के लिए इस्तेमाल किए गए दस्तावेजों की, उसके बहाली के अनुरोध को खारिज करने से पहले।

जस्टिस बिबेक चौधरी की एकल न्यायाधीश पीठ ने अपने आदेश में कहा, "प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के अनुसार, खासकर ऑडी अल्टरम पार्टम (दूसरे पक्ष को सुनने) के नियम के अनुसार, यह जरूरी है कि किसी व्यक्ति को रोजगार समाप्ति जैसी दंडात्मक कार्रवाई करने से पहले किसी भी प्रतिकूल साक्ष्य का जवाब देने का अवसर दिया जाए। इस मामले में, याचिकाकर्ता को आरोपों को संबोधित करने या विभागीय जांच में भाग लेने का कोई अवसर नहीं दिया गया, जहां वह जालसाजी के आरोपों के खिलाफ खुद का बचाव कर सकता था।"

कोर्ट ने कहा, इस तरह के अवसर से वंचित करना याचिकाकर्ता के प्रक्रियात्मक निष्पक्षता के अधिकार का उल्लंघन है। याचिकाकर्ता को उसके खिलाफ दस्तावेजों या निष्कर्षों पर विवाद करने का मौका दिए बिना, समाप्ति का निर्णय प्रक्रियात्मक रूप से अनुचित और अन्यायपूर्ण है।

अदालत ने आगे कहा कि 18 दिसंबर, 2021 को मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, जमुई द्वारा याचिकाकर्ता को बरी किए जाने के बाद, जिसमें स्पष्ट रूप से स्थापित किया गया था कि फर्जी मार्कशीट जमा करने के आरोप निराधार थे, याचिकाकर्ता को "उसकी समाप्ति में शामिल दस्तावेजों पर पुनर्विचार करने का उचित अवसर नहीं दिया गया"।

कोर्ट ने कहा कि उसके बरी होने के बावजूद, जिला मजिस्ट्रेट-सह-अध्यक्ष, डीएचएस, जमुई ने जून 2023 के अपने फैसले में याचिकाकर्ता के बहाली के अनुरोध को इस तर्क के साथ अस्वीकार कर दिया कि बरी होना सम्मानजनक नहीं था।

कोर्ट ने नोट किया कि याचिकाकर्ता ने अपने मामले पर पुनर्विचार करने के लिए कई अभ्यावेदन दायर किए थे, लेकिन दस्तावेजों की स्थिति और पिछले समाप्ति निर्णय की वैधता के बारे में किसी भी उचित प्रक्रिया या उचित जांच के बिना इन्हें सरसरी तौर पर खारिज कर दिया गया।

कोर्ट ने फैसला सुनाया, “याचिकाकर्ता को उसके बरी होने के बाद कोई नया सबूत या स्पष्टीकरण पेश करने का अवसर प्रदान करने में विफलता और संबंधित दस्तावेजों पर पुनर्विचार करने से इनकार करना, प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन करता है। प्रतिवादियों को याचिकाकर्ता के बहाली के अनुरोध को खारिज करने से पहले पूरे मामले की फिर से जांच करनी चाहिए थी, खासकर उन दस्तावेजों की जो समाप्ति का आधार थे। ऐसा करने से इनकार करना एक मनमाना दृष्टिकोण दर्शाता है, जो याचिकाकर्ता को बरी होने के बाद प्रक्रियात्मक निष्पक्षता के अपने वैध अधिकार से वंचित करता है।"

याचिका पर विचार करते समय हाईकोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि संविदात्मक रोजगार स्वाभाविक रूप से अनुबंध की समाप्ति के साथ समाप्त होता है, जो याचिकाकर्ता के मामले में 2013 में था। न्यायालय ने माना कि प्रतिवादियों पर समाप्त अनुबंध को नवीनीकृत करने का कोई दायित्व नहीं था, विशेष रूप से सत्यापन प्रक्रिया के दौरान पाई गई विसंगतियों को देखते हुए।

हालांकि, न्यायालय ने नोट किया कि रिकॉर्ड पर ऐसा कोई भी साक्ष्य नहीं था जो यह दर्शाता हो कि याचिकाकर्ता को मार्कशीट में विसंगतियों के बारे में सूचित किया गया था या जुलाई 2013 में समाप्ति आदेश जारी करने से पहले निष्कर्षों पर प्रतिक्रिया देने का मौका दिया गया था।

कोर्ट ने कहा, "सिविल सर्जन-सह-सचिव, डीएचएस, जमुई द्वारा एल.एन. मिश्रा कॉलेज ऑफ बिजनेस मैनेजमेंट के साथ शुरू की गई सत्यापन प्रक्रिया में याचिकाकर्ता को कोई औपचारिक संचार या कथित विसंगतियों को स्पष्ट करने का अवसर शामिल नहीं था।"

समाप्ति को मनमाना पाते हुए हाईकोर्ट ने आदेश को रद्द कर दिया और प्रतिवादी अधिकारियों को याचिकाकर्ता को सभी परिणामी वित्तीय लाभों के साथ बहाल करने का निर्देश दिया।

केस टाइटल: कंचन कुमार मिश्रा बनाम बिहार राज्य और अन्य।

एलएल साइटेशन: 2024 लाइवलॉ (पटना) 101

निर्णय पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें