'रिमिशन बोर्ड के सामने समय से पहले रिहाई की 143 अर्ज़ियां लंबित; देरी से सुधार का मकसद ही खत्म हो जाता है': पटना हाईकोर्ट

पटना हाईकोर्ट ने बिहार राज्य सज़ा माफ़ी बोर्ड के सामने समय से पहले रिहाई के लिए 143 अर्ज़ियों के लंबित होने पर चिंता जताई। कोर्ट ने कहा कि ऐसे मामलों को निपटाने में होने वाली देरी से सुधार और पुनर्वास का मूल मकसद ही खत्म हो जाता है।

चीफ़ जस्टिस संगम कुमार साहू और जस्टिस हरीश कुमार की एक डिवीज़न बेंच आपराधिक अपील की सुनवाई कर रही थी, जिसमें समय से पहले रिहाई पर विचार करने से जुड़े मुद्दे सामने आए थे।

कोर्ट ने गौर किया कि पहले दी गई जानकारी के मुताबिक, अपीलकर्ता ने हिरासत में 15 साल से ज़्यादा का समय पूरा कर लिया था। इसके बावजूद, बिहार जेल नियमावली, 2012 के नियम 481(i) के आधार पर कहा गया कि उसकी समय से पहले रिहाई पर विचार 28.10.2029 के बाद ही किया जाएगा। पूछे जाने पर राज्य सरकार ने अपीलकर्ता की हिरासत से जुड़ी जानकारी पेश की।

इसमें बताया गया कि उसने 19.10.2009 से 21.05.2017 तक मुक़दमे से पहले की हिरासत (Pre-Trial Detention) और 22.05.2017 से 15.06.2025 तक सज़ा के बाद की हिरासत (Post-Conviction Detention) काटी है। इस तरह उसकी कुल वास्तविक हिरासत 15 साल से ज़्यादा हो गई।

कोर्ट ने कहा कि 2012 की नियमावली के नियम 481 के तहत अगर कोई मामला उप-खंड (a), (b) या (c) में दिए गए अपवादों के दायरे में नहीं आता है तो CrPC की धारा 433A के अनुसार, 14 साल की वास्तविक सज़ा पूरी होने पर समय से पहले रिहाई पर विचार किया जा सकता है। एडवोकेट जनरल ने साफ तौर पर कहा कि अपीलकर्ता का मामला इन अपवादों में से किसी के भी दायरे में नहीं आता है।

इसे देखते हुए कोर्ट ने कहा कि उसे यह समझ नहीं आ रहा है कि हिरासत में 15 साल से ज़्यादा का समय पूरा होने के बावजूद अपीलकर्ता की समय से पहले रिहाई पर विचार क्यों नहीं किया गया। इसे 2029 तक क्यों टाला जा रहा है। कोर्ट ने राज्य सरकार को निर्देश दिया कि वह इस स्थिति को स्पष्ट करते हुए एक विस्तृत जवाबी हलफनामा (Counter Affidavit) दाखिल करे।

कोर्ट ने राज्य द्वारा दायर सप्लीमेंट्री काउंटर एफिडेविट के साथ लगी लिस्ट की आगे जांच की और पाया कि जेल अधीक्षकों द्वारा भेजी गई समय से पहले रिहाई के लिए 143 अर्जियां बिहार राज्य सज़ा माफी बोर्ड के पास पेंडिंग थीं। कोर्ट ने गौर किया कि ये अर्जियां कई सालों से जुड़ी थीं, जिनमें 2019 की एक, 2021 की पांच, 2022 की तीन, 2023 की छह, 2024 की सोलह, 2025 की छिहत्तर, 2026 की तेरह और तेईस ऐसी अर्जियां शामिल थीं, जिनके लिए साल का ज़िक्र नहीं किया गया।

यह देखते हुए कि बोर्ड ने 2025 में पहले ही पांच और 2026 में तीन बैठकें की थीं, कोर्ट ने सवाल उठाया कि सभी ज़रूरी दस्तावेज़ बोर्ड के पास उपलब्ध होने के बावजूद इन अर्जियों पर विचार क्यों नहीं किया गया।

रशीदुल ज़फ़र बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और 'बेल देने के लिए नीति और रणनीति' (In re) मामलों में सुप्रीम कोर्ट के फ़ैसलों का हवाला देते हुए कोर्ट ने दोहराया कि समय से पहले रिहाई सुधार और पुनर्वास के सिद्धांत पर आधारित है। ऐसी अर्जियों पर जल्द-से-जल्द कार्रवाई करके उनका निपटारा किया जाना चाहिए। इस अधिकार का इस्तेमाल निष्पक्ष और उचित तरीके से किया जाना चाहिए।

कोर्ट ने उन नियमों के व्यावहारिक इस्तेमाल को लेकर भी चिंता जताई, जिनके तहत ट्रायल कोर्ट के पीठासीन जज की राय लेना ज़रूरी होता है। कोर्ट ने कहा कि समय बीत जाने के कारण हो सकता है कि मूल जज उपलब्ध न हों। यह साफ़ नहीं था कि कोई दूसरा पीठासीन जज किस तरह से ऐसी राय सार्थक रूप से दे सकता है।

तदनुसार, कोर्ट ने बिहार सरकार के गृह सचिव को एफिडेविट दायर करने का निर्देश दिया, जिसमें 11.05.2026 को होने वाली बोर्ड की अगली बैठक में 143 पेंडिंग अर्जियों के संबंध में लिए गए फ़ैसलों का ब्योरा दिया गया हो। इस मामले को 13.05.2026 को लिस्ट करने का निर्देश दिया गया।

Case Title: Jagarnath Thakur v. State of Bihar.