पत्नी द्वारा पोर्न देखना, खुद को खुश करना पति के साथ क्रूरता नहीं, शादी के बाद भी महिला अपनी अलग पहचान बनाए रखती है: मद्रास हाईकोर्ट

मद्रास हाईकोर्ट ने कहा कि पत्नी द्वारा पोर्नोग्राफी देखना या खुद को खुश करना पति के साथ क्रूरता नहीं है, जब तक कि यह साबित न हो जाए कि इससे वैवाहिक संबंध प्रभावित हुए।

न्यायालय ने कहा,

“इस प्रकार, प्रतिवादी [पत्नी] द्वारा अकेले में पोर्न देखना याचिकाकर्ता के साथ क्रूरता नहीं हो सकती। यह देखने वाले पति या पत्नी के मनोवैज्ञानिक स्वास्थ्य को प्रभावित कर सकता है। यह अपने आप में दूसरे पति या पत्नी के साथ क्रूरतापूर्ण व्यवहार नहीं माना जाएगा। कुछ और करने की आवश्यकता है। यदि कोई पोर्न देखने वाला दूसरे पति या पत्नी को अपने साथ शामिल होने के लिए मजबूर करता है तो यह निश्चित रूप से क्रूरता माना जाएगा। यदि यह दिखाया जाता है कि इस लत के कारण किसी के वैवाहिक दायित्वों के निर्वहन पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है तो यह कार्रवाई योग्य आधार प्रदान कर सकता है।”

जस्टिस जीआर स्वामीनाथन और जस्टिस आर पूर्णिमा की मदुरै पीठ ने कहा कि निजता के मौलिक अधिकार में पति-पत्नी की निजता भी शामिल है और पति-पत्नी की निजता की रूपरेखा में महिला की यौन स्वायत्तता भी शामिल है। इस बात पर प्रकाश डालते हुए कि आत्म-सुख कोई वर्जित फल नहीं है, न्यायालय ने कहा कि विवाह के बाद भी महिला अपनी वैयक्तिकता को बनाए रखती है। उसकी मौलिक पहचान को पति-पत्नी की स्थिति में नहीं समाहित किया जा सकता।

न्यायालय ने कहा,

“जब निजता मौलिक अधिकार है तो इसमें पति-पत्नी की निजता भी शामिल है। पति-पत्नी की निजता की रूपरेखा में महिला की यौन स्वायत्तता के विभिन्न पहलू शामिल होंगे। जब तक कोई चीज कानून के खिलाफ नहीं होती, तब तक खुद को अभिव्यक्त करने के अधिकार से इनकार नहीं किया जा सकता। आत्म-सुख कोई वर्जित फल नहीं है; इसके भोग से विवाह के ईडन गार्डन से अचानक पतन नहीं होना चाहिए। विवाह के बाद महिला जीवनसाथी बन जाती है, लेकिन वह अपनी वैयक्तिकता को बनाए रखती है। एक व्यक्ति के रूप में एक महिला के रूप में उसकी मौलिक पहचान, उसकी पति-पत्नी की स्थिति में समाहित नहीं होती।”

न्यायालय ने यह भी टिप्पणी की कि जब पुरुषों में आत्म-सुख को सार्वभौमिक रूप से स्वीकार किया जाता है तो महिलाओं में इसे कलंकित नहीं किया जा सकता। जैविक दृष्टिकोण से न्यायालय ने यह भी कहा कि पुरुष आत्म-सुख के बाद वैवाहिक संबंध स्थापित नहीं कर सकते, लेकिन महिलाओं के मामले में ऐसा नहीं है। इस प्रकार न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि जब तक यह नहीं दिखाया जाता कि पति या पत्नी के साथ क्रूरता से पेश आया गया, तब तक पोर्न देखने या आत्म-सुख में लिप्त होने में पत्नी का आचरण हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(1) (ia) को आकर्षित नहीं कर सकता।

न्यायालय पति की याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें फैमिली कोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी गई, जिसमें उसे तलाक देने से इनकार कर दिया गया और वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए पत्नी की याचिका स्वीकार की गई। न्यायालय को सूचित किया गया कि दंपति ने 11 जुलाई, 2018 को हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार विवाह किया था, लेकिन वे 9 दिसंबर, 2020 से अलग रह रहे हैं। पति ने तर्क दिया कि रिश्ता पूरी तरह से टूट चुका है और रिश्ते को जीवित रखने का कोई उपयोगी उद्देश्य पूरा नहीं हुआ। उन्होंने मुख्य रूप से तर्क दिया कि पत्नी संक्रामक रूप में यौन रोग से पीड़ित है।

अदालत ने कहा कि हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13 (1) (v) के अनुसार पति या पत्नी के संक्रामक रूप में यौन रोग से पीड़ित होने के आधार पर विवाह विच्छेद किया जा सकता है, लेकिन इस तरह के विवाद से जुड़े गंभीर कलंक को देखते हुए पक्षकार को इसका सख्त सबूत पेश करना चाहिए। अदालत ने कहा कि ऐसे आधारों पर दूसरे पक्ष को यह दिखाने का अवसर दिया जाना चाहिए कि यह स्थिति उनके आचरण का परिणाम नहीं थी, बल्कि उनके नियंत्रण से परे परिस्थितियों के कारण थी।

वर्तमान मामले में अदालत ने कहा कि पति यह दिखाने के लिए कोई सबूत पेश करने में विफल रहा कि पत्नी ऐसी स्थिति से पीड़ित थी। अदालत ने कहा कि पति ने केवल आयुर्वेदिक केंद्र से डिस्चार्ज सारांश और अन्य रिपोर्ट पेश की थी, जहां पत्नी कायाकल्प उपचार ले रही थी। अदालत ने यह भी कहा कि हालांकि पति ने तर्क दिया कि पत्नी के साथ यौन संबंध बनाने के बाद उसे शारीरिक बीमारियां हुईं, लेकिन उसने अपनी मेडिकल रिपोर्ट पर हस्ताक्षर नहीं किए। इस प्रकार अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि आरोप झूठा था।

अदालत ने पाया कि पत्नी को केवल ल्यूकोरिया या योनि स्राव की समस्या थी, जिसका आसानी से इलाज किया जा सकता था। इस प्रकार, अदालत ने पाया कि फैमिली कोर्ट का यह निष्कर्ष सही था कि धारा 13 (1) (v) के तहत आधार स्थापित नहीं किए गए।

अन्य बातों के अलावा, पति ने यह भी आरोप लगाया कि पत्नी ने उसके साथ क्रूरता से पेश आया। उसने आरोप लगाया कि पत्नी बहुत खर्चीली थी, घर के काम करने से मना करती थी, ससुराल वालों के साथ बुरा व्यवहार करती थी और फोन पर लंबी बातचीत करती थी।

हालांकि, अदालत ने पाया कि कोई भी आरोप पुष्ट नहीं हुआ और न ही सबूतों से पुष्टि हुई। अदालत ने पाया कि भले ही पति ने आरोप लगाया हो कि पत्नी ने उसके माता-पिता के साथ बुरा व्यवहार किया, लेकिन उसने आरोप को साबित करने के लिए माता-पिता में से किसी एक की भी जांच नहीं की।

पत्नी के पोर्न देखने और आत्मसुख में लिप्त होने के आरोप के बारे में अदालत ने कहा कि हालांकि पोर्न की लत बुरी है और नैतिक रूप से उचित नहीं है, लेकिन जब तक कानून का उल्लंघन नहीं होता, तब तक पति इस आधार पर तलाक नहीं मांग सकता।

अदालत ने कहा,

"ऐसा कहने के बाद हमें यह स्पष्ट करना होगा कि कोई भी लत बुरी होती है और पोर्न की लत निश्चित रूप से बुरी है। यह लंबे समय में दर्शकों को प्रभावित करेगी। चूंकि यह महिलाओं को वस्तु के रूप में पेश करती है और उन्हें अपमानजनक तरीके से चित्रित करती है, इसलिए इसे नैतिक रूप से उचित नहीं ठहराया जा सकता। लेकिन नैतिकता के व्यक्तिगत और सामुदायिक मानक एक चीज हैं और कानून का उल्लंघन दूसरी चीज है। जब तक प्रतिवादी का कृत्य कानून के खिलाफ नहीं है, तब तक अपीलकर्ता इस आधार पर तलाक की मांग नहीं कर सकता।"

इस प्रकार, यह देखते हुए कि पति अपने आरोपों को साबित करने के लिए कोई सबूत पेश करने में विफल रहा है, अदालत ने फैमिली कोर्ट के आदेश की पुष्टि की और अपील को खारिज कर दिया।