अविवाहित बेटी की ओर से नानी-नानी द्वारा किया गया दत्तक-पत्र उसकी सहमति से ही मान्य होगा: मद्रास हाईकोर्ट

मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि अविवाहित महिला के बच्चे को गोद लेने के मामले में नाना-नानी द्वारा किया गया दत्तक-पत्र तभी मान्य होगा, जब यह दर्शाया गया हो कि माँ ने इस दत्तक-पत्र के लिए सहमति दी थी।

अदालत ने कहा,

"सिर्फ़ यह तथ्य कि बच्चे के नाना-नानी ने दत्तक-पत्र पर हस्ताक्षर किए, दत्तक-पत्र को अमान्य नहीं कर सकता, बशर्ते कि दत्तक-पत्र बच्चे की माँ, जो कोई और नहीं बल्कि बच्चे के नाना-नानी की बेटी है, की सहमति से किया गया हो।"

जस्टिस ढांडापानी ने इस बात पर ज़ोर दिया कि दत्तक-पत्र की अवधारणा बच्चे की स्थायी देखभाल और सुरक्षा को सुगम बनाने के लिए है। अदालत ने आगे कहा कि जब तक बच्चे के हितों की पूर्ति होती है, अधिकारियों को इस प्रक्रिया की जटिलताओं पर ध्यान केंद्रित नहीं करना चाहिए, जिससे बच्चे के कल्याण में बाधा उत्पन्न हो।

अदालत ने कहा,

"इसलिए मामलों के शीर्ष पर बैठे अधिकारियों को यह सुनिश्चित करना होगा कि बच्चे के हितों का ध्यान रखा जाए और जब तक ऐसा होता रहे, प्रक्रिया की जटिलताओं को बच्चे के हित में सर्वोत्तम रूप से निपटाया जाना चाहिए ताकि गोद लेने की प्रक्रिया स्वतंत्र हो और प्रशासनिक कमियों के कारण इसमें कोई रुकावट न आए, क्योंकि इस तरह की देरी बच्चे के कल्याण पर प्रतिकूल प्रभाव डालेगी।"

अदालत कन्नन द्वारा पुडुचेरी के उप-पंजीयक के उस फैसले के खिलाफ दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उनके गोद लिए गए बच्चे के लिए उनके नाम से जन्म प्रमाण पत्र जारी करने से इनकार कर दिया गया। कन्नन ने दलील दी कि उन्होंने 2006 में अपनी पत्नी से शादी की थी और चूंकि उन्हें कोई संतान नहीं हुई, इसलिए उन्होंने एक बच्चा गोद लेने का फैसला किया। उस समय दंपति को पता चला कि 26 अप्रैल, 2022 को पुडुचेरी में लड़की ने बच्चे को जन्म दिया और वह बच्चे की देखभाल करने में असमर्थ है। जब दंपति ने गोद लेने की इच्छा जताई तो लड़की मान गई।

कन्नन ने दलील दी कि चूंकि लड़की जन्म के समय 18 वर्ष की थी, इसलिए बच्ची के नाना-नानी बच्ची को गोद देने के लिए आगे आए और हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार "दत्त होम" किया गया, जिसके तहत बच्ची को कन्नन और उनकी पत्नी को गोद दे दिया गया। यह भी दलील दी गई कि उन्होंने दीवानी मुकदमा भी दायर किया, जिसमें यह घोषित किया गया कि बच्ची उनकी दत्तक पुत्री है और उनकी संपत्ति उनकी पुत्री को हस्तांतरित होगी।

यह दलील दी गई कि जब कन्नन ने अपनी बेटी के लिए जन्म प्रमाण पत्र जारी करने हेतु उप-पंजीयक से संपर्क किया, जिसमें दत्तक माता-पिता के रूप में उनका और उनकी पत्नी का नाम शामिल था, तो आवेदन अस्वीकार कर दिया गया। इस अस्वीकृति के विरुद्ध यह याचिका दायर की गई।

कन्नन ने दलील दी कि आवेदन केवल इस आधार पर खारिज किया गया कि JJ Act के अनुसार जिला मजिस्ट्रेट द्वारा गोद लेने का आदेश जारी नहीं किया गया। उन्होंने तर्क दिया कि अधिनियम के अनुसार, एक बच्चा कानून का उल्लंघन करने वाला होता है, जो वर्तमान याचिका में मामला नहीं था। यह भी दलील दी गई कि किशोर न्याय अधिनियम के प्रावधान वर्तमान मामले पर लागू नहीं होंगे, क्योंकि पक्षकार हिंदू रीति-रिवाजों का पालन कर रहे थे।

अतिरिक्त सरकारी वकील ने दलील दी कि चूंकि बच्चे की जैविक माँ जन्म के समय 18 वर्ष की थी, इसलिए यह स्पष्ट है कि वह गर्भधारण के समय नाबालिग थी। इसलिए POCSO के प्रावधान लागू होंगे। यह भी तर्क दिया गया कि बच्चे को केवल पिता, माता या अभिभावक ही गोद दे सकते हैं। हालांकि, वर्तमान मामले में बच्चे को नाना-नानी ने गोद दिया, जिससे संदेह पैदा होता है। यह भी तर्क दिया गया कि दत्तक ग्रहण विनियमन के नियम 40 के अनुसार, जन्म प्रमाण पत्र ज़िला मजिस्ट्रेट द्वारा जारी दत्तक ग्रहण आदेश के आधार पर जारी किया जा सकता है। चूंकि वर्तमान मामले में यह प्राप्त नहीं किया गया था, इसलिए प्राधिकारी द्वारा इसे अस्वीकार करना उचित ही था।

न्यायालय याचिकाकर्ता से सहमत था कि वर्तमान मामले में दत्तक ग्रहण किशोर न्याय अधिनियम द्वारा शासित नहीं होगा, क्योंकि यह विधि से संघर्षरत बच्चे का मामला नहीं था। न्यायालय ने हाईकोर्ट के हालिया निर्णय का भी हवाला दिया और कहा कि किशोर न्याय अधिनियम, हिंदू दत्तक ग्रहण एवं भरण-पोषण अधिनियम के तहत दत्तक ग्रहण पर लागू नहीं होता।

गर्भाधान के समय माता की आयु 18 वर्ष से कम होने के संबंध में न्यायालय ने कहा कि POCSO Act की कठोर धाराएं केवल उस व्यक्ति पर लागू होंगी, जिसने कथित रूप से जैविक माता के विरुद्ध अपराध किया हो और इससे गोद दिए जा रहे बच्चे पर किसी भी प्रकार का प्रभाव नहीं पड़ेगा।

इस प्रकार, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि जिला मजिस्ट्रेट द्वारा पारित दत्तक ग्रहण आदेश पर ज़ोर देना पूरी तरह से त्रुटिपूर्ण है, क्योंकि वर्तमान मामले में दत्तक ग्रहण हिंदू दत्तक ग्रहण एवं भरण-पोषण अधिनियम द्वारा निर्देशित है, न कि किशोर न्याय बोर्ड के प्रावधानों द्वारा। न्यायालय ने अंततः उप-पंजीयक का आदेश रद्द कर दिया और उसे बच्चे का नाम, याचिकाकर्ता और उसकी पत्नी का नाम शामिल करते हुए एक नया जन्म प्रमाण पत्र जारी करने का निर्देश दिया।

Case Title: A Kannan v. The Union Territory of Puducherry and Others