पंचायतों से राज्य सेवा में शामिल शिक्षक ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम के तहत ग्रेच्युटी के हकदार: एमपी हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट के जस्टिस विवेक जैन की एकल पीठ ने मध्य प्रदेश राज्य द्वारा दायर एक रिट याचिका को खारिज कर दिया। याचिका में राज्य सेवा में शामिल शिक्षकों को ग्रेच्युटी देने के आदेश को चुनौती दी गई थी। न्यायालय ने माना कि पंचायतों से राज्य सेवा में शामिल शिक्षक ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम, 1972 के तहत ग्रेच्युटी के हकदार हैं और उनके शामिल होने से पहले की सेवा अवधि को ग्रेच्युटी गणना में गिना जाना चाहिए।

पृष्ठभूमि

शिवनाथ सिंह कुशवाह सबसे पहले 2008 में शिक्षाकर्मी ग्रेड II के रूप में शिक्षण सेवा में शामिल हुए थे और उसके बाद अध्यापक और फिर माध्यमिक शिक्षक के रूप में। उन्हें म.प्र. पंचायत शिक्षाकर्मी (भर्ती और सेवा की शर्तें) नियम, 1997 के अनुसार भर्ती किया गया था।

2018 में, राज्य सरकार ने नियमों को बदलकर म.प्र. स्कूल शिक्षा सेवा (शिक्षण संवर्ग) शर्तें एवं भर्ती नियम, 2018 (नियम 2018) और नियम 2018 के नियम 18(2) के अनुसार पंचायतों में कार्यरत शिक्षकों को स्कूल शिक्षा विभाग में प्रवास करने का विकल्प दिया गया था।

जब शिवनाथ सिंह 2020 में सेवानिवृत्त हुए, तो राज्य ने उनकी पिछली सेवा को ग्रेच्युटी में शामिल करने से इनकार कर दिया। इसके बजाय, इसने तर्क दिया कि शिवनाथ सिंह ने प्रवास करने का विकल्प चुना, और इसलिए सेवा में 5 वर्ष पूरे करने से पहले सेवानिवृत्त हो गए। इस प्रकार, वे म.प्र. सिविल सेवा नियम, 1976 के नियम 44 के तहत ग्रेच्युटी के लिए पात्र नहीं होंगे, क्योंकि इसके लिए सेवा में 5 वर्ष पूरे करना आवश्यक है। राज्य ने यह भी तर्क दिया कि वे ग्रेच्युटी अधिनियम की धारा 2(ई) के तहत परिभाषित "कर्मचारी" नहीं थे, न ही राज्य धारा 2(एफ) के तहत "नियोक्ता" था।

हालांकि, नियंत्रण प्राधिकरण ने राज्य से असहमति जताई और राज्य को रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। शिवनाथ सिंह को ग्रेच्युटी के रूप में 10,04,767 रुपये दिए गए। इससे व्यथित होकर राज्य ने इस आदेश को चुनौती देते हुए रिट याचिका दायर की।

अदालत का तर्क

सबसे पहले, अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि मामला ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम के अंतर्गत नहीं आता। धारा 2(ई) में, अदालत ने कहा कि "कर्मचारी" की परिभाषा से बहिष्करण केवल तभी लागू होता है जब कोई व्यक्ति ग्रेच्युटी प्रदान करने वाले अन्य नियमों द्वारा शासित होता है। चूंकि पंचायत सेवा गैर-पेंशन योग्य थी और शिवनाथ सिंह किसी अन्य नियम के अंतर्गत नहीं आते थे, इसलिए अदालत ने फैसला सुनाया कि यह बहिष्करण लागू नहीं होगा।

दूसरा, अदालत ने फैसला सुनाया कि 1976 के पेंशन नियमों के नियम 2(जी) में केवल सरकारी कर्मचारियों को शामिल नहीं किया गया है, यदि उन्हें 2005 के बाद नियुक्त किया गया हो। अदालत ने तर्क दिया कि चूंकि सिंह को 2018 में शामिल किया गया था, इसलिए वे 1976 के नियमों के अंतर्गत नहीं आते। इस प्रकार, न्यायालय ने माना कि 1976 के नियमों के नियम 44 के आधार पर उन्हें ग्रेच्युटी से वंचित नहीं किया जा सकता, जिसमें 5 वर्ष की सेवा अनिवार्य है।

तीसरा, एम.पी. पावर मैनेजमेंट कंपनी बनाम एम.पी. विद्युत मंडल पेंशनर्स एसोसिएशन (सिविल अपील संख्या 10266-68/2018) पर भरोसा करते हुए, न्यायालय ने माना कि ग्रेच्युटी और पेंशन अलग-अलग अधिकार हैं, और एक को केवल इसलिए अस्वीकार नहीं किया जा सकता क्योंकि दूसरा दिया गया था। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि ग्रेच्युटी एक अनिवार्य वैधानिक लाभ है न कि विवेकाधीन।

चौथा, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि 2018 के नियमों के नियम 18(2) में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि 2018 के नियमों के तहत आमेलित कर्मचारी आमेलन की तिथि से पहले भत्ते के हकदार नहीं होंगे। हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यह प्रतिबंध केवल वेतन-संबंधी लाभों पर लागू होता है, न कि ग्रेच्युटी जैसे वैधानिक अधिकारों पर।

इस प्रकार, अदालत ने नियंत्रण प्राधिकरण के आदेश को बरकरार रखा और रिट याचिका को खारिज कर दिया।