अनुबंध समाप्ति और पंजीकरण निलंबन के लिए अलग-अलग नोटिस जारी किए जाने चाहिए, भले ही दोनों कार्रवाई का कारण एक ही हो: एमपी हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की इंदौर पीठ ने हाल ही में उचित प्रक्रिया के अभाव में राज्य लोक निर्माण विभाग के साथ एक ठेकेदार के पंजीकरण के निलंबन को रद्द कर दिया।

याचिकाकर्ता ने एक निर्माण अनुबंध की समाप्ति के बाद अपने पंजीकरण के निलंबन को चुनौती दी थी। न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि ब्लैकलिस्टिंग या निलंबन जैसे किसी भी उपाय में एक निष्पक्ष प्रक्रिया का पालन किया जाना चाहिए, जिसमें एक अलग कारण बताओ नोटिस जारी करना और सुनवाई का अवसर देना शामिल है।

जस्टिस विवेक रूसिया और जस्टिस बिनोद कुमार द्विवेदी की खंडपीठ ने कहा,

"ठेकेदार के खिलाफ आरोपों पर किसी भी जांच या न्यायनिर्णयन के मद्देनजर ठेकेदार को सीमित अवधि के लिए निलंबित या ब्लैकलिस्ट किया जा सकता है। ये जांच के समापन तक या सीमित अवधि के लिए किए जाने वाले अस्थायी उपाय हैं। राशि की वसूली के उद्देश्य से, सर्वोच्च न्यायालय ने तुलसी नारायण गर्ग (सुप्रा) के मामले में माना है कि जब तक न्यायाधिकरण द्वारा संदर्भ का निर्णय नहीं लिया जाता है, तब तक परिमाणित दावे की वसूली नहीं की जा सकती है। लेकिन जहां तक ​​निलंबन/काली सूची में डालने की कार्रवाई का सवाल है, ठेकेदार के खिलाफ ये कदम तत्काल उठाए जाने हैं, जिसके लिए विभाग को न्यायाधिकरण द्वारा अंतिम निर्णय आने तक इंतजार करने की जरूरत नहीं है, क्योंकि इसमें कई साल लग सकते हैं। आम तौर पर न्यायाधिकरण मामले का फैसला 5 से 10 साल में करता है, इसलिए किसी मामले में निलंबन या काली सूची में डालने की कार्रवाई उचित नहीं हो सकती है। इसलिए, बर्खास्तगी के आदेश के साथ ही काली सूची में डालने या निलंबन की कार्रवाई की जा सकती है, लेकिन इसके लिए अलग से कारण बताओ नोटिस जारी किया जाना चाहिए या सुनवाई का अवसर दिया जाना चाहिए, जैसा कि सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णयों की श्रृंखला में कहा है।"

तथ्यों के अनुसार, मध्य प्रदेश लोक निर्माण विभाग (पीडब्ल्यूडी) ने याचिकाकर्ता, जो विभाग में पंजीकृत ठेकेदार है, को झाबुआ में बालिका क्रीड़ा परिसर में तीरंदाजी मैदान बनाने का ठेका जारी किया। देरी हुई और परियोजना 12 महीने की समय सीमा के भीतर पूरी नहीं हो सकी। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि देरी प्रतिवादियों द्वारा कार्य रेखाचित्र और लेआउट के देर से अनुमोदन के कारण हुई। अंततः अनुबंध समाप्त कर दिया गया और फरवरी 2022 में अतिरिक्त परियोजना निदेशक ने याचिकाकर्ता के पंजीकरण को दो साल के लिए निलंबित कर दिया। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि निलंबन मनमाना था और इस उपाय को लागू करने से पहले उसे सुनवाई का अवसर नहीं दिया गया।

हाईकोर्ट ने कहा कि हालांकि याचिकाकर्ता को अनुबंध समाप्ति का आदेश जारी करने से पहले कारण बताओ नोटिस दिया गया था, जिसका उसने विधिवत जवाब दिया, लेकिन उसे सुनवाई का कोई अवसर नहीं दिया गया।

कोर्ट ने कहा,

"याचिकाकर्ता को अनुबंध के खंड-27 के तहत कारण बताओ नोटिस दिया गया था, जिसमें केवल अनुबंध समाप्ति का प्रावधान है, पंजीकरण निलंबन का नहीं। 24.03.2015 के परिपत्र के पैराग्राफ-3 में कहा गया है कि सक्षम प्राधिकारी आचरण की गंभीरता को देखते हुए पंजीकरण निलंबन या ठेकेदार की काली सूची में नाम डालने का निर्णय लेगा।" हाईकोर्ट ने कहा कि चाहे याचिकाकर्ता ठेकेदार 2015 के परिपत्र में काली सूची में डाले जाने या निलंबित किए जाने के लिए सूचीबद्ध किसी भी शर्त के अंतर्गत आता हो, यह "गंभीर प्रकृति का" मामला है और "उसे स्पष्टीकरण या उपयुक्त जवाब प्रस्तुत करने के लिए कारण बताओ नोटिस जारी करके सुनवाई का अवसर दिया जाना चाहिए था"।

न्यायालय ने ब्लू ड्रीम्ज़ एडवरटाइजिंग प्राइवेट लिमिटेड और अन्य बनाम कोलकाता नगर निगम और अन्य (2024) में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का हवाला दिया, जहां यह माना गया था कि "जब कोई वास्तविक विवाद हो, तो अनुबंध के उल्लंघन के सामान्य मामलों के लिए बहुत आसानी से निषेध लागू करना स्वीकार्य नहीं है"।

इसके बाद हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता के पंजीकरण को निलंबित करने वाले 3 फरवरी, 2022 के आदेश को रद्द कर दिया।

केस टाइटलः देवेंद्र कुमार पटेल बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य

केस नंबर: WP-4318-2022

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें