सीआरपीसी और आरटीआई एक्ट में निषेध के बावजूद पुलिस की ओर से आरोपी को 'गुप्त रूप से' क्लोजर रिपोर्ट उपलब्ध कराना गंभीर कदाचार: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की जबलपुर पीठ ने याचिकाकर्ता के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने के निर्देश को बरकरार रखने वाले आदेश को वापस लेने की मांग करने वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए, वैधानिक निषेधाज्ञा के बावजूद पुलिस अधिकारियों द्वारा याचिकाकर्ता-आरोपी को कुछ दस्तावेज उपलब्ध कराने के "गुप्त तरीके" पर चिंता व्यक्त की। हाईकोर्ट ने कहा कि "अधिकारियों द्वारा दिखाया गया कदाचार एक गंभीर कदाचार है और इसे हल्के ढंग से नहीं लिया जाना चाहिए"।

याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि एफआईआर दर्ज करने के खिलाफ उनकी याचिका 11 अगस्त, 2023 के आदेश द्वारा खारिज कर दी गई थी, लेकिन सुनवाई के समय, याचिकाकर्ता के वकील अदालत के ध्यान में यह नहीं ला सके कि एसएचओ, पुलिस स्टेशन गुढ़, जिला रीवा ने क्लोजर रिपोर्ट तैयार की थी।

हाईकोर्ट आदेश को वापस लेने के लिए उनके आवेदन पर सुनवाई कर रहा था। क्लोजर रिपोर्ट से ऐसा प्रतीत होता है कि इसे 11 अगस्त, 2019 को तैयार किया गया था, लेकिन यह स्पष्ट नहीं था कि रिपोर्ट कभी संबंधित मजिस्ट्रेट के समक्ष दायर की गई थी या नहीं। तदनुसार, राज्य के वकील को निर्देश प्राप्त करने का निर्देश दिया गया तथा 14 अक्टूबर को सुनवाई के दौरान मामले को आगे नहीं बढ़ाया गया। जब मामले को फिर से उठाया गया तो राज्य के वकील ने प्रस्तुत किया कि "समापन रिपोर्ट स्वीकार नहीं की गई तथा जांच फिर से शुरू की गई"।

इसके अलावा, दो आरोपी व्यक्तियों को पहले ही गिरफ्तार किया जा चुका था तथा याचिकाकर्ता और एक अन्य आरोपी अभी भी फरार थे। इसलिए, जिस समापन रिपोर्ट पर याचिकाकर्ता ने भरोसा किया था, उस पर कभी कार्रवाई नहीं की गई।

राज्य के वकील यह नहीं बता सके कि समापन रिपोर्ट की प्रति, जिस पर एसएचओ, पुलिस स्टेशन गुढ़, जिला रीवा के हस्ताक्षर हैं, याचिकाकर्ता को कानून के किस प्रावधान के तहत प्रदान की गई थी, आदेश में उल्लेख किया गया।

याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता को इस दस्तावेज की एक प्रति बसंत नारायण द्वारा प्रदान की गई थी, जो सह-आरोपी भी है। हालांकि, यह उचित रूप से स्वीकार किया गया कि सूचना के अधिकार अधिनियम के तहत कोई आवेदन कभी दायर नहीं किया गया था, न्यायालय ने उल्लेख किया।

इस प्रकार न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि समापन रिपोर्ट की तैयारी अंतिम बहस के समय न्यायालय के संज्ञान में नहीं लाई गई थी। कोर्ट ने कहा, "समापन रिपोर्ट कभी भी न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत नहीं की गई और इस पर कभी कार्रवाई नहीं की गई और अंततः, मामले को फिर से खोला गया और दो आरोपी व्यक्तियों को पहले ही गिरफ्तार किया जा चुका है और याचिकाकर्ता और एक अन्य आरोपी अभी भी फरार हैं। याचिकाकर्ता को इस तथ्य की जानकारी थी या नहीं, यह ज्ञात नहीं है, लेकिन एक बात स्पष्ट है कि जिस समापन रिपोर्ट पर याचिकाकर्ता ने भरोसा जताया है, उस पर कभी कार्रवाई नहीं की गई।"

एसएचओ की कार्रवाई पर अपनी चिंता व्यक्त करते हुए, हाईकोर्ट ने राज्य के पुलिस महानिदेशक को यह पता लगाने के लिए जांच करने का निर्देश दिया कि किन परिस्थितियों में और किसके द्वारा संबंधित एसएचओ द्वारा तैयार की गई समापन रिपोर्ट याचिकाकर्ता या उसके पैरोकार या सह-आरोपी बसंत नारायण को दी गई, जैसा कि याचिकाकर्ता ने दावा किया है।

न्यायालय ने निर्देश दिया कि डीजीपी को "गलती करने वाले पुलिस अधिकारियों" के खिलाफ उनके द्वारा उठाए गए कदमों के बारे में अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए कहने वाले हाईकोर्ट के आदेश की तारीख से दो महीने में जांच पूरी की जाए। इस स्तर पर, याचिकाकर्ता के वकील ने वापस बुलाने के लिए आवेदन वापस लेने की अनुमति मांगी। इसके बाद हाईकोर्ट ने "आवेदन को वापस ले लिया" के रूप में खारिज कर दिया।

केस टाइटलः अजय तिवारी बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य, रिट पीटिशन नंबर 11833/2019

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें