मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने पेंशन पात्रता के लिए मूल और आमेलित जनपद पंचायत कर्मचारियों के बीच अंतर स्पष्ट किया

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की जस्टिस सुरेश कुमार कैत (चीफ जस्टिस) और जस्टिस विवेक जैन की खंडपीठ ने एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ अपील खारिज कर दी। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि जनपद पंचायत का कोई कर्मचारी जो पिछली जनपद सभा से अपने आमेलन को साबित करने में विफल रहा है, उसे पेंशन लाभ नहीं मिल सकता।

न्यायालय ने माना कि 1962 के मध्य प्रदेश पंचायत अधिनियम के बाद जनपद सभा के केवल जनपद पंचायत में आमेलित कर्मचारियों को ही पेंशन का अधिकार होगा, जबकि मूल जनपद पंचायत कर्मचारी केवल अंशदायी भविष्य निधि के हकदार थे।

पृष्ठभूमि

गणेश राम कहार ने दावा किया कि उन्हें जनपद सभा, सोहागपुर, जिला होशंगाबाद में चपरासी के पद पर नियुक्त किया गया था। उन्होंने तर्क दिया कि अन्य कर्मचारियों के साथ, उन्हें 1972 में जनपद पंचायत, पिपरिया, जिला होशंगाबाद द्वारा कार्यभार ग्रहण कराया गया था, और इसके बाद सितंबर 2008 में वे सेवा से सेवानिवृत्त हो गए। जब ​​पेंशन का भुगतान नहीं किया गया, तो उन्होंने डब्ल्यू.पी. नंबर 4579/2009 दायर किया, जिसका निपटारा उनके प्रतिनिधित्व पर निर्णय लेने के निर्देश के साथ किया गया। हालांकि इसके बाद पेंशन भुगतान शुरू हो गया, लेकिन सितंबर 2015 में अचानक इसे रोक दिया गया, जिसके कारण उन्हें एक और रिट याचिका दायर करनी पड़ी। हालांकि, एकल न्यायाधीश ने याचिका खारिज कर दी। इससे व्यथित होकर गणेश कहार ने एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ अपील दायर की।

उन्होंने दावा किया कि भुगतान के आठ साल बाद पेंशन रोकना दंड के समान है। उन्होंने तर्क दिया कि इस तरह की रोक केवल मध्य प्रदेश सिविल सेवा पेंशन नियम के नियम 8 और 9 के अनुसार ही लगाई जा सकती है, जिसके लिए विभागीय जांच या विशिष्ट आकस्मिकताओं के होने से पहले राज्यपाल की मंजूरी की आवश्यकता होती है।

निष्कर्ष

न्यायालय ने अपने निर्णय में स्थापित किया कि मुख्य मुद्दा यह था कि गणेश कहार पूर्ववर्ती जनपद सभा के अधिग्रहीत कर्मचारी थे या नहीं। इसने मध्य प्रदेश पंचायत अधिनियम, 1962 की धारा 147 की जांच की, जिसके तहत जनपद पंचायतों को राज्य की मंजूरी के बिना भविष्य निधि बनाए रखने की अनुमति थी, लेकिन अधिकारियों को पेंशन देने के लिए राज्य सरकार की मंजूरी की आवश्यकता थी। न्यायालय ने पाया कि निर्विवाद रूप से जनपद पंचायत के कर्मचारी अंशदायी भविष्य निधि के अंतर्गत आते हैं, क्योंकि राज्य सरकार द्वारा कभी कोई पेंशन योजना स्वीकृत नहीं की गई।

इसके बाद न्यायालय ने मप्र पंचायत अधिनियम, 1962 की धारा 386 का विश्लेषण किया, जिसमें मौजूदा स्थायी कर्मचारियों के लिए बचत प्रावधान शामिल थे। इसने स्पष्ट किया कि राज्य सरकार द्वारा संचालित जनपद सभाओं के कर्मचारी पेंशन लाभ के हकदार थे। इसके अलावा, यदि ये कर्मचारी 1962 के बाद पंचायतों में समाहित हो गए, तो उन्हें किसी भी अन्य राज्य सरकार के कर्मचारी की तरह पेंशन मिलती रहेगी। हालांकि, न्यायालय ने पाया कि यह तभी लागू होता है जब गणेश कहार यह साबित कर सकें कि उन्हें तत्कालीन जनपद सभा से समाहित किया गया था।

दूसरा, गणेश कहार की सेवा पुस्तिका की जांच करने पर न्यायालय को कई विसंगतियां मिलीं। न्यायालय ने सेवा पुस्तिका में संदिग्ध प्रविष्टियां देखीं; उदाहरण के लिए: 1972 की कथित प्रविष्टि के नीचे मुख्य कार्यकारी अधिकारी, जनपद पंचायत, सोहागपुर की मुहर, लेकिन 1990 के हस्ताक्षर के साथ। इसके अलावा, अदालत ने 1972 के कलेक्टर के आदेश की जांच की, जिसमें विभिन्न जनपद सभाओं से लिए गए कर्मचारियों की सूची थी। इसने पाया कि इस आदेश में गणेश कहार का नाम नहीं था। इन विसंगतियों को देखते हुए, अदालत एकल न्यायाधीश के आदेश से सहमत थी कि प्रविष्टियों पर भरोसा नहीं किया जा सकता।

अंत में, एमपी सिविल सेवा पेंशन नियम, 1976 के नियम 8 और 9 के बारे में, अदालत ने स्पष्ट किया कि ये नियम केवल आपराधिक सजा या विभागीय जांच जैसी विशिष्ट आकस्मिकताओं के लिए पेंशन रोकने से संबंधित हैं। इसने पाया कि इस मामले में रोक केवल पेंशन के गलत अनुदान के कारण थी और किसी अन्य कारण से नहीं। इस प्रकार, इसने माना कि नियम 8 और 9 इस मामले पर लागू नहीं होंगे।

हालांकि, गणेश कहार की वृद्धावस्था को देखते हुए, अदालत ने आदेश दिया कि पहले से दी गई पेंशन वापस नहीं ली जाएगी। परिणामस्वरूप, अदालत ने अपील को खारिज कर दिया और एकल न्यायाधीश के आदेश को बरकरार रखा।