मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने एक वर्षीय बेटे की लंबित पासपोर्ट याचिका के मद्देनजर जाम्बियन महिला को दो महीने के लिए निर्वासन से संरक्षण दिया

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की ग्वालियर पीठ ने जाम्बिया की एक नागरिक को दो महीने की अंतरिम सुरक्षा प्रदान की, जो अपने वीजा की अवधि समाप्त होने के बाद निर्वासन का सामना कर रही थी, यह देखते हुए कि एक भारतीय नागरिक से उसका विवाह पंजीकरण और बेटे का पासपोर्ट आवेदन लंबित था।

हाईकोर्ट ने यह आदेश तब दिया जब भारतीय नागरिक राहुल राज पिप्पल की पत्नी लवनेस चिन्यामा (याचिकाकर्ता दो) ने अंतरिम उपाय के तौर पर उच्च न्यायालय में याचिका दायर कर दंपति के एक वर्षीय बेटे (याचिकाकर्ता एक) को पासपोर्ट जारी करने के आवेदन पर फैसला होने तक उसके निर्वासन को स्थगित रखने का अनुरोध किया है।

जस्टिस मिलिंद रमेश फड़के की सिंगल जज बेंच ने 13 सितंबर के अपने आदेश में कहा कि हालांकि प्रथम दृष्टया लवनेस के वीजा की अवधि समाप्त होने पर निर्वासन एक स्वाभाविक कदम है, लेकिन दंपति की विवाह पंजीकरण याचिका कथित तौर पर ग्वालियर में विवाह रजिस्ट्रार के समक्ष लंबित है, जो ओसीआई कार्ड के लिए आवेदन करने के लिए उसकी न्यूनतम आवश्यकता है।

इसमें कहा गया है, "प्रतिद्वंद्वी दलीलों को सुनने और रिकॉर्ड को देखने के बाद, इस न्यायालय ने प्रथम दृष्टया पाया कि याचिकाकर्ता नंबर 2 को निर्वासन का आदेश 14.09.2024 को याचिकाकर्ता नंबर 2 के पक्ष में दी गई विजा की समाप्ति का एक स्वाभाविक परिणाम था और इसलिए, यह नहीं कहा जा सकता है कि इस तरह का आदेश जारी करना कानून में बुरा है, लेकिन तथ्य यह है कि याचिकाकर्ता नंबर 2 और रिट याचिका संख्या 27462/2024 (राहुल राज पिप्पल) में याचिकाकर्ता कथित रूप से विवाह रजिस्ट्रार, ग्वालियर के समक्ष लंबित है, हालांकि यहां तारीख दोनों पक्षों द्वारा विवादित है, जो याचिकाकर्ता नंबर 2 द्वारा ओसीआई कार्ड के लिए आवेदन करने के लिए न्यूनतम आवश्यकता होगी।

अदालत ने कहा कि यह स्पष्ट है कि नाबालिग लड़के का पासपोर्ट आवेदन भी सक्षम प्राधिकारी के समक्ष लंबित है और जब तक उसका पासपोर्ट जारी नहीं किया जाता, वह अपनी मां के साथ जाम्बिया वापस जाने की स्थिति में उसके साथ नहीं जा पाएगा, क्योंकि 'बेशक लड़का केवल एक वर्ष का है और जन्म से भारतीय नागरिक है'

अदालत ने कहा कि यह प्रतिवादियों का मामला नहीं है कि लवनेस की "आपराधिक पृष्ठभूमि" है या वह ऐसे देश से है, जो भारत में उसके रहने को असुरक्षित बना सकता है।

उसी पर ध्यान देते हुए, हाईकोर्ट ने "इस स्तर पर" और याचिका की विचारणीयता में जाने के बिना, "एक अंतरिम उपाय के रूप में" उत्तरदाताओं को निर्देश दिया – जिसमें भारत संघ भी शामिल है कि वे "अगले दो महीने" के लिए लवनेस को निर्वासित नहीं करें।

इस बीच, अदालत ने प्रतिवादियों को मामले में अपना जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया और इसे चार नवंबर को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया।

मामले की पृष्ठभूमि:

लवनेस चिन्यामा ने 2019 में छात्र वीजा पर भारत में प्रवेश किया और फरवरी 2024 में पिप्पल से शादी की। उनके एक साल के बेटे का जन्म उनकी शादी से पहले हुआ था। उसका वीजा जून 2023 में समाप्त हो गया था लेकिन इसे 14 सितंबर, 2024 तक बढ़ा दिया गया था। उसने अपने नवजात बेटे की भारतीय नागरिकता का हवाला देते हुए एक और विस्तार के लिए आवेदन किया; हालांकि, अधिकारियों ने अभी तक इस पर कार्रवाई नहीं की है।

यह तर्क दिया गया कि विवाह से बाहर एक बेटे का जन्म हुआ है, हालांकि शादी के अनुबंध से पहले, लेकिन तथ्य यह है कि दंपति का बेटा एक भारतीय नागरिक है और अगर अंतरिम राहत प्रदान नहीं की जाती है, तो उसे लंबे समय तक उसकी मां के बिना ही छोड़ दिया जाएगा। यह तर्क दिया गया था कि निर्वासन की कार्रवाई एक परिवार के विघटन के समान होगी और नाबालिग बच्चे को अपनी मां के बिना रहने के लिए मजबूर करेगी।

विभिन्न राहतों के बीच, याचिका में लवनेस के निकास परमिट को उसके बेटे का पासपोर्ट प्राप्त होने तक बढ़ाने की मांग की गई थी।

इस बीच यूनियन ऑफ इंडिया ने प्रस्तुत किया कि आज तक लवनेस की शादी के बारे में कोई जानकारी नहीं है, जो भारत संघ के पास उपलब्ध है। यह तर्क दिया गया कि उसने छात्र वीजा पर भारतीय सीमा में प्रवेश किया था, उसे 2023 में एक साल का विस्तार दिया गया था, लेकिन वर्तमान विस्तार के लिए "अंतिम क्षण" तक इंतजार किया था। यह तर्क दिया गया कि इस विस्तार को पाने के लिए, याचिकाकर्ता ने सहानुभूति के माध्यम से 8 सितंबर को आवेदन दिया था, जो उसकी प्रामाणिकता को नहीं दर्शाता है और केवल यह दर्शाता है कि वह किसी तरह भारत में रहना चाहती है।

याचिका की विचारणीयता पर सवाल उठाते हुए, भारत संघ ने कहा कि चूंकि लवनेस एक भारतीय नागरिक नहीं है, इसलिए वह भारत के संविधान के तहत किसी भी मौलिक अधिकारों के उल्लंघन का लाभ नहीं उठा सकती है, जिसकी परिकल्पना केवल भारतीय नागरिकों के मौलिक अधिकारों की रक्षा के उद्देश्यों के लिए की गई है और आज वह भारतीय नागरिक नहीं है।