वकील बदलना गवाह को वापस बुलाने का आधार नहीं, आरोपी सुविधा के अनुसार अदालत की कार्यवाही को हाईजैक नहीं कर सकता: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की इंदौर पीठ ने कहा है कि वकील का परिवर्तन गवाह को वापस बुलाने का आधार नहीं हो सकता है।

जस्टिस गुरपाल सिंह अहलूवालिया की सिंगल जज बेंच ने कहा, "यह स्पष्ट है कि केवल वकील का परिवर्तन गवाह को वापस बुलाने का आधार नहीं हो सकता है। अन्यथा भी, गवाहों की सुविधा को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है और अभियुक्त को अपनी सुविधा के अनुसार ट्रायल कोर्ट की कार्यवाही को हाईजैक करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। इसके अलावा, आवेदक ने डॉ. यू.एस.तिवारी के बयान पत्रों की प्रति भी दायर नहीं की है, यह दिखाने के लिए कि कौन से महत्वपूर्ण प्रश्न उनसे नहीं पूछे गए थे। यह न्यायालय यह नहीं मान सकता है कि आवेदक द्वारा स्वेच्छा से नियुक्त किया गया वकील अक्षम था।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश के खिलाफ भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 528 के तहत एक आवेदन दायर किया गया था, जिसके द्वारा आवेदक द्वारा जिरह के लिए अभियोजन पक्ष के गवाह को वापस बुलाने के लिए दायर आवेदन को खारिज कर दिया गया था।

आवेदक के वकील ने प्रस्तुत किया कि इससे पहले सभी आरोपी व्यक्तियों की ओर से पेश हुए वकील ने उपरोक्त अभियोजन पक्ष के गवाह से जिरह की थी। इसके बाद, आवेदक द्वारा एक अन्य वकील को नियुक्त किया गया था। यह पाया गया कि पिछले वकील द्वारा कुछ महत्वपूर्ण प्रश्न नहीं पूछे गए थे।

आवेदक के वकील ने प्रस्तुत किया कि पहले के वकील गवाह से कुछ महत्वपूर्ण प्रश्न नहीं पूछ सकते थे और इसलिए, आवेदक को किसी भी अपूरणीय क्षति से बचने के लिए अभियोजन पक्ष के गवाह को वापस बुलाया जाना चाहिए।

अदालत के समक्ष मुद्दा यह था कि क्या किसी गवाह को केवल वकील बदलने के कारण वापस बुलाया जा सकता है।

अदालत ने राज्य (एनसीटी दिल्ली) बनाम शिव कुमार यादव और अन्य (2016) का उल्लेख किया और कहा कि अनावश्यक स्थगन और गवाहों के उत्पीड़न से बचा जाना चाहिए।

न्यायालय ने आगे उत्तर प्रदेश राज्य बनाम शंभूनाथ सिंह (2001) पर भरोसा किया , जिसमें यह कहा गया था, "यदि कोई अदालत पाती है कि विधायिका द्वारा अनिवार्य गवाहों की दिन-प्रतिदिन की परीक्षा अभियुक्त या उसके वकील के असहयोग के कारण अनुपालन नहीं की जा सकती है, तो अदालत उप-धारा में इंगित किसी भी उपाय को अपना सकती है यानी अभियुक्त को हिरासत में भेजना या उस पक्ष पर जुर्माना लगाना जो इस तरह के स्थगन (लागत) चाहता है गवाहों को हुए नुकसान के अनुरूप होना चाहिए, जिसमें अदालत में उपस्थित होने का खर्च भी शामिल है)।

न्यायालय ने मोहम्मद अली खान मामले में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय का उल्लेख किया। खालिद बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (2002) के मामले में जहां अदालत ने एनजी दास्ताने मामले पर ध्यान दिया जिसमें यह माना गया था कि "अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग करने वाला एक वकील कदाचार का दोषी है। जब गवाह परीक्षा के लिए अदालत में उपस्थित होते हैं, तो संबंधित वकील का कर्तव्य है कि वह यह देखे कि उनकी परीक्षा आयोजित की जाए। हम याद दिलाते हैं कि जो गवाह अदालत द्वारा बुलाए जाने पर अदालत में आते हैं, वे ऐसा करते हैं क्योंकि उनके पास कोई अन्य विकल्प नहीं होता है, और ऐसे गवाह भी जिम्मेदार नागरिक होते हैं जिनके पास आजीविका कमाने के लिए अन्य काम होते हैं। उन्हें कम सम्मानजनक नहीं माना जा सकता है कि उन्हें संबंधित वकील की सुविधा के अनुरूप बार-बार आने के लिए कहा जाए।

इस प्रकार, हाईकोर्ट ने कहा कि केवल वकील का परिवर्तन एक गवाह को वापस बुलाने का आधार नहीं हो सकता है।

इसलिए आवेदन खारिज कर दिया गया।