विदेशी नागरिक भारतीय अदालतों में रिट याचिका दायर करने के लिए विशेष पावर ऑफ अटॉर्नी नहीं ले सकते: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि कोई विदेशी नागरिक भारत के संविधान के अनुच्छेद 226 का हवाला देते हुए भारत की किसी भी अदालत में रिट याचिका दायर करने के उद्देश्य से दुनिया के किसी अन्य स्थान पर बैठकर विशेष पावर ऑफ अटॉर्नी (एसपीए) निष्पादित नहीं कर सकता।

ज‌स्टिस एम नागप्रसन्ना की एकल पीठ ने इराक के मूल निवासी सगाद करीम इस्माइल द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिन्होंने एसपीए के माध्यम से अदालत से अनुरोध किया था कि प्रतिवादियों को 22-02-2024 के वीज़ा आवेदन पर विचार करने और देश में उनके चिकित्सा उपचार के लिए प्रवेश प्रदान करने का निर्देश दिया जाए।

अदालत ने कहा,

"पावर ऑफ अटॉर्नी अधिनियम, 1882 का हवाला देते हुए निष्पादित की गई है। अधिनियम किसी भी विदेशी नागरिक को दुनिया के किसी अन्य स्थान पर बैठकर अधिनियम का हवाला देते हुए पावर ऑफ अटॉर्नी निष्पादित करने और भारत की किसी भी अदालत में याचिका या मामले पर विचार करने की अनुमति नहीं देता है। याचिकाकर्ता वह करना चाहता है, जिसकी अनुमति अधिनियम उसे नहीं देता है।" इसमें कहा गया है, "ऐसी पावर ऑफ अटॉर्नी जो विदेशी नागरिकों द्वारा अधिनियम का हवाला देते हुए निष्पादित की जाती है, उसे मान्यता नहीं दी जा सकती है, और यह बिना किसी आधार के है।"

रिकॉर्ड देखने के बाद पीठ ने पाया कि 2017 में बिना किसी कारण के 11 महीने से अधिक समय तक रहने के कारण उसका नाम काली सूची में डाल दिया गया था और उसे 22.05.2019 तक भारत में प्रवेश करने से प्रतिबंधित कर दिया गया था। इसके बावजूद, याचिकाकर्ता ने मेडिकल अटेंडेंट वीज़ा के बल पर भारत की यात्रा करने का प्रयास किया, जो एक अलग तरह का वीज़ा है जो किसी व्यक्ति को मेडिकल वीज़ा धारक के अटेंडेंट के रूप में काम करने की अनुमति देता है। उसका प्रवेश फिर से अस्वीकार कर दिया गया क्योंकि उसका नाम 22.05.2019 तक प्रतिधारण सूची में था।

यह नोट किया गया कि उसने कोविड-19 महामारी के दौरान फिर से एक मेडिकल वीज़ा हासिल किया, और 02.12.2019 को उस वीज़ा पर भारत में प्रवेश किया, उक्त मेडिकल वीज़ा पर 18.12.2021 तक भारत में रहा, और जब उसे फिर से एक निकास परमिट जारी करने के लिए मजबूर किया गया तो वह भारत से चला गया।

न्यायालय ने कहा,

"दस्तावेजों से यह भी पता चलता है कि जब निकास परमिट की प्रक्रिया चल रही थी, तो यह देखा गया कि याचिकाकर्ता ने अपने वर्तमान पासपोर्ट में पेज 14 और 15 से मेडिकल अटेंडेंट वीजा के लिए वीजा स्टिकर हटा दिया है और ब्लैकलिस्टिंग के कारण उसे संचार करने से मना कर दिया गया।"

इसके अलावा, इसने माना कि दस्तावेजों से पता चलता है कि पिछले पासपोर्ट और वीजा अनुदान के लिए आवेदन में याचिकाकर्ता का नाम सज्जाद करीम इस्माइल था और जब याचिकाकर्ता ने नया पासपोर्ट प्राप्त किया, तो उसका नाम सज्जाद करीम इस्माइल से बदलकर सागद करीम इस्माइल हो गया।

इसके बाद इसने कहा, "यूनियन ऑफ इंडिया द्वारा पेश किए गए झूठों के ये सभी चक्रव्यूह और याचिकाकर्ता द्वारा इन सामग्रियों को दबाने से निस्संदेह याचिका को खारिज कर दिया जाएगा और अनुकरणीय लागत लगाई जाएगी। चूंकि याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व किसी अन्य व्यक्ति द्वारा किया जा रहा है, जिसे इन कारकों के बारे में जानकारी नहीं होगी, इसलिए यह न्यायालय अनुकरणीय लागत लगाने से अपने हाथ खींच रहा है।"

इसके बाद, न्यायालय ने माना कि याचिकाकर्ता ने दो बार भारत में प्रवेश किया और दोनों बार मेडिकल वीजा और मेडिकल अटेंडेंट वीजा पर, जबकि वह पहले छात्र वीजा पर भारत आया था। न्यायालय ने कहा कि चूंकि उसे निर्धारित अवधि से अधिक समय तक रहने के कारण काली सूची में डाला गया था और उसे एक्जिट परमिट जारी करने पर निर्वासित किया गया था, इसलिए उसे कोई राहत नहीं दी जा सकती।

याचिका को खारिज करते हुए न्यायालय ने कहा, "एफआरआरओ के विदेशी क्षेत्रीय पंजीकरण अधिकारी को ऐसे आवेदनों से सावधानीपूर्वक निपटना चाहिए क्योंकि याचिकाकर्ता को एक बार नहीं बल्कि दो बार मेडिकल वीजा दिया गया है, जबकि वह दो साल से अधिक समय तक भारत में रहा है और उसे अस्पताल की राय पर आंख मूंदकर भरोसा नहीं करना चाहिए और ऐसे वीजा नहीं देने चाहिए क्योंकि याचिकाकर्ता या याचिकाकर्ता जैसे व्यक्तियों की प्रामाणिकता हमेशा संदिग्ध होती है।"

केस साइटेशनः 2024 लाइव लॉ (कर) 272

केस टाइटल: सगाद करीम इस्माइल और यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य

केस नंबर: रिट याचिका संख्या 11952/2024

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें