कर्नाटक हाईकोर्ट ने चुनावी बॉन्ड की आड़ में कथित रूप से धन उगाही के लिए भाजपा प्रदेश अध्यक्ष बीवाई विजयेंद्र के खिलाफ FIR रद्द की

कर्नाटक हाईकोर्ट ने मंगलवार को तत्कालीन उपाध्यक्ष और अब भाजपा के प्रदेश अध्यक्ष बीवाई विजयेंद्र द्वारा दायर याचिका को स्वीकार कर लिया और चुनावी बॉन्ड की आड़ में कथित रूप से पैसे वसूलने के लिए उनके खिलाफ दर्ज प्राथमिकी से संबंधित कार्यवाही को रद्द कर दिया।

जस्टिस एम नागप्रसन्ना ने भाजपा के पूर्व प्रदेश अध्यक्ष नलीन कुमार कतील द्वारा दायर याचिका पर तीन दिसंबर को पारित अपने फैसले के बाद याचिका को स्वीकार कर लिया। एफआईआर में केंद्रीय वित्त मंत्री निर्मला सीतारमण भी आरोपी हैं।

शिकायतकर्ता आदर्श अय्यर की ओर से पेश वकील निशा तिवारी ने दलील दी कि इस मामले में दायर आपत्तियों में उठाए गए आधार पूरी तरह से अलग हैं। उसने तर्क दिया कि कतील के मामले में पहले पारित आदेश प्रति-इंकुरियम था। यह निष्कर्ष कि एक गैर-पीड़ित व्यक्ति शिकायत नहीं कर सकता है, अदालत द्वारा की गई एक गलत टिप्पणी है। उन्होंने दावा किया कि "हम सभी और विशेष रूप से यह न्यायालय न्याय के लिए यहां है।

दलीलें सुनने के बाद अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता आरोपी नंबर 5 (विजयेंद्र) ने मांग की थी कि हाईकोर्ट ने आरोपी नंबर 4 (कतील) के संबंध में उसी शिकायतकर्ता (अय्यर) को सुनने के बाद 20 नवंबर को मामले को सुरक्षित रख लिया था और 3 दिसंबर को अपना फैसला सुनाया था (जिसमें उसने कतील के खिलाफ मामले को रद्द कर दिया था)।

याचिकाकर्ता ने कहा था कि हालांकि आदेश में निष्कर्ष सभी आरोपियों के संबंध में था, "चूंकि आदेश से पता चलता है कि यह याचिकाकर्ता के रूप में था, वर्तमान याचिकाकर्ता (विजयेंद्र) ने अदालत का दरवाजा खटखटाया है, जिसे ए-5 के रूप में वर्णित किया गया है।

शिकायतकर्ता द्वारा भरोसा किए गए 29 निर्णयों का उल्लेख करते हुए अदालत ने कहा कि M.R. अजयन बनाम केरल राज्य और अन्य, 2024 की आपराधिक अपील संख्या 2024 के मामले में संदर्भित सुप्रीम कोर्ट के फैसले को वर्तमान मामले में लागू नहीं किया जा सकता है।

अदालत ने कहा, "जिन निर्णयों पर भरोसा किया गया है, वे इस स्कोर पर निर्भर हैं कि वह उस समय बहस करने वाली वकील नहीं थीं जब मामले की सुनवाई ए-4 में हुई थी और उनका निपटारा किया गया था और ये आधार जो वकील अब पेश करना चाहते हैं, वे पूरी तरह से अलग हैं।

अदालत ने कहा, "अन्य आरोपियों के वकील के लिए वकील को बदला जा रहा है, जो अलग-अलग आधार उठाते हैं, जो शिकायतकर्ता के वकील द्वारा ए-4 के मामले में नहीं उठाए गए थे, अब उन पर विचार नहीं किया जा सकता है।

इसमें कहा गया, "चूंकि यह अदालत पहले ही ए-4 के संबंध में निष्कर्ष दे चुकी है और वर्तमान आरोपी या उस मामले के लिए किसी अन्य आरोपी के संबंध में शिकायत में कोई बदलाव नहीं हुआ है। मामले को फिर से सुनना यह होगा कि यह अदालत अपने स्वयं के आदेश पर अपील में बैठेगी और वकील को फिर से बहस करने की अनुमति देगी, जिस पर सभी विचार किए गए हैं और खारिज कर दिए गए हैं।

पहले के आदेश के प्रति-इनकुरियम होने के तर्क को खारिज करते हुए अदालत ने कहा, "चूंकि, यह सह-अभियुक्तों का मुद्दा है, शिकायत सभी अभियुक्तों के समान है और प्रदान की गई निष्कर्ष सभी अभियुक्तों के लाभ के लिए लागू होगी, यह अदालत अपने स्वयं के आदेश पर अपील में नहीं बैठेगी, और वर्तमान आरोपी के मुकाबले एक अलग निष्कर्ष देगी। इसलिए, इस अदालत के समक्ष पेश किए गए सबमिशन या निर्णयों की किसी भी मात्रा का मतलब यह नहीं होगा कि इस अदालत द्वारा पहले से पारित आदेश की समीक्षा या पुन: सुनवाई हो सकती है। शिकायतकर्ता के लिए इस तरह के उपाय का लाभ उठाने के लिए हमेशा खुला है जो इस अदालत द्वारा पारित आदेश के खिलाफ कानून में उपलब्ध है, न कि उस दलील के खिलाफ जो अब सह-अभियुक्त के खिलाफ पेश की गई है।"

अदालत ने कहा, 'मैं दोहराता हूं कि वर्तमान याचिकाकर्ता और सह-आरोपी ए-4 के बीच शिकायत में तथ्यों का कोई अंतर नहीं है, जिसके पक्ष में आपराधिक याचिका का फैसला किया गया है, इसलिए प्रतिवादी के वकील द्वारा दी गई दलीलों में कोई योग्यता नहीं मिली। मैं इस अदालत द्वारा पारित आदेश का पालन करना और अपराध को मिटाना उचित समझता हूं। अनुमति दी और रद्द कर दिया।

अंत में, इसने कहा कि "अपने स्वयं के आदेश को वापस लेने की शक्ति CrPC की धारा 482 के तहत कार्यवाही को रद्द करने के निहित अधिकार क्षेत्र की तरह निहित है। शक्ति उपलब्ध हो सकती है, इसका प्रयोग एक विवेक है। इसलिए, मैं अपने विवेक का प्रयोग करता हूं कि अदालत द्वारा पहले जो निर्णय लिया गया है, उस पर अलग निर्णय नहीं लिया जाए।