घटिया और समझौतापूर्ण जांच मुकदमे के हर चरण में शह और मात के लिए बाध्य करती है: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट ने FIR खारिज की, नए सिरे से जांच के आदेश दिए

समझौतापूर्ण जांच के हानिकारक प्रभाव को रेखांकित करते हुए जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने कहा कि आपराधिक मामले में दोषपूर्ण और समझौतापूर्ण जांच स्वाभाविक रूप से मुकदमे के हर चरण में बाधाओं का सामना करने के लिए बाध्य है। अंततः विफल होने के लिए अभिशप्त है चाहे वह शुरुआत में हो या उसके समापन के दौरान।

अदालत ने कहा,

"आपराधिक मामले में घटिया और समझौतापूर्ण जांच मुकदमे के हर चरण में शह और मात के लिए बाध्य करती है। चाहे वह शुरुआत में हो या अंत में विफल होने के लिए अभिशप्त है।"

जस्टिस राहुल भारती की पीठ ने तीन परस्पर जुड़े आपराधिक मामलों में आरोपों, प्रति-आरोपों और समझौतापूर्ण पुलिस कार्य के उलझे हुए जाल के संदर्भ में यह टिप्पणी की, जिसमें न्याय की खोज में सावधानीपूर्वक जांच की महत्वपूर्ण भूमिका पर प्रकाश डाला गया।

दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत तीन याचिकाएं दायर की गईं, जिसमें पुलिस जांच और संबंधित पक्षों द्वारा दर्ज की गई FIR से उत्पन्न होने वाली कानूनी कार्यवाही को चुनौती दी गई।

इस मामले में प्रोबेशनरी पब्लिक प्रॉसिक्यूटर और सिविल जज अजय कुमार सरीन ने रोहित कृष्ण भट पर हमला करने का आरोप लगाया। इसके विपरीत भट की पत्नी रागिनी राजपूत द्वारा सरीन के खिलाफ उत्पीड़न, पीछा करने और हमला करने के आरोप लगाए। 23 जनवरी, 2024 को दर्ज की गई पहली FIR में रोहित भट पर सरीन पर लोहे की वस्तु से हमला करने का आरोप लगाया गया, जिससे उन्हें चोटें आईं।

कुछ दिनों बाद राजपूत द्वारा जवाबी FIR दर्ज की गई, जिसमें सरीन पर लगातार उत्पीड़न और हमले का आरोप लगाया गया। इन परस्पर विरोधी आख्यानों के बीच पुलिस जांच में स्पष्ट खामियां सामने आईं। इसके बाद न्यायिक जांच की गई, क्योंकि जस्टिस भारती ने प्रक्रियात्मक विसंगतियों और तथ्यात्मक विसंगतियों को उजागर किया, जिसने जांच की अखंडता को नुकसान पहुंचाया।

रिकॉर्ड की जांच में सामने आई समझौतापूर्ण जांच और प्रक्रियात्मक खामियों पर टिप्पणी करते हुए जस्टिस भारती ने इस बात पर जोर दिया कि समझौतापूर्ण जांच न्याय प्रदान करने में विफल रहती है और टिप्पणी की,

"अंतिम पुलिस रिपोर्ट, जिसे दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 173 के तहत चालान के रूप में जाना जाता है। अगर उसे कमजोर और ढीले-ढाले तथ्यों पर आधारित कथा के साथ प्रस्तुत किया जाता है तो वह खुद को वास्तविकता की जांच के लिए उजागर कर देती है, चाहे वह उसी आपराधिक अदालत के समक्ष हो जिसके समक्ष इसे प्रस्तुत और दायर किया गया हो या फिर जब यह इस अदालत के अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र के दायरे में आता हो।"

अदालत ने कहा कि वर्तमान मामले कानूनी प्रक्रियाओं के दुरुपयोग के उदाहरण हैं, जिसमें मुख्य पात्र मनगढ़ंत कहानियों का सहारा ले रहे हैं।

"वर्तमान तीन मामले तथ्यों के साथ छेड़छाड़ करके और बेधड़क मनगढ़ंत कहानियों का सहारा लेकर कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग का जीवंत उदाहरण हैं...जम्मू के जानीपुर थाने की पुलिस द्वारा जांच के तरीके की उपेक्षा करके और उसे बढ़ावा देकर ऐसा किया जा रहा है, मानो आपराधिक मामले की जांच सतहीपन के साथ नाटकीयता का अभ्यास हो।"

मामले में साक्ष्य संग्रह और केस की तैयारी में सुसंगतता की कमी की आलोचना करते हुए न्यायालय ने कहा,

“आपराधिक मामले की जांच का मतलब सतहीपन के साथ नाटकीयता नहीं है, जिसमें अभियोजन पक्ष के गवाहों के रूप में उद्धृत किए जाने वाले व्यक्तियों के तथाकथित परीक्षा बयानों, जब्ती ज्ञापनों, गिरफ्तारी ज्ञापनों आदि के ढेरों को जोड़कर कागजात का मानक संकलन शामिल है, इस बात पर कम से कम ध्यान दिया जाता है और इस बात की चिंता नहीं की जाती कि फाइनल पुलिस रिपोर्ट में बताए गए कथित तथ्य प्रासंगिक तथ्य/तथ्यों से तत्काल और/या मध्यवर्ती रूप से जुड़ रहे हैं या नहीं।"

शिकायत दर्ज करने और साक्ष्य प्रस्तुत करने में देरी को देखते हुए, जिसने दोनों पक्षों की विश्वसनीयता को कमजोर किया न्यायालय ने कहा कि रागिनी राजपूत के अंत में कथित अभ्यास कि अजय कुमार सरीन के खिलाफ FIR नंबर 0024/2024 दर्ज की गई, एक मनगढ़ंत कहानी प्रतीत होती है, जिसका कोई प्रेरक प्रभाव नहीं है। ऐसा लगता है कि FIR दर्ज करवाने के लिए यह सब बाद में सोचा गया था।

मामले में पुलिस की विफलता पर प्रकाश डालते हुए जस्टिस भारती ने कहा कि पुलिस ने आपस में जुड़ी FIR की जांच को समेकित करने में विफल रही है।

23.01.2024 की एक ही दिन की घटना के लिए तीन व्यक्तियों से संबंधित दो संस्करणों के संबंध में दो अलग-अलग जांच अधिकारियों द्वारा एक साथ लेकिन विपरीत पक्षों की जांच प्रभावी हुई पहली FIR के बाद दूसरी, जिससे SHO पुलिस स्टेशन जानीपुर को इस तथ्य पर विचार करने की ज़रा भी चिंता नहीं हुई कि FIR नंबर 0020/2024 और FIR नंबर 0024/2024 के संदर्भ में कथित रूप से रिपोर्ट की गई दो घटनाओं से संबंधित जांच, जिसमें एक कार्यरत अभियोजन अधिकारी/एक संभावित सिविल जज जूनियर डिवीजन और महिला शामिल है, जो उक्त अभियोजन अधिकारी के हाथों अपने साथ गलत व्यवहार की शिकायत कर रही है को या तो खुद अपनी जांच के तहत लेना चाहिए था।

इस बात पर जोर देते हुए कि समझौतापूर्ण जांच के माध्यम से न्याय नहीं दिया जा सकता, अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि पुलिस की भूमिका तथ्यात्मक और निष्पक्ष रिपोर्ट तैयार करना है, जो अभियोजन या बचाव के लिए स्पष्ट आधार प्रदान करती है। इस तरह की तत्परता के अभाव में आरोपी और पीड़ित दोनों ही दोषपूर्ण प्रणाली की दया पर छोड़ दिए जाते हैं, जो न तो न्याय को बनाए रखती है और न ही व्यापक जनहित को पूरा करती है ।

जांच में कमियों की जांच करने के बाद अदालत ने दोनों FIR में पुलिस रिपोर्ट को रद्द कर दिया। इसने FIR नंबर 20/2024 की दो महीने के भीतर पुलिस स्टेशन पक्का डांगा द्वारा नए सिरे से जांच करने का आदेश दिया। FIR नंबर 24/2024 को 90 दिनों के भीतर जांच पूरी करने के निर्देश के साथ केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) को स्थानांतरित कर दिया गया।

अदालत ने आगे निर्देश दिया कि जांच पूरी करने में किसी भी देरी को जांच अधिकारियों द्वारा विस्तार के लिए औपचारिक आवेदन के माध्यम से उचित ठहराया जाना चाहिए। पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए पुलिस स्टेशन जानीपुर को सभी केस रिकॉर्ड CBI को स्थानांतरित करने का निर्देश दिया गया।

केस टाइटल: अजय कुमार सरीन बनाम केंद्र शासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर