जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट ने कुरान के आदेशों की पुष्टि की, 43 साल की कानूनी लड़ाई के बाद मुस्लिम बेटी के उत्तराधिकार के अधिकार को सुरक्षित किया

उत्तराधिकार के अधिकारों से संबंधित कुरान के आदेशों की पवित्रता को रेखांकित करते हुए जम्मू-कश्मीर एंड लद्दाख हाईकोर्ट ने मुस्लिम महिला के अपने पिता की संपत्ति के उत्तराधिकार के अधिकार के पक्ष में फैसला सुनाया, जिससे दिवंगत मा. मुख़्ती द्वारा शुरू की गई 43 साल लंबी कानूनी लड़ाई का समाधान हो गया।

न्यायालय ने पुष्टि की कि पवित्र कुरान के सूरह अन-निसा में वर्णित बेटियों के उत्तराधिकार के अधिकार अपरिवर्तनीय हैं। उन्हें बिना किसी देरी या पूर्वाग्रह के बरकरार रखा जाना चाहिए।

जस्टिस विनोद चटर्जी कौल ने कहा,

"सूरह अन-निसा की आयत 11 से यह कर्तव्य, दायित्व, आदेश, आदेश, निषेधाज्ञा है कि बेटीओं को हिस्सा आवंटित/दिया जाए। मेरी राय में इसका सीधा-सादा पाठ भी उत्तराधिकार का अधिकार पहले महिला को और फिर पुरुष उत्तरजीवी को देता है।"

यह मामला दिवंगत मुख़्ती द्वारा शुरू किए गए संपत्ति अधिकारों पर लंबे समय से चले आ रहे विवाद के इर्द-गिर्द घूमता है, जो एक बेटी है और अपने पिता की संपत्ति में अपना हिस्सा मांग रही है।

मुनव्वर गनई की जैविक बेटी मुख़्ती ने मुस्लिम पर्सनल लॉ के तहत अपने पिता की संपत्ति के एक तिहाई हिस्से पर अपना हक जताते हुए मुकदमा दायर किया। तकनीकी आधारों, यानी स्पष्ट रूप से कब्ज़ा करने का दावा न करने के कारण मुकदमा खारिज कर दिया गया।

उनके निधन के बाद उनके बच्चों ने दावा किया, जिसके परिणामस्वरूप 1996 में एक डिवीजन बेंच ने फैसला सुनाया, जिसमें मुख़्ती के उत्तराधिकार के अधिकार की पुष्टि की गई। इसके बावजूद, तकनीकी बाधाओं और राजस्व अधिकारियों द्वारा कई त्रुटिपूर्ण निर्णयों के कारण फैसले के निष्पादन में देरी हुई।

सेटलमेंट अधिकारी और सेटलमेंट कमिश्नर ने न केवल बाध्यकारी डिवीजन बेंच के फैसले की अनदेखी की, बल्कि मुख़्ती को उनकी सही विरासत से भी गलत तरीके से बाहर कर दिया। इससे उनके बच्चों को न्याय के लिए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाना पड़ा।

प्रक्रियात्मक तकनीकीताओं के दुरुपयोग सहित याचिकाकर्ताओं द्वारा सामना की जाने वाली प्रणालीगत बाधाओं की तीखी आलोचना करते हुए जस्टिस कौल ने सूरह अन-निसा, आयत 11 में उल्लिखित कुरानिक निषेधाज्ञाओं की पुष्टि की, जो स्पष्ट रूप से बेटियों को उनके माता-पिता की विरासत में हिस्सा प्रदान करती हैं।

न्यायालय ने कहा कि विरासत के अधिकार इस्लामी कानून का अनिवार्य पहलू हैं, जिसे निष्पक्षता और समानता सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया।

न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि प्रक्रियात्मक चूक से मूल न्याय को पराजित नहीं किया जाना चाहिए।

जस्टिस कौल ने जोर देकर कहा,

"जब भी पर्याप्त न्याय और अति-तकनीकीता के बीच संघर्ष होता है, तो न्याय के उद्देश्यों को पराजित करने से बचने के लिए पर्याप्त न्याय को प्राथमिकता दी जानी चाहिए।"

न्यायालय की चर्चा का महत्वपूर्ण हिस्सा सह-स्वामित्व की अवधारणा पर केंद्रित था, जैसा कि जस्टिस कौल ने स्पष्ट किया,

"भले ही सह-हिस्सेदारों में से एक के पास संपत्ति का कब्ज़ा हो, लेकिन उसके कब्जे को अन्य सह-हिस्सेदारों के विरुद्ध प्रतिकूल नहीं माना जा सकता। केवल इस तथ्य से कि सह-हिस्सेदार के पास अनन्य कब्ज़ा है, बाद वाले का अधिकार समाप्त नहीं हो जाएगा।"

यही सिद्धांत मृतक मुस्लिम के उत्तराधिकारियों पर भी लागू होता है, जहाँ उत्तराधिकारी द्वारा कब्जा सभी सह-उत्तराधिकारियों की ओर से माना जाता है, न्यायालय ने स्पष्ट किया तथा इस बात पर प्रकाश डाला कि लंबी मुकदमेबाजी के बावजूद याचिकाकर्ताओं के अधिकार बरकरार हैं।

धार्मिक अनुष्ठानों का लगन से पालन करने वाले तथा महिलाओं को उत्तराधिकार के अधिकार से वंचित करने वाले लोगों द्वारा इस्लामी सिद्धांतों के चयनात्मक अनुप्रयोग की निंदा करते हुए जस्टिस कौल ने कुरान की आज्ञाओं को दरकिनार करने के लिए रीति-रिवाजों का हवाला देने की परेशान करने वाली प्रवृत्ति पर ध्यान दिया।

एचडी ने टिप्पणी की,

“यह देखना दुखद है कि एक भाई अपनी बहन के उचित हिस्से के खिलाफ प्रक्रियागत बेतुकी बातों पर भरोसा करते हुए बहस करता है। इस तरह के विवाद न केवल अस्वीकार्य हैं, बल्कि निंदनीय भी हैं।”

इसके अलावा, न्यायालय ने सुप्रीम कोर्ट के कई निर्णयों का संदर्भ दिया, जैसे सावरनी बनाम इंदर कौर (1996) और जितेंद्र सिंह बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2021), यह रेखांकित करने के लिए कि राजस्व अभिलेखों में उत्परिवर्तन प्रविष्टियाँ न तो स्वामित्व अधिकार बनाती हैं और न ही समाप्त करती हैं। वे केवल वित्तीय उद्देश्यों की पूर्ति करती हैं तथा वैध उत्तराधिकारियों के मूल अधिकारों को खत्म नहीं कर सकतीं।

इन टिप्पणियों के मद्देनजर न्यायालय ने निपटान अधिकारी और आयुक्त के आदेशों को रद्द कर दिया तथा उन्हें डिवीजन बेंच के 1996 के फैसले का उल्लंघन करने के लिए शून्य घोषित कर दिया।

जस्टिस कौल ने राजस्व विभाग को तीन महीने के भीतर फैसले को लागू करने का निर्देश दिया, जिससे मुख्ता के बच्चों को उनकी मां का उचित हिस्सा मिल सके।

न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि जिन मामलों में तीसरे पक्ष के हित सृजित हो सकते हैं न्यायालय ने भूमि या बाजार मूल्य में समतुल्य मुआवजा देने का आदेश दिया।

केस टाइटल: गुलाम अहमद भट बनाम जम्मू-कश्मीर राज्य