कर्मकार मुआवजा अधिनियम | गुवाहाटी हाईकोर्ट ने दुर्घटना में आंख खोने वाले ड्राइवर को दिए गए अवार्ड को रद्द किया, कहा- किसी भी योग्य मेडिकल प्रैक्टिशनर ने कमाई के नुकसान का आकलन नहीं किया

गुवाहाटी हाईकोर्ट ने कामगार मुआवजा आयुक्त द्वारा पारित एक आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें एक ड्राइवर को, जिसने कथित तौर पर एक दुर्घटना में एक आंख की दृष्टि खो दी थी, उसे 3,74,364 रुपये का मुआवजा दिया गया था।

कोर्ट ने इस आधार पर ओदश को रद्द किया कि उसकी चोटों के संबंध में दावेदार की कमाई क्षमता के नुकसान का आकलन करने के लिए किसी योग्य चिकित्सक द्वारा जांच नहीं की गई थी ‌और विकलांगता प्रमाण पत्र जारी नहीं किया गया था।

जस्टिस मालाश्री नंदी की एकल-न्यायाधीश पीठ ने कहा,

"कर्मचारी मुआवजा अधिनियम की धारा 4-(1) (सी) (ii) के तहत, कामगार मुआवजा आयुक्त को कामगार को उसके रोजगार के दौरान लगी चोटों से कमाई क्षमता के नुकसान के निष्कर्ष पर पहुंचकर उन चोटों के संबंध में मुआवजा देने का अधिकार क्षेत्र दिया गया है। प्रावधान में यह विशेष रूप से निर्धारित किया गया है कि योग्य चिकित्सा व्यवसायी द्वारा मूल्यांकन की गई कमाई क्षमता की ऐसी हानि को मुआवजे की राशि की गणना के उद्देश्य से ध्यान में रखा जाना चाहिए।

मामले के तथ्य यह हैं कि दावेदार 01 जनवरी 2005 को दोपहर लगभग 1 बजे गोलपारा से धुबरी की ओर जाने वाले वाहन के चालक के रूप में कार्यरत था। यह प्रस्तुत किया गया कि जब वाहन हाथीपोटा बाजार पहुंचा, तो एक अन्य वाहन के सामने से टकरा जाने से वह दुर्घटनाग्रस्त हो गया।

यह प्रस्तुत किया गया कि दावेदार की आंखों में गंभीर चोटें आईं और गुवाहाटी के शंकरदेव नेत्रालय में दो बार ऑपरेशन किया गया, जिससे उसकी दाहिनी आंख की दृष्टि चली गई। यह तर्क दिया गया कि दाहिनी आंख की दृष्टि पूरी तरह से नष्ट हो जाने के कारण, वह वाहन नहीं चला सका और ड्राइविंग का अपना स्थायी पेशा खो दिया।

इसलिए, दावेदार ने मुआवजे के लिए धुबरी के श्रमिक मुआवजा आयुक्त के समक्ष दावा याचिका दायर की। श्रमिक मुआवजा आयुक्त, धुबरी ने दावेदार की एक आंख की कथित दृष्टि हानि के आधार पर 3,74,364/- रुपये का मुआवजा दिया। उक्त आदेश से व्यथित होकर, अपीलकर्ता बीमा कंपनी ने श्रमिक मुआवजा अधिनियम, 1923 की धारा 30 के तहत अपील दायर की।

अपीलकर्ता बीमा कंपनी की ओर से पेश वकील ने कहा कि डॉक्टर के प्रमाण पत्र के आधार पर आयुक्त द्वारा निकाला गया निष्कर्ष कि दावेदार को 75% स्थायी विकलांगता का सामना करना पड़ा है, कानून में टिकाऊ नहीं है क्योंकि इस तथ्य को साबित करने के लिए चिकित्सा अधिकारी की जांच नहीं की गई थी।

आगे यह प्रस्तुत किया गया कि विकलांगता प्रमाण पत्र एक मुद्रित प्रारूप में जारी किया गया था और विकलांगता प्रमाण पत्र में कोई संकेत नहीं है कि विकलांगता स्थायी या अस्थायी थी और न ही यह इंगित करता है कि किस आधार पर, जारी करने वाले प्राधिकारी ने पाया कि दावेदार को 75% की विकलांगता हुई है।

न्यायालय ने फैसले में कहा कि यह एक स्वीकृत तथ्य है कि दावेदार की कमाई क्षमता के नुकसान का आकलन करने के लिए किसी भी चिकित्सक की जांच नहीं की गई थी। कोर्ट ने आगे कहा कि एग्जिबिट-14 (विकलांगता प्रमाण पत्र) में दावेदार की दृष्टि की स्थायी हानि के साथ-साथ कमाई की क्षमता के नुकसान के बारे में कुछ भी उल्लेख नहीं किया गया था।

न्यायालय ने माना कि ‌कामगार मुआवजा आयुक्त का आदेश कामगार मुआवजा अधिनियम की धारा 4 (1) (सी) के स्पष्टीकरण-II के तहत कानून के आदेश के अनुरूप नहीं है क्योंकि एग्जिबिट-14 के माध्यम से किया गया मूल्यांकन इसके अंतर्गत कोई मूल्यांकन डब्ल्यूसी एक्ट की धारा 4 (1) (सी) (ii) के आशयों के अंतर्गत किया गया मूल्यांकन नहीं है।

इस प्रकार, न्यायालय ने कामगार मुआवजा आयुक्त द्वारा पारित आदेश को रद्द कर दिया।

साइटेशन: 2024 लाइवलॉ 6

केस टाइटलः नेशनल इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम मोहम्मद सफीउर रहमान और अन्य।

केस नंबर: एमएफए/266/2010

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें