कर्जदाता बैंकों को लोन अकाउंट को धोखाधड़ी के रूप में वर्गीकृत करने से पहले ऑडिट रिपोर्ट की प्रति प्रस्तुत करनी होगी: गुजरात हाइकोर्ट

गुजरात हाइकोर्ट की जस्टिस संगीता के. विशेन की पीठ ने कहा कि कर्जदाता बैंकों को उधारकर्ता को ऑडिट रिपोर्ट की कॉपी देकर और अकाउंट को धोखाधड़ी के रूप में वर्गीकृत करने से पहले अभ्यावेदन प्रस्तुत करने की अनुमति देकर उचित अवसर प्रदान करना चाहिए।

मामले की पृष्ठभूमि

अमित दिनेशचंद्र पटेल (याचिकाकर्ता) सिंटेक्स इंडस्ट्रीज लिमिटेड (कंपनी) के प्रमोटर, निलंबित निदेशक और शेयरधारक हैं। 06-04-2021 को कंपनी को दिवाला और दिवालियापन संहिता 2016 (IBC) के तहत कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया (CIRP) में शामिल करने का आदेश दिया गया। कंपनी के लोन अकाउंट को कंसोर्टियम बैंकों (प्रतिवादी) द्वारा धोखाधड़ी घोषित किया गया।

याचिकाकर्ता का तर्क

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि फोरेंसिक ऑडिट रिपोर्ट और पूरक फोरेंसिक ऑडिट रिपोर्ट से निपटने के लिए कोई अवसर नहीं दिया गया।

उन्होंने तर्क दिया कि यह भारतीय स्टेट बैंक और अन्य बनाम राजेश अग्रवाल और अन्य (2023) मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा जारी आदेश है और तर्क दिया कि याचिकाकर्ताओं के साथ फॉरेंसिक ऑडिट रिपोर्ट के मसौदे की टिप्पणियों को साझा करने के अलावा न तो इसकी प्रतिलिपि प्रासंगिक है। याचिकाकर्ताओं को फोरेंसिक ऑडिट रिपोर्ट और न ही पूरक फोरेंसिक ऑडिट रिपोर्ट उपलब्ध कराई गई।

न्यायालय का फैसला

गुजरात हाइकोर्ट ने याचिका स्वीकार कर ली और कहा कि कर्जदाता बैंकों को ऑडिट रिपोर्ट की कॉपी प्रस्तुत करके और अकाउंट को धोखाधड़ी के रूप में वर्गीकृत करने से पहले अभ्यावेदन प्रस्तुत करने की अनुमति देकर उधारकर्ता को उचित अवसर प्रदान करना चाहिए।

हाइकोर्ट ने धोखाधड़ी पर 2016 के मास्टर दिशानिर्देशों के प्रावधानों पर भरोसा किया और पाया कि धोखाधड़ी पर 2016 के मास्टर दिशानिर्देश और विशेष रूप से अध्याय VIII, जिसका शीर्षक "ऋण धोखाधड़ी - नया ढांचा" है, धोखाधड़ी अकाउंट के रूप में खाते की घोषणा करते समय पालन की जाने वाली प्रक्रिया से संबंधित है।

इसके अलावा, खंड 8.9.4 किसी भी मानक अकाउंट या NPA खाते को व्यक्तिगत स्तर पर RFA या धोखाधड़ी के रूप में वर्गीकृत करने के निर्णय और CRILC प्लेटफॉर्म पर अकाउंट की RFA या धोखाधड़ी की स्टेटस रिपोर्ट करने के लिए बैंक की जिम्मेदारी प्रदान करता है, जिससे अन्य बैंक सचेत किया जाता है।

उल्लेखनीय है कि खंड 8.9.5 में निर्धारित अवधि के भीतर फोरेंसिक ऑडिट पूरा करने की परिकल्पना की गई। इसमें यह भी प्रावधान है कि यदि अकाउंट को धोखाधड़ी के रूप में वर्गीकृत करने का निर्णय लिया जाता है तो RFA स्थिति को सभी बैंकों में धोखाधड़ी में बदल दिया जाएगा और निर्धारित अवधि के भीतर भारतीय रिजर्व बैंक और CRILC प्लेटफॉर्म पर रिपोर्ट करना होगा।

कोर्ट ने बताया कि भारतीय स्टेट बैंक और अन्य बनाम राजेश अग्रवाल एवं अन्य (2023) में सुप्रीम कोर्ट ने इस मुद्दे का उत्तर दिया कि क्या प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों को धोखाधड़ी पर 2016 के मास्टर निर्देशों में पढ़ा जाना चाहिए। इसने माना कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों और विशेष रूप से ऑडी अल्टरम पार्टम के नियम को मनमानी की बुराई से बचाने के लिए धोखाधड़ी पर मास्टर दिशानिर्देशों में आवश्यक रूप से पढ़ा जाना चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट ने किसी अकाउंट को उधारकर्ता के लिए धोखाधड़ी के रूप में वर्गीकृत करने के गंभीर नागरिक परिणामों पर जोर दिया। इस प्रकार, यह माना कि निर्देशों को प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन करने की आवश्यकता को पढ़कर उचित रूप से समझा जाना चाहिए।

इसलिए इसमें प्रावधान है कि ऑडी अल्टरम पार्टम में यह शामिल है कि इकाई, जिसके खिलाफ सबूत एकत्र किए गए हैं उसे यह करना होगा:

(i) इसके विरुद्ध साक्ष्य स्पष्ट करने का अवसर प्रदान किया जाए।

(ii) प्रस्तावित कार्रवाई के बारे में सूचित किया जाए।

(iii) यह बताने की अनुमति दी जाए कि प्रस्तावित कार्रवाई क्यों नहीं की जानी चाहिए।

हाइकोर्ट ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर भी जोर दिया कि फोरेंसिक ऑडिट रिपोर्ट की तैयारी के दौरान उधारकर्ता की भागीदारी मात्र प्राकृतिक न्याय की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करेगी।

गुजरात हाइकोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियों पर प्रकाश डाला कि किसी अकाउंट को धोखाधड़ी के रूप में वर्गीकृत करने का निर्णय लेते समय कर्जदाता बैंकों द्वारा तथ्यों और कानून का ध्यान रखा जाता है। इसके अलावा, कर्जदाता बैंकों को व्यक्तिगत रूप से या संयुक्त कर्जदाता फोरम के माध्यम से यह तय करना होता है कि क्या किसी उधारकर्ता ने लोन समझौते के नियमों और शर्तों का उल्लंघन किया। इस निर्धारण के आधार पर कर्जदाता बैंक उचित उपाय तलाश सकते हैं।

हाइकोर्ट ने कहा कि इस प्रकार प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत उधारकर्ता को नोटिस देने का प्रावधान करते हैं और मास्टर निर्देशों के तहत लोन अकाउंट को धोखाधड़ी के रूप में वर्गीकृत करने से पहले फोरेंसिक ऑडिट रिपोर्ट के आलोक में स्पष्टीकरण देने और एक प्रतिनिधित्व प्रस्तुत करने का अवसर दिया जाना चाहिए।

निष्कर्ष में न्यायालय ने फैसला सुनाया कि वर्तमान में प्रतिवादी ने प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन किया है। इस प्रकार, इसने कंपनी के खाते को धोखाधड़ी घोषित करने के प्रतिवादी के फैसला रद्द किया। इसने मामले को माफ कर दिया और प्रतिवादी को प्रतिनिधित्व प्रस्तुत करने का उचित अवसर देते हुए फोरेंसिक ऑडिट रिपोर्ट और पूरक ऑडिट रिपोर्ट की प्रासंगिक कॉपियो को प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।

केस टाइटल- अमित दिनेशचंद्र पटेल बनाम भारतीय रिजर्व बैंक

एलएल साइटेशन- लाइव लॉ (गुजरात) 10 2024

केस नंबर- आर/स्पेशल सिविल एप्लीकेशन नंबर 19008 ऑफ़ 2022

याचिकाकर्ता के लिए वकील- मिहिर ठाकोर, अर्जुन आर शेठ के लिए रिया जे.

प्रतिवादी के वकील- ध्रुवकुमार एस चौहान, ए जे सैय्यद, अमर एन भट्ट, अनिप ए गांधी, के आई काज़ी, ललित एम पटेल, एस एन सोपारकर, मासूम के, के शाह, ए.बी.चतुर्वेदी