IT Act की धारा 153C 'अन्य व्यक्ति' पर कार्यवाही शुरू करने के लिए संतुष्टि नोट प्राप्त करने के लिए AO द्वारा विचार किए गए दस्तावेजों से परे मूल्यांकन को प्रतिबंधित करती है: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट ने इस प्रश्न का सकारात्मक उत्तर दिया है कि क्या आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 153C किसी कर निर्धारण अधिकारी को अन्य व्यक्ति का निर्धारण/पुन निर्धारण शुरू करने के लिए संतुष्टि नोट प्राप्त करने हेतु विचार किए गए दस्तावेजों से परे पूछताछ करने से रोकती है।

धारा 153C में किसी व्यक्ति पर धारा 132 के अंतर्गत किए गए तलाशी अभियानों के दौरान पाई गई सामग्री के अनुसरण में अथवा अधिनियम की धारा 132A के अंतर्गत की गई मांग के परिणामस्वरूप अन्य व्यक्ति के मूल्यांकन से संबंधित विशेष उपबंध निहित है।

यह तलाशी लिए गए व्यक्ति के निर्धारण अधिकारी को दूसरे व्यक्ति (खोजे गए व्यक्ति की लेखा पुस्तकों में पाए गए) से संबंधित अघोषित संपत्ति के रिकॉर्ड को उस अन्य व्यक्ति के मूल्यांकन अधिकारी को सौंपने का अधिकार देता है। उस अन्य व्यक्ति के निर्धारण अधिकारी, "यदि संतुष्ट हैं", तो ऐसी अघोषित आय पर कर चोरी के लिए ऐसे अन्य व्यक्ति के खिलाफ कार्यवाही करने का अधिकार है।

इस मामले में, तनेजा-पुरी समूह पर तलाशी अभियान के अनुसरण में प्रतिवादी-टीडीआई इन्फ्रास्ट्रक्चर के खिलाफ धारा 153C के तहत कार्यवाही शुरू की गई थी।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि प्रासंगिक निर्धारण वर्ष के लिए मूल रिटर्न प्रतिवादी द्वारा 46,99,13,140/- रुपये की कुल आय घोषित करते हुए दायर किया गया था। हालांकि, धारा 153C के तहत एक नोटिस के बाद, निर्धारिती ने भुगतान किए गए ब्रोकरेज और इसके द्वारा लगाए गए ब्याज के अतिरिक्त दावे किए, जो पहले दावा नहीं किया गया था।

धारा 153C के तहत मूल्यांकन आदेश के आधार पर, निर्धारण अधिकारी ने उक्त दलाली और ब्याज खर्चों को अस्वीकार कर दिया, और कुछ परिवर्धन किए।

इस आदेश को ITAT द्वारा इस आधार पर उलट दिया गया कि सर्वेक्षण कार्यवाही के आधार पर परिवर्धन किए गए थे और संतुष्टि नोट में दर्ज जब्त दस्तावेज प्रतिवादी के नहीं थे।

राजस्व ने तर्क दिया कि जब्त किए गए दस्तावेज भले ही 'संबंधित' हों या ऐसी जानकारी हो जो निर्धारिती से 'संबंधित' हो, पर्याप्त है।

जस्टिस यशवंत वर्मा और जस्टिस रविंदर डुडेजा की खंडपीठ ने हालांकि इससे असहमति जताई। इसने पीआर सीआईटी बनाम ड्रीमसिटी बिल्डवेल (पी) लिमिटेड (2019) का हवाला दिया, जहां हाईकोर्ट ने माना था कि यह दिखाने के लिए राजस्व पर जिम्मेदारी थी कि तलाशी के समय बरामद की गई आपत्तिजनक सामग्री, दस्तावेज निर्धारिती के हैं। यह आगे कहा गया था कि राजस्व के लिए यह दिखाना पर्याप्त नहीं है कि दस्तावेज या तो निर्धारिती से 'संबंधित' हैं या इसमें ऐसी जानकारी है जो निर्धारिती से 'संबंधित' है।

हाईकोर्ट ने ITAT की टिप्पणियों से भी सहमति व्यक्त की कि कोई भी परिवर्धन धारा 153C के तहत कार्यवाही शुरू करने के लिए जारी किए गए 'संतुष्टि नोट' पर आधारित नहीं था।

"आक्षेपित मूल्यांकन आदेशों में किए गए परिवर्धन में से कोई भी तलाशी के दौरान पाए गए किसी भी जब्त/आपत्तिजनक सामग्री पर आधारित नहीं है या मूल्यांकन अधिकारी द्वारा 'संतुष्टि नोट' में दर्ज किया गया है, और इसलिए, इनमें से कोई भी परिवर्धन धारा 153C के तहत कार्यवाही में नहीं किया जा सकता है।"

इसने सीआईटी बनाम काबुल चावला (2015) का हवाला दिया, जहां हाईकोर्ट ने कहा था कि यदि किसी मुद्दे के संबंध में तलाशी के दौरान कोई आपत्तिजनक सामग्री नहीं पाई जाती है, तो अधिनियम की धारा 153A और 153C के तहत मूल्यांकन में इस तरह के मुद्दे के संबंध में कोई जोड़ नहीं किया जा सकता है।

तदनुसार, राजस्व की अपील खारिज कर दी गई।